Дело № 1- 37/2026

59RS0005-01-2025-008464-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 января 2026 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Долгих Ю. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмакиной А. М.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А. С.,

защитника Мартьянова А. С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, водителем, находящимся в 

<

данные изъяты>, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в ночное время около 01 час. 00 мин., начал движение на автомобиле марки «LADA 4х4», государственный регистрационный № от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.02 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у 

<

адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования 

<

данные изъяты> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прибором «Drager Alcotest 6810» заводской № с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,72 мг/л, то есть установлено 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт № освидетельствования 

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в 

<

данные изъяты>, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. От дачи показаний отказался в силу положений, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данном судебном заседании он не присутствовал, решение суда получил на руки на судебном участке. Данное постановление не обжаловал. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Свидетель №2 приехал на территорию гаражного бокса, принадлежащего ООО «ЦСК» и расположенного адресу: 

<

адрес>, для осуществления уборки после летнего сезона. В боксе находились служебные автомобили. Бокс он открыл своими ключами, в боксе на тот момент находился автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №, ключи были в автомобиле, других автомобилей не было. Перед началом уборки он выгнал автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный № на улицу, припарковал его возле здания по адресу: 

<

адрес>. В процессе уборки помещения он распивал спиртное, пил водку. Уборку он закончил уже поздно ночью, уже было ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему нужно было загнать автомобиль «LADA 4х4» обратно в бокс. Он осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, и что употребил алкоголь, сел за руль автомобиля марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он начал на нем движение от здания по адресу: 

<

адрес>, ему нужно было заехать в само здание, въезд в которое перекрыт шлагбаумом, который открывается при поднесении к считывающему устройству карточки, которая также была в автомобиле вместе с ключами. В момент, когда он стоял перед шлагбаумом, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который стоял позади него с включенными проблесковыми маячками, он испугался, приложил карточку и когда шлагбаум открылся заехал на территорию гаражного кооператива, проехал несколько метров и остановился возле бокса ООО «ЦСК» и сразу вышел из автомобиля, патрульный автомобиль остановился сзади. К нему подбежали сотрудники ДПС и сопроводили в патрульный автомобиль. Инспектор спросил, есть ли у него при себе водительское удостоверение или какие то документы подтверждающие личность, а также документы на автомобиль. Он сказал, что у него ничего при себе нет, и изначально отказался называть свои данные, поэтому его на патрульном автомобиле доставили в дежурную часть отдела полиции №, где была установлена его личность. Также было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, он этот факт не отрицал, сказал, что знает. В дежурной части с использованием видеофиксации был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись. Далее в патрульном автомобиле под видеозапись был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол он подписал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Ему продемонстрировали мундштук, который он распаковал сам, затем при нем он был установлен в прибор. После чего под видеозапись он продул в данный прибор, был зафиксирован результат 

<

данные изъяты>, результат освидетельствования был зафиксирован на чеке. Данный чек он закрепил своей подписью. После чего сотрудник ДПС ГИБДД результат освидетельствования зафиксировал в акт освидетельствования на 

<

данные изъяты>, в данном акте он собственноручно написал «согласен», поставил подпись. Автомобиль, которым он управлял был направлен на стоянку возле отдела полиции №. Копии всех документов ему были вручены и была показана видеозапись, на которой зафиксировано прохождение им процедуры освидетельствования 

<

данные изъяты>. С данным результатом он согласился, о чем в протоколе сделал соответствующую запись. На данной видеозаписи он себя опознал. Также на видеозаписи он опознал автомобиль «LADA 4х4» государственный регистрационный №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-70).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:02 час. при несении службы в Мотовилихинском районе г.Перми в составе наряда на патрульном автомобиле, около 01 часа 02 минут ими был замечен автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №, который двигался по парковке возле здания гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> и остановился перед въездом в здание, ими было принято решение проверить документы водителя данного автомобиля, они остановилось позади водителя, в этот момент он начал движение задним ходом, он с помощью проблесковых маячков и СГУ подал водителю сигнал об остановке, автомобиль остановился, в этот момент его напарник вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «LADA 4х4» государственный регистрационный № с водительской стороны, который начал движение к воротам гаражного кооператива, которые были перекрыты шлагбаумом, шлагбаум в этот момент поднялся и автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный № заехал на территорию паркинга, он проследовал за ним, водитель продолжил движение, маневрируя между боксами кооператива, и затем остановился возле одного из боксов, после чего сразу открылась водительская дверь, с водительского сиденья вышел мужчина, который остановился возле водительской двери, он выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к водителю, также в этот момент к ним подбежал второй инспектор и они сопроводили водителя в патрульный автомобиль. У них имелись основания полагать, что водитель находится 

<

данные изъяты>, и поскольку водитель отказался называть свои данные, он на патрульном автомобиле был доставлен в дежурную часть отдела полиции №, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный факт ФИО1 не отрицал, подтвердил, что лишен права управления. В дежурной части под видеозапись был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №. ФИО1 под видеозапись подписал данный протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на 

<

данные изъяты>, на что водитель ФИО1 согласился. Под видеозапись был распакован одноразовый мундштук, после чего мундштук был установлен в прибор, ФИО1 произвел выдох в измерительное устройство. Результат анализа составил 

<

данные изъяты>, таким образом, у ФИО1 

<

данные изъяты>. С данными показаниями ФИО1 был согласен. ФИО1 заверил чек прибора с результатом освидетельствования своей подписью. После чего результаты освидетельствования были зафиксированы в акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на 

<

данные изъяты>, в данном акте ФИО1 собственноручно написал «согласен», поставил подпись. Автомобиль «LADA 4х4» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1 был передан для транспортировки на стоянку по адресу: 

<

адрес>. Процедура освидетельствования 

<

данные изъяты> ФИО1 в дежурной части записывалась на камеру сотового телефона и впоследствии данная видеозапись была записана на диск, также на этот же диск была записана видеозапись со служебного видеорегистратора, установленного в их патрульном автомобиле с фактом управления автомобилем марки «LADA 4х4» государственный регистрационный № (л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности начальника транспортной службы ООО «Центр Строительного Консультирования» (далее, - ООО «ЦСК») и на основании доверенности он представляет интересы ООО «ЦСК». По адресу: 

<

адрес> у них в собственности имеется гаражный бокс, где хранятся автомобили, находящиеся в собственности организации, а также иногда там производятся ремонтные работы служебных автомобилей, ключи всегда находятся в автомобилях. Бокс закрывается, у их рабочих имеются ключи от двери бокса. В собственности ООО «ЦСК» имеется автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №, данный автомобиль они приобрели в 2022 году, новым в г. Перми в салоне официального дилера «ДавАвто», автомобиль был приобретен за средства организации, на учет в органах ГИБДД данный автомобиль был поставлен на имя ООО «ЦСК». Автомобиль приобретался для производственных целей, а именно для осуществления поездок их инженеров по различным строительным объектам, сразу после покупки автомобиль был направлен в 

<

адрес>, в 2024 году данный автомобиль пригнали в 

<

адрес>, и припарковали его в боксе по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль стал использоваться для служебных целей в г. Перми, он также периодически им пользовался для осуществления должностных обязанностей. Последние два месяца данный автомобиль практически не использовался, стоял в боксе. В их боксе не официально по его личной просьбе на протяжении нескольких лет подрабатывал ФИО1, который выполнял работу по уборке помещения бокса. С ним они никакие трудовые отношения не оформляли, так как постоянно в его услугах не нуждались, он приезжал по его личному звонку для уборки помещения, платил он ему лично из своих денежных средств. В начале ноября 2025 года он созвонился с ФИО1 и попросил его провести уборку бокса, на что ФИО1 согласился, ключи от бокса у него были. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что когда он прибирался в боксе, он выгонял на улицу автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный №, и в тот момент когда он уже заезжал обратно, за ним проследовали инспектора ДПС, и так как он был 

<

данные изъяты> и ранее его лишили права управления их автомобиль изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО1 лишен права управления он ему ничего не говорил, сказал только после этой ситуации, у них была договоренность, что если автомобили мешают уборке бокса он может их выгнать на улицу самостоятельно, ключи всегда находятся в автомобилях. Он ранее видел у ФИО1 водительское удостоверение (л.д. 75-78).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 4х4», государственный регистрационный №, в связи с наличием 

<

данные изъяты> (л.д.7);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>, показания технического средства измерения 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. был освидетельствован ФИО1, с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской №, в результате чего было установлено наличие 

<

данные изъяты>. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки «LADA 4х4», государственный регистрационный №, в кузове темного цвета, расположенный по алресу: 

<

адрес> (л.д 11-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся 

<

данные изъяты>, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой ФИО1 прошел освидетельствование 

<

данные изъяты>, с результатом ФИО1 согласился под видеозапись (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный № (л.д.81-84);

- протоколом осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ключ замка зажигания, ключ блокировки дверей, брелок сигнализации «StarLine» на одной связке (л.д. 86-88).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в 

<

данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание ФИО1 не отбыто. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. При этом в указанную дату он вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано в установленном законом порядке.

Факт нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> в момент управления транспортным средством бесспорно установлен в судебном заседании.

Указанные выводы соотносятся с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ДПС, которым у водителя ФИО1 были 

<

данные изъяты>, факт управления автомобилем, а в последующем 

<

данные изъяты> после отстранения от управления автомобилем.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «LADA 4х4», государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «ЦСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих принадлежность данного автомобиля ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: ключ замка зажигания, ключ блокировки дверей, брелок сигнализации «StarLine», автомобиль марки «LADA 4х4» государственный регистрационный № – возвратить законному владельцу; диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: