Дело № 2-1003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Банк ЖилФинанс» (далее - АО «Банк ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 740 000 рублей сроком на 182 месяца, проценты за пользование кредитом составили 14,99 %.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) 

<

адрес>.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 740 000 рублей на текущий счет ответчика. 

Однако, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 415 138 рублей 70 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 1 415 138 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 294 171 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 275 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной 1 281 600 рублей.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 740 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. Проценты по договору составили 14,99% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет №, открытый заемщиком у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

За счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных АО «Банк ЖилФинанс» ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ последней была приобретена 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

В соответствии с отчетом об оценке ООО Группа компаний «Технический аудит и управление недвижимостью» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 334 000 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АНО «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 602 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с августа 2016 года оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 415 138 рублей 70 копеек, а именно задолженность по основному долгу - 1 294 171 рубль 59 копеек; задолженность по процентам - 80 319 рублей 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 394 рубля 01 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере - 4 810 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 29 151 рублей 06 копеек, начисленные проценты - 6 292 рубля 32 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 138 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 294 171 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, суд признаёт размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для их снижения не усматривает.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 2 статьи 54 этого же Закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке. 

Согласно заключению эксперта ООО «АНО «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оценена в 1 602 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается равной 1 281 600 рублей (1 602 000 рублей х 80%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена ООО «АНО «Медведица» ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца. Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила 10 000 рублей.

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена. 

Поскольку исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу ООО «АНО «Медведица» 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 275 рублей 69 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 21 275 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, в размере 1 415 138 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 1 294 171 рубль 59 копеек; задолженность по процентам - 80 319 рублей 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 394 рубля 01 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере - 4 810 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 29 151 рублей 06 копеек, начисленные проценты - 6 292 рубля 32 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 21 275 рублей 69 копеек, а всего 1 436 414 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 294 171 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенную 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 1 281 600 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНО «Медведица» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина