Дело № 2-519/2018

УИД 32RS0003-01-2018-000857-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 26 ноября 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г №-р ей был выделен земельный участок № площадью 400 кв.м. под коллективное садоводство из земель ОПХ «Брянское» с присоединением к садовому товариществу «Созидатель», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 18.08.1993г. БРО№, выданного администрацией Брянского района. Так же, она получила свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012г. 32-АЖ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают мое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью - 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации №. 

Межевание земельного участка проведено не было.

В октябре 2016 год она пришла на свой участок и обнаружила, что через ее земельный участок протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2. Ее просьбы убрать провода с территории ее земельного участка ФИО2 игнорировала, хотя есть возможность провести электричество к дому с другой стороны данного участка, не ущемляя ее прав. Более того, та стала угрожать ей и говорить, что это она захватила земли общего пользования и ее земельные участки, хотя забор - как смежная граница: разделяющая участки № и №, ставил еще ее отец, которому и предоставлялись участки. В связи с вышеизложенным, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. 25.04.2017 года, администрацией Брянского района, в отношении; местоположения моего земельного участка, проведена внеплановая выездная проверка на соблюдение земельного законодательства, в результате которой выявлено: площадь фактически используемого ею земельного участка составляет 588 кв.м. и не совпадает с границами земельного участка стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м. Площадь самовольно захваченной территории составляет 252 кв.м., из них - 151 кв.м. земли смежного участка с кадастровым номером № и 101 кв.м. земли смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно акту внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г №15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 №15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, она совершила действия, связанные с расширением земельного участка с кадастровым; номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что является земельным и административным нарушением, попадающим под действия статьи 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По окончании проведения муниципального земельного контроля администрацией Брянского района от 11.05.2017г. ей было вынесено предписание об устранении нарушения, выявленного в результате муниципального земельного контроля №10 в срок до 01.11.2017г. (срок исполнения был продлен до 01.05.2018г. на основании ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу №30/2017). Получив на руки материалы по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017г №15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, она выявила несоответствия, а именно: конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, показанная в приложении к Заключению инженера - геодезиста, включенного в состав Материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017г №15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, по ее мнению, не соответствует фактически используемому ею участку. При сравнении конфигурации участка показанной в вышеуказанной схеме и карте, находившейся у нее с момента выделения ей данного земельного участка, подписанной главным агрономом ОПХ «Брянское» ФИО4, а также фрагмента карты тер. сдт «Созидатель» с печатью сдт и подписью ФИО8, являвшейся председателем сдт «Созидатель» на момент выдачи фрагмента карты, ею было выявлено несоответствие. При проведении контрольных замеров участка инженером -геодезистом, включена территория ямы, что повлекло за собой увеличение площади участка на 188 кв.м. Кроме того, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах моего земельного участка отсутствуют, и ей стало не понятно, как инженер - геодезист выявил несоответствия фактических границ ее участка с границами земельного участка, стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м., о чем также указано в предписании об устранении нарушения, выявленного в результате муниципального земельного контроля № в срок до 01.11.2017г. Она решила исполнить предписание и обратилась ООО «Геокомплекс» для проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка и внесения сведений о местоположении границ участка в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно договору подряда от 01.06.2017г №, кадастровым инженером - ФИО3 подготовлен межевой план.

В межевой план включен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором сведения о местоположении границы в частях от точки «10» до точки «н11», от точки «н11» до точки «н12», подтверждены личной подписью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> Сведения о местоположении других частей границы земельного участка с кадастровым номером, согласованы путем проведения собрания заинтересованных лиц. В многофункциональном центре Брянского района она подала заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.10.2017г. №, приложив к нему межевой план в электронном виде, для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером; №, расположенного: 

<

адрес>.

По истечении срока установленного действующим законодательством для обработки вышеуказанного заявления, ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017г. №, согласно которому при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с представленными ею заявлением и межевым планом, уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, пересекает границы: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 31.12.2013г.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 17.12.2013г. Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017г №, она обратилась в отдел архитектуры администрации 

<

адрес> для разъяснения сложившейся ситуации. На ее запрос в отдел архитектуры администрации 

<

адрес>, получила ответ, что в архиве администрации 

<

адрес>, имеется схема сдт. «Созидатель» до участка №, участок № на схеме не указан, но в списке членов сдт. «Созидатель», собственником земельного участка № является ФИО1. 

Просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 31.12.2013г., с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 17.12.2013 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ (о местоположении границ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Увеличили исковые требования и просили суд также демонтировать электрические провода с ее участка; восстановить ее забор с калиткой, а забор ФИО2 перенесенный на ее участок перенести на прежнее место; обрезать ветки с двух яблонь с ее участка; удержать с ФИО2, судебные издержки, сумма которых будет определенна позже.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 незаконно захватила часть ее земельного участка в размере 252 кв.м. и перегородила дорогу к ее участку, установив между заборами соседей калитку с замком, тем самым перегородив проход к моему участку и строению. Заявили встречный иск к ФИО1 и просили суд обязать ФИО1 устранить препятствия пользования частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Созидатель» участок №, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования в отношении Управления не признала.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», представитель третьего лица ООО «Геокомплекс», третьи лица – кадастровые инженеры ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску ФИО1 в 1993 году на основании распоряжения администрации 

<

адрес> РФ от 06.08.1993г №-р был выделен земельный участок площадью 0,04 га под коллективное садоводство из земель ОПХ «Брянское» с присоединением к садовому товариществу «Созидатель».

Участок был выделен без номера.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей № БРО№ на земельный участок 

<

адрес> площадью 0,04 га.

Впоследствии, ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012г. 32-АЖ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации №. 

На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> стоит без уточнения границ. 

Ответчику по первоначальному иску ФИО2 принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь 755 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (впоследствии присвоен адрес: 

<

адрес>), (запись № от 25.12.2003г.; основания: Договор дарения от 03.12.2003г.).

Ответчику по первоначальному иску ФИО2 также принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь 793 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись № от 26.01.2017г.; основания: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и признать наличие реестровой ошибки и аннулировать сведения о местоположении границ в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ст.6 Земельного Кодекса РФ «Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 

2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

В ходе рассмотрения спора определением от 07.08.2018 года суд назначил по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставил следующий вопрос: Указать расположение, границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Межевой центр».

Согласно экспертному заключению исх.№80 от 12 октября 2018 года были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка на местности были указаны собственником земельного участка ФИО1 Границы земельного участка на местности частично определены заборами смежных участков, частично деревянными и металлическими столбиками. В ходе камеральной обработки были построены границы вышеуказанного земельного участка по его фактическому пользованию (см. Приложение №1). Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составила 401 кв.м.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». 

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими». 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ст. 60 ЗК РФ «действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Предъявляя данные исковые требования в суд, ФИО1 в качестве основания представила суду копию фрагмента схемы СТ "Созидатель" с нарисованными поверх данной схемы границами земельного участка, в которых, как она поясняет, ей он был выделен по адресу: 

<

адрес>. При этом, конфигурация земельного участка, границы которого истец просит установить в поданном иске, похожа на «молнию» и пересекает границы трех земельных участков под №, №, №.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено экспертом, из материалов гражданского дела видно, что точного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нет, о чем отражено в письме отдела архитектуры администрации Брянского района (т.1, л.д. 25) и прилагаемого фрагмента схемы СТ "Созидатель" (т.1, л.д. 26). На данном фрагменте видно, что за границей СТ "Созидатель" имеются 4 земельных участка под №, №, № и участок без номера. Земельный участок под № отсутствует. Каждый из названных земельных участков имеет четыре границы и конфигурацию близкую к квадрату либо прямоугольнику. Между земельными участками № и участком без номера к участку № указан проход. 

Суд соглашается с объяснениями ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что ФИО1 выделялся земельный участок, указанный на схеме СТ "Созидатель" как участок без номера прямоугольной формы на месте ямы.

Суд также соглашается с объяснениями муниципального инспектора по контролю за использованием и охраной земель на территории Брянского муниципального района ФИО13, которая пояснила, что земельные участки такой конфигурации, как просит истец, согласно предусмотренному законодательству, не выделялись. 

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства не было представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих указанные ею и в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Факт нарушения границ принадлежащего ей земельного участка документально не зафиксирован, какие в настоящий момент границы данного участка с учетом правоустанавливающих и других землеотводных документов не известно. 

Напротив, согласно имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г. №15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 №15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района, именно ФИО1 совершила действия, связанные с расширением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании чего в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении 25 мая 2017 по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как указано в протоколе, фактические границы используемого земельного участка не соответствуют площади стоящего на кадастровом учете вышеназванного участка, и площадь составила 588 кв.м. В связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером № площадь самовольно занятого участка составляет 252 кв.м.: из них 151 кв.м, земли смежного земельного участка 40 сдт. «Созидатель» с кадастровым номером № и 101 кв.м, смежного земельного участка примыкающего к 

<

адрес>» с кадастровым номером №

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения данные исковые требования ФИО1 в полном объеме, т.к. для их удовлетворения необходимо достоверно установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что при той допустимости добытых доказательств и документов, представленных истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, в настоящем споре сделать не удалось.

Также суд отказывает ФИО1 по тем же основаниям и в удовлетворении требований о демонтаже электрических проводов с ее участка; восстановить ее забор с калиткой, а забор ФИО2 перенесенный на ее участок перенести на прежнее место; обрезать ветки с двух яблонь с ее участка, т.к. отсутствие координат принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденных в установленном законом порядке, не позволяет суду установить характер и размер нарушенных прав истца. 

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если предусмотренном ст. 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 38 данного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре. 

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд делает вывод, что границы принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, прошли государственный кадастровый учет. Права на данные земельные участки в указанных границах согласно межевых планов были зарегистрированы за истцом по встречному иску ФИО2 в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент межевания спорных земельных участков, принадлежащих ФИО2, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и обязать ФИО1 устранить препятствия пользования частью принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия пользования частью принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного: 

<

адрес>, и с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком ФИО1 на своем земельном участке с кадастровым номером №, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.