К О П И Я

Судья Вастьянова В.М. Дело № 7р-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» декабря 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суровец Н.А. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Суровец Натальи Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13 февраля 2018 г. № 18810024150000781874 Суровец Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 9 января 2018 г. в 22 часа 2 минуты Суровец Н.А., управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на улице Весны, 1 при включении запрещающего жёлтого сигнала светофора не остановилась возле знака 6.16 «Стоп», продолжила движение через перекрёсток.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Суровец Н.А. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ч.1 ст.30.3, ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе Суровец Н.А. просит вынесенные в отношении неё постановление и решение судьи отменить, указывая на пересечение ею стоп-линии на зелёный сигнал светофора, отсутствие у неё возможности остановиться возле знака «Стоп» без применения экстренного торможения, в связи с чем продолжение ею движения через перекрёсток соответствовало п.6.14 правил дорожного движения, нерассмотрение её доводов об отмене решения о признании её виновной в ДТП, копию которого ей не вручили.

Явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которыми предусмотрено установление административной ответственности соответственно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, и за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значение:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Виновность Суровец Н.А. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, в совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой и приведённых в решении судьи доказательств.

Так, факт проезда автомобиля под управлением Суровец Н.А. не только дорожного знака 6.16, но и перекрёстка улиц Весны и Взлётная на жёлтый сигнал светофора, предусматривающего перед включением указанного сигнала работу зелёного мигающего сигнала, объективно подтверждается представленной в дело видеозаписью с установленной со стороны улицы Весны видеокамеры наружного наблюдения, которой зафиксированы проезд указанного автомобиля на жёлтый сигнал светофора участка дороги, где в соответствии с составленной с участием Суровец Н.А. и подписанной ею без замечаний схемой происшествия (л.д.58) по направлению следования находившегося под её управлением автомобиля был установлен дорожный знак 6.16, проезд указанного автомобиля через перекрёсток улиц Весны и Взлётная.

Вынося по настоящему делу постановление о привлечении Суровец Н.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из установления факта проезда Суровец Н.А. на запрещающий сигнал светофора и отсутствия в деле данных, указывающих на обстоятельства, в силу которых она была лишена возможности соблюдения требования Правил дорожного движения.

Доводы поданной в районный суд жалобы об отсутствии у Суровец Н.А. технической возможности остановиться до места установки знака 6.16 при включении жёлтого сигнала светофора без применения экстренного торможения не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.14 указанных Правил дорожного движения водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения, вынесшее в отношении Суровец Н.А. постановление об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля под управлением Суровец Н.А. к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора, информировавший в том числе и Суровец Н.А. об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего сигнала, а с учётом дополнитено представленных в краевой суд данных - к светофору с цифровым табло, информировавшим в том числе и Суровец Н.А. о времени в секундах, оставшемся до окончания действия разрешающего движение сигнала светофора, не позволяло Суровец Н.А., руководствуясь положениями п.6.14 указанных Правил, продолжить движение через перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора.

В соответствии с системным толкованием приведённых выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.

Наказание Суровец Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нём выводы подтверждены исследованными доказательствами.

Что касается содержащегося в жалобах довода о невручении Суровец Н.А. решения о признании её виновной в ДТП, неразрешении её требования об отмене такого решения, то следует отметить, что разрешение вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии в предмет судебной проверки при рассмотрении настоящего дела не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2018 г. № 18810024150000781874 и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Суровец Натальи Анатольевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.