Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 ноября 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н.,

с участием главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Восток» ФИО6 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО7 № от 20.10.2020 года должностное лицо - директор ООО «Восток» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо - директор ООО «Восток» ФИО6 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, мотивируя тем, то впервые привлекается к административной ответственности, вину признает, совершил правонарушение не умышленно, ООО «Восток» является микропредприятием, в период со сложившейся ситуацией COVID-19 общество испытывает финансовые трудности, общество является добросовестным налогоплательщиком, назначение штрафа значительно усугубляет его финансовое положение, а также совершенное правонарушение является малозначительным не причиняющим вред жизни и здоровью сотрудников ООО «Восток». Кроме того, на момент вынесения данного постановления по допущенным ранее нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое не вступило в законную силу на момент вынесения постановления №. Считает, что должностное лицо налогового органа имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Восток» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причинах неявки суду не сообщил. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Восток».

В судебном заседании главный государственный инспектор Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях директора ООО «Восток» ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, допущенное административное правонарушение малозначительным признать нельзя, поскольку неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования. 

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует:

Согласно Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года, ООО «Восток» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, работники же ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нерезидентами, - физическими лицами, не являющимися резидентами, в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, резидент обязан производить выплату физическому лицу - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

ООО «Восток» в лице директора ФИО6 произвело выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - работникам нерезиденту ФИО3, ФИО4, ФИО5 наличными денежными средствами в рублях, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, директор ООО «Восток» ФИО6 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного ФИО6 впервые административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Что касается отнесения данного правонарушения к категории малозначительного, малозначительность относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, в данном случае, суд считает, что выявленное нарушение представляет угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере, в пределах, установленных действующим законодательством, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменений, а жалобу директора ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Караулов А.Н.