Дело № 1-383/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004196-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

потерпевшей - Л.И.О.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Сааковой В.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО2

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Республики Армения, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, её действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Л.И.О. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный ей преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, принесла свои извинения, она её простила и они примерились.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом она осознаёт, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой - адвокат Саакова В.К. также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что все условия для его удовлетворения соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и её защитника, исследовав характеризующие материал на подсудимую, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, последующим основаниям:

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения которого, подсудимая дала признательные показания, возместила моральный вред, принесла свои искренние извинения, и примерилась с потерпевшей, а возмещение материального вреда произошло в результате возврата похищенного, что подтверждается объяснениями и заявлением потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, вдова, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1 по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

кошелек черного цвета, дисконтная карта «RITZ», дисконтная карта «СУШИ тай», дисконтная карта «ZENDEN», дисконтная карта «Эльдорадо», дисконтная карта «GJ», дисконтная карта ювелирная сеть «585», дисконтная карта «Эльбрус Турс», дисконтная карта «Санги Стиль», дисконтная карта «Ms Phone», банковская карта «Почта банк» №, возвращенные Л.И.О. под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров