Дело № 2-1202/2021

74RS0003-01-2021-000318-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от 26.06.2018 года, взыскании страховой премии в размере 6252 руб. 06 коп., рассчитанной на 30.112020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 26.06.2018 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты или повреждения имущества, переданного в залог. Ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период 26.06.2018 года в размере 4 224 руб. Однако, оплата очередного взноса за страховой период с 27.06.2019 по 26.06.2020 года в размере 4 399,05 руб. и за период с 27.06.2020 по 26.06.2021 год в размере 4 447,05 руб. не произведена. Истец направил в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии, в котором ответчику предлагалось подписать соглашение и возвратить подписанный экземпляр, погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа. ФИО1 своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовалась. Неуплата ФИО1 страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АКБ «Российский Капитал» (АО) в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией, исходя из положений ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №

Согласно п.1.1 договора страхования были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог. 

Данный договор был составлен во исполнение обязательств кредитного договора № от 26 июня 2018 года заключенного между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 280 000 руб. сроком с 2018 по 2048 год с даты предоставления кредита для приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 6.1 договора, договор страхования вступает в силу с 27.06.2018 и действует по 01.06.2048 года. 

В случае изменения срока исполнения денежного обязательства по кредитному договору в сторону увеличения стороны договора в течение 20 рабочих дней с даты изменения срока исполнения денежного обязательства по кредитному договору обязуются подписать дополнительное соглашение. Продолжительность каждого периода страхования составляет один год. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. 

Страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчиком уплачена страховая премия за период с 27.06.2018 по 26.06.2019 г. включительно в размере 4 224 руб., оплата очередного страхового взноса за период с 27.06.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 4 339,05 руб., с 27.06.2020 по 26.06.2021 года в размере 4 447,45 руб. ответчиком не произведена. Расчет премии за период с 27.06.2020 по 30.11.2020 года составляет 1913,01 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

По соглашению сторон о намерении досрочного прекращения договора стороны должны уведомить друг друга, а также Выгодоприобретателя не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.6.8.4 договора страхования).

06 марта 2020 года АО « СОГАЗ » в адрес ответчика направило досудебную претензию, уведомление о расторжении договора страхования в случае неуплаты взноса в срок (л.д.21,22).

В письме претензии ответчику предлагалось оплатить страховую премию, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, разъяснялось, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

Сведений о получении претензий ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку сведений, что направленное в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования ответчиком получено, не имеется, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

О расторжении договора страхования ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО « СОГАЗ » вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.6.6.3, 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусматривает, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии 6 252,06 рублей за период с 27.06.2019 г. по 30.11.2020 г., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

При этом истец сохраняет право на получение страховой премии до прекращения обязательства при расторжении договора в судебном порядке, то есть до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате страховой премии истец лишается того, что он рассчитывал при заключении названного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 26 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ », а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 6 252,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования № 26 июня 2018 года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 6 252 руб. 06 коп. за период с 27.06.2019 г. по 30.11.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина