Дело № 2-4600/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 889 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 09 декабря 2016 года, в ООО «АРТ-Авто», истцом ФИО1 были внесены денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в счет подтверждения внесения ею денежных средств в размере, был выдан чек за №. Предварительно с ответчиком ООО «АРТ-АВТО», у ФИО1, была договоренность по заключению договора связанного с предоставлением услуг связанных с приобретением автомобильных колес.

Однако до настоящего времени подобного рода договор не заключен, денежные средства истцу ФИО1, не возвращены. В связи с чем, вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. На неоднократные просьбы о возврате полученных денежных средств в размере 130 000 рублей ответчик ООО «АРТ-АВТО», ни каким образом не реагирует. До обращения с настоящим исковым заявлением в суд в адрес ответчика ООО «АРТ-АВТО», была направлена претензия, которая осталась не полученной, и в последующем была возвращена с отметкой «истечение срока».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

09 декабря 2016 года, в ООО «АРТ-Авто», истцом ФИО1 были внесены денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в счет подтверждения внесения ею денежных средств в размере, был выдан чек за № (л.д. 6-7). Предварительно с ответчиком ООО «АРТ-АВТО», у ФИО1, была договоренность по заключению договора связанного с предоставлением услуг связанных с приобретением автомобильных колес. Однако до настоящего времени подобного рода договор не заключен, денежные средства истцу ФИО1, не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Доказывание первых двух условий возлагается на истца, третье условие является отрицательным фактом, не подлежит доказыванию стороной утверждающей наличие отрицательного факта, а должно опровергаться другой стороной, опровергающей отрицательный факт.

По настоящему делу, Истцом представлены безусловные доказательства того, что ответчик получил от неё 130 000 рублей.. 

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от обязанности возвратить полученные денежные средства, в том числе оснований их получения, иных возражений против иска не представили. 

В связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию 130 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395). 

Суду не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что у ответчиков имелись основания полагать, что средства получены от истца при наличии правовых оснований, в том числе во исполнение договорных обязательств, в дар и пр. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 17 889 рублей 69 копеек, за период с 09.12.2016 года по 16.07.2018 года, за незаконное пользование чужими денежными средствами обоснован, представленный расчет верен, не опровергнут ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 889 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4600/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.