Дело № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтикова А.А., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Каверина И.А. по доверенности от 10.01.2017г., представителя УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО «Клинцовский силикатный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

На основании распоряжения Врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2017 года №, инспектором отделения организации КНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ЗАО «Клинцовский силикатный завод», в ходе которой было установлено, что ЗАО «Клинцовский силикатный завод» заключив ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины ФИО2 трудовой договор, в нарушение пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Приказа ФМС от 28 июня 2010 года № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомило в установленном порядке, территориальный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении, прекращении (расторжении) трудовых договоров. 

Инспектором отделения организации КНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 16.03.2017 года в отношении юридического лица ЗАО «Клинцовский силикатный завод» составлен протокол №/К № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание инспектор отделения организации КНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указав, что вина юридического лица в нарушении пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» полностью подтверждается представленными материалами. Пояснил, что не возражает против прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Клинцовский силикатный завод» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ЗАО «Клинцовский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропущенный срок незначителен, а также учитывая, что ЗАО «Клинцовский силикатный завод» ранее подобных правонарушений не совершало и впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Каверин И.А., в судебном заседании вину в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения признал полностью, пояснил, что срок подачи уведомления был пропущен незначительный, по вине специалиста отдела кадров, впредь обязались подобных правонарушений не допускать. Просил не привлекать к административной ответственности юридическое лицо, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. 

Согласно ч.8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность. 

Факт совершения ЗАО «Клинцовский силикатный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо признания вины представителем юридического лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; распоряжением Врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области № от 12.02.2017 года о проведении проверки ЗАО «Клинцовский силикатный завод»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской главного специалиста-эксперта УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4; рапортом старшего инспектора ФИО5 по особым поручениям отделения организации КНД ОИК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением старшего инспектора ФИО5 по особым поручениям отделения организации КНД ОИК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице №; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ЗАО «Клинцовский силикатный завод» серия 32 №; Уставом ЗАО «Клинцовский силикатный завод» от 15.01.2014 года; копией приказов ЗАО «Клинцовский силикатный завод» №к от ДД.ММ.ГГГГ; №К от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленное в адрес в УВМ УМВД России по 

<

адрес> согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении ЗАО «Клинцовский силикатный завод» в УВМ УМВД России по Брянской области уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного порядка.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что инспектором отделения организации КНД ОИК УМВД России по Брянской области ФИО1 законно и обоснованно составлен протокол в отношении юридического лица ЗАО «Клинцовский силикатный завод», а вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вредя и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судья с учетом установленных обстоятельств правонарушения, полного признания представителем юридического лица своей вины, оказания им содействия сотрудникам УВМ УМВД России по Брянской области при проведении проверки, а также отсутствия вредных последствий, совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для интересов государства, с учетом того, что на работу был принят гражданин Украины, получивший разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при наличии всех квалифицирующих признаков состава, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства, доказательств, наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо не имеется, судья полагает, что освобождением ЗАО «Клинцовский силикатный завод» от административной ответственности, при объявлении устного замечания, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО «Клинцовский силикатный завод» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить юридическому лицу - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» устное замечание. 

Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Лахтиков А.А.