2-2720(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Камелот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Камелот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 10.05.2017 г. по 09.06.2017 г. проходил производственную практику у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в период остановочного ремонта объектов АО «АНПЗ ВНК» и с ним был заключен трудовой договор, которым заработная плата была установлена в 110 руб. в час. За указанный период он с понедельника по субботу работал ежедневно 8-часовой рабочий день, в воскресенье работал с 08 до 15 часов. Считает, что размер его заработной платы за 240 отработанных часов должен составлять 42 240 руб. из расчета: 110 руб.х240 часов + 60%, так как к установленному работодателем размеру почасовой ставки полагает подлежащими применению надбавку за работу в южных районах Восточной Сибири 30% и районный коэффициент 30%. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 42 240 руб. и компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования к ООО «ПКФ Камелот» и заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23 124 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в обоснование уточненных исковых требований указано на то, что он в период работы он с понедельника по субботу работал ежедневно 12-часовой рабочий день, в воскресенье работал с 08 до 15 часов. Считает, что размер его заработной платы за 324 отработанных часа с учетом надбавки и районного коэффициента должен составлять 57 024 руб. из которых ему работодателем 24.07.2017 г. было выплачено 33 900 руб. Оставшуюся задолженность в 23 124 руб. просит взыскать в его пользу (л.д. 24-25).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали. ФИО1 суду также сообщил, что в спорный период по направлению КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа» проходил у ответчика оплачиваемую производственную практику. При трудоустройстве директор ООО «ПКФ Камелот» пояснила, что на период ремонта объектов АНПЗ работа будет происходить ежедневно с оплатой по 110 руб. за отработанный час, при этом о включении в размер заработной платы либо отдельном начислении надбавки и районного коэффициента сообщено не было, трудовой договор он подписал и получил после начала работы. К работе и практике он приступил 10.05.2017 г., в начале каждого рабочего дня он до 8 час. проходил через пропускной пункт АНПЗ, и начинал работу в 08-00 час. В течение дня для отдыха работникам предоставлялись 2 перерыва по 10-15 мин. и 2 перерыва по 30-40 мин., всего время перерывов первоначально составляло 1 час. 20 мин. – 1 час. 40 мин., в последствии с 15 или 20 мая 2017 г. был введен график, согласно которому перерыв был через каждые два часа по 15 мин., всего около двух часов отдыха за весь день. О перерывах работникам объявлял мастер, однако, бывали случаи, когда из-за необходимости закончить работу время перерыва изменялось либо присоединялось к следующему. В воскресенье перерыв предоставлялся один с 11:30 до 12:15 часов. Окончание работы происходило около 20-00 час., в это время он выходил через пропускной пункт и на рейсовом транспорте АНПЗ возвращался в город. Более раннее окончание работы происходило только с разрешения мастера и в таких случаях какой-либо из перерывов для отдыха ему не предоставлялся. Считает, что фактически он работал по 12 часов и 7 часов в воскресенье, за все время работы выходной день ему предоставлялся только 04.06.2017 г., в связи с чем настаивает, что заработная плата была выплачена ему ответчиком не в полном объеме за все отработанные часы и без применения северной надбавки и районного коэффициента.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что, по его мнению, поскольку в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 время работы и отдыха не обозначено, оклад, районный коэффициент и северная надбавка в нарушение разъясняющих указаний отдельно не указаны, то, соответственно, оплату по 110 руб. в час следует расценивать как тарифную ставку, к которой дополнительное необходимо применить повышающие надбавку и коэффициент. Полагает, что более высокая тарифная ставка в трудовом договоре с ФИО1 обусловлена работой истца в выходные дни и сверх нормы рабочего времени, т.е. в данный размер оплаты работодателем надбавка и коэффициент не включены. Также настаивает на требованиях об оплате истцу заработной платы исходя из отработанного времени, указанного в уточненном исковом заявлении, так как предоставлявшиеся работодателем 15-минутные перерывы являлись производственными перерывами и должны быть включены в рабочее время. 

Представитель ответчика директор ООО «ПКФ Камелот» ФИО3, действующая на основании протокола общего собрания учредителей от 11.10.2016 г., против исковых требований возражала, считая, что оплата труда была произведена ФИО1 обществом в полном объеме исходя из фактически отработанного им времени. Кроме того, представитель ответчика сообщила суду, что в связи с проведением на объектах АНПЗ остановочного ремонта, выполнявшегося ООО «ПКФ Камелот», для работников общества на этот период отдельным приказом был изменен режим работы, работы производились ежедневно с 08 до 20 часов с понедельника по субботу и с 08 до 15 часов в воскресенье с предоставлением работникам 2 часов перерывов для отдыха и приема пищи и 2 перерывов в день по 15 мин. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 было учтено по 10 часов работы в будни и 6-7 часов работы в воскресенье, что соответствовало реально отработанному времени без учета более раннего ухода истца с работы в отдельные дни в мае. Дополнительные 15-минутные перерывы не были связаны с процессом производства и предоставлялись работникам как «перекуры», чтобы избежать курения на опасных рабочих объектах. Штатным расписанием общества для слесаря-ремонтника 3 разряда установлена тарифная ставка в 41,07 руб., к которой дополнительно применяется надбавка в 30% и районный коэффициент 30 %. В отношении истца в трудовом договоре отдельно тарифная ставка и надбавки не указывались, заработная плата в целом со всеми составляющими установлена в более высоком размере 110 руб. с учетом необходимости работы в выходные дни и 10-часового рабочего дня. Также в июне 2017 г. в соответствии изданным приказом к заработку ФИО1 применен повышающий КТУ 1,1, и заработная плата истца исчислена и выплачена в полном объеме с учетом перечисленных данных. Также истцу дополнительно выплачено 1 956 руб. в качестве поощрительной выплаты и компенсации за задержку заработной платы. Несмотря на условия трудового договора о сроке выплаты заработной платы после поступления оплаты от АО «АНПЗ ВНК» заработная плата истцу обществом была выплачена раньше, в связи с чем считает, что ООО «ПКФ Камелот» выполнило все обязательства по оплате труда перед ФИО1 и просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма Камелот» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, действует на основании Устава, директором избрана ФИО3 (л.д.20-21,52-58).

Согласно приказу № 100 от 28.04.2017 г. и срочному трудовому договору № 38-05/17 от 10.05.2017 г. ФИО1 был принят на производственную практику в качестве 

<

данные изъяты> для выполнения работ по ремонту технологического оборудования на период остановочного ремонта объектов АО «АНПЗ ВНК». Срок действия договора сторонами определен с 10.05.2017 г. до окончания работ на конкретном участке объектов, период прохождения практики в приказе обозначен с 10.05.2017 г. по 30.06.2017 г. (л.д. 4,43,45). 

Приказом ООО «ПКФ Камелот» № 143 от 09.06.2017 г. ФИО1 уволен с 09.06.2017 г. в связи с окончанием производственной практики (л.д. 44).

За выполнение работы по трудовому договору п. 4.1 договора и приказом от 28.04.2017 г. ФИО1 установлена заработная плата в размере 110 руб. в час. 

За период работы с 10.05.2017 г. по 09.06.2017 г. ответчиком ФИО1 в табеле учета рабочего времени зафиксировано 209 отработанных часов в мае 2017 г. и 74 часа в июне 2017 г., всего 283 часа (л.д. 35,36). 

Приказом № 145а от 09.06.2017 г. по результатам работы за июнь 2017 г. за выполнение сложных и ответственных работы ФИО1 применен повышающий коэффициент 1,1 в соответствии с действующим на предприятии Положением о применении КТУ (л.д. 82-84). 

С учетом определенного работодателем отработанного ФИО1 количества часов истцу была начислена и выплачена по ведомости от 24.07.2017 г. заработная плата за май 2017 г. в сумме 22 990 руб., за июнь 2017 г. – 8 954 руб., компенсационная выплата 1 956 руб., всего 33 900 руб. (л.д.33,37). 

Оценивая доводы истца относительно количества отработанного им времени в период работы в ООО «ПКФ Камелот» и неверного его учета ответчиком, суд полагает таковые доводы несостоятельными. 

Так, приказом директора ООО «ПКФ Камелот» № 122а от 04.05.2017 г. в связи с остановочным ремонтом объектов АО «АНПЗ ВНК» и сжатыми сроками ремонтных работ с 01.05.2017 г. и до окончания работ установлен 10-часовой рабочий день (в воскресенье 6 часовой). График работы на понедельник-субботу утвержден с 08 до 20 часов с обеденными перерывами с 12 до 13 часов и с 17 до 18 часов; на воскресенье – с 08 до 15 час. с обеденным перерывом с 12 до 13 час. (л.д. 85). 

Согласно объяснениям истца, в спорный период ему в течение рабочего дня предоставлялось время отдыха от 1 часа 20 мин. до 2 часов, включая 15-минутные перерывы, которые использовались работниками для отдыха, курения и приема пищи, при этом данные перерывы он полагает технологическими и подлежащими включению в рабочее время. 

Между тем, статья 109 ТК РФ предусматривает, что на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

В данном случае, установление работникам специальных перерывов, обусловленных работой в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях либо технологией и организацией производства и труда, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПКФ Камелот» не предусмотрено. На основании п. 4.1 Правил перерывы не включаются в рабочее время и не оплачиваются, работник может их использовать по своему усмотрению и на это время отлучаться с работы. 

Из показаний свидетеля М.С.В., допрошенного в судебном заседании 23.08.2017 г., следует, что в течение рабочего дня, длившегося с 08 до 20 часов ООО «ПКФ Камелот» предоставляло час обеденного перерыва с 12 до 13 часов, перерыв для ужина с 17 до 17-30 часов, а также перерывы с 10 до 10-15 час. и с 15 до 15-15 час., всего рабочее время составляло 10 часов (л.д. 69-72).

Аналогичные показания дал свидетель Ш.В.В., проходивший производственную практику совместно с истцом, который сообщил, что в течение работы им предоставлялись обеденные перерывы в 1 час и 30 минут, а также 2-3 перерыва на «перекуры» по 5-10 мин.

Свидетель К.Е.С., мастер ООО «ПКФ Камелот», подтвердил, что под его руководством ФИО1 в период прохождения производственной практики работал ежедневно не более 10 часов, при этом в течение дня работники имели перерывы на обед и ужин по 1 часу и 30 минут соответственно, и 2 перерыва для курения и отдыха по 15 мин. с 09-45 до 10-00 часов и с 15 до 15-15 часов. В случаях необходимости окончания работы перерыв мог сместиться по времени, однако всегда предоставлялся для отдыха работникам. В некоторые из дней, если работа была завершена, он отпускал практикантов раньше 20-00 часов.

По данным системы контроля АО «АНПЗ ВНК» о проходах на территорию завода ФИО1 за май 2017 г. зафиксированы многократные выходы истца с территории объекта до 20-00 часов в период с 19-20 до 19-58 час. Аналогичные данные за июнь 2017 г. утрачены и ответчиком не предоставлены (л.д.79-80).

При этом суд учитывает, что после окончания рабочей смены работникам до пересечения системы контроля необходимо сдать инструменты, сменить рабочую одежду, дойти до проходной завода.

Истцом не принято во внимание, что в течение рабочего дня ему предоставлялись и использовались два перерыва для принятия пищи и отдыха с 12-00 до 13-00 час. и с 17-00 до 17-30 час., короткие перерывы на отдых по 15 мин., всего перерывы общей продолжительностью 2 часа, которые, согласно ст. 108, 109 ТК РФ, включению в оплачиваемое рабочее время не подлежат. 

Утверждения истца и его представителя о том, что время 15-минутных перерывов подлежит включению в рабочее время, основаны на неверном понимании положений закона, поскольку судом установлено, что таковые перерывы не были обусловленны работой в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях либо технологией и организацией производства и труда, а использовались работниками как время отдыха по личному усмотрению. 

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что продолжительность его рабочего дня составляла 12 час. в понедельник-субботу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что работодателем ООО «ПКФ Камелот» в полном объеме учтено количество отработанных истцом часов. 

Также суд не усматривает оснований для расчета размера заработной платы ФИО1 с применением к установленной договором сумме в 110 руб. надбавки и районного коэффициента. 

Из смысла ст. 129 ТК РФ следует, что к составляющим заработную плату относятся оклад (тарифная ставка) как вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. 

Постановлением Администрация Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30

Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Положением об оплате труда ООО «ПКФ Камелот», утвержденным с 09.01.2017 г., п. 3 предусмотрено, что заработная плата работников организации включает в себя оклад по часам (часовую тарифную ставку), районный коэффициент 1,3, северную надбавку 30% и иные доплаты и надбавки, в том числе стимулирующего характера и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (л.д.47-49).

Штатным расписанием ООО «ПКФ Камелот» слесарю-ремонтнику 3 разряда установлена тарифная ставка в 41,07 руб. в час с начислением к ней северной надбавки и районного коэффициента, всего размер заработной платы при нормальной продолжительности рабочего времени в 10 787,94 руб. 

Заключенным сторонами срочным трудовым договором от 10.05.2017 г. оплата труда ФИО1 определена в виде почасовой заработной платы, которая согласно приведенным положениям закона и локального нормативного акта работодателя по своему смыслу и определению включает в себя тарифную ставку и применяемые к ней надбавку и коэффициент, и которая в общей сумме превышает размер оплаты труда, включенный для соответствующей должности в штатное расписание ООО «ПКФ Камелот». 

Таким образом, заработная плата ФИО1 за май 2017 г. за 209 отработанных часов должна составлять 22 990 руб. (110 руб. х 209 часов), за июнь 2017 г. за 74 отработанных часа с применением КТУ 1,1 – 8 954 руб. (110 руб. х 74 х 1,1). Данные суммы начислены работодателем ФИО1 и фактически выплачены в ходе рассмотрения дела, что истцом не отрицалось, в связи с чем, исходя из заявленных оснований иска, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 отсутствует и в удовлетворении данной части иска следует отказать. 

В то же время, суд находит, что ООО «ПКФ Камелот» в отношении ФИО1 было допущено нарушение его права на своевременное получение заработной платы. 

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ООО «ПКФ Камелот» в день увольнения истца 09.06.2017 г. требования ст. 140 ТК РФ выполнены не были, заработная плата работнику не выплачена, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ Камелот» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Камелот» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Камелот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Камелот» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина