Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09.01.2019 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Феоктистов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО8

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> А, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 11113 г/н №, и остановленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7 для проверки документов, несмотря на требования сотрудника полиции, находившегося в форменной одежде, представившегося ему и предъявившему свое служебное удостоверение, передать ему для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, отказался выполнить эти требования. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он управлял автомобилем ВАЗ 11113 г/н №, в автомобиле находилась пассажир ФИО3, он был остановлен сотрудником полиции, который попросил предъявить водительское удостоверение, что он и сделал. Далее сотрудник полиции потребовал передать ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку, на что он ответил отказом, и попросил сотрудника полиции ему представиться и предъявить служебное удостоверение. Сотрудник полиции ему невнятно представился, и быстро показал развернутое удостоверение, а потому он успел прочитать только фамилию ФИО2, в связи с чем, документы на автомобиль представить отказался, в том числе и в присутствии двух свидетелей. 

Не смотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7, 

в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, и копия которого ФИО1 получена, что он не отрицал в судебном заседании; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7;

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7 и ФИО4, данных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО7 предъявить для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис;

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием наряду ДПС в составе ИДПС ФИО7 и ФИО4;

- показаниями ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ее сын управлял автомобилем ВАЗ 11113 г/н №, она находилась в салоне в качестве пассажира. Проезжая по 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который попросил предъявить водительское удостоверение, что сын и сделал. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, и потребовал передать ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку, на что ФИО1 ответил отказом, и не выходя из автомобиля попросил представиться и предъявить служебное удостоверение. Сотрудник полиции невнятно представился, и быстро показал развернутое удостоверение, сын успел прочитать только фамилию ФИО2, после чего отказался предоставить требуемые документы. 

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции, а также их объяснениями в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем, судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 КоАП РФ, а именно не выполнил требования сотрудников полиции передать им документы, в том числе в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, что ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался передать для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, а планировал их предать частями, не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, и тем фактом, что в дальнейшем он их не передал. 

Кроме того доводы ФИО1 о том, что он не знал что за сотрудник полиции требует передать ему документы, также не состоятельны, поскольку из его же пояснений следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7 находился в форменном обмундировании, представился ему и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срока наказания с момента вынесения настоящего постановления, то есть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: