№ 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО20,

защитников Галиуллина Р.А., Чернышевой У.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО20, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО20 незаконно приобрел, хранил и перевез огнестрельное оружие, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В 2012 году ФИО20, находясь на берегу реки Инзер, на расстоянии около 2 км. ниже по течению от с. Карталинская Запань Белорецкого района Республики Башкортостан, обнаружив, приобрел обрез ружья, изготовленного неустановленным следствием лицом, из огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», путем спиливания приклада и укорачивания ствола, пригодный для производства выстрелов, который умышленно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно перевез к себе домой, и в период длительного времени с 2012 года по 19.05.2016, без специального разрешения, в нарушение вышеуказанного Федерального закона, незаконно хранил у себя дома по адресу: .... 

В ходе осмотра места происшествия от 19.05.2016, в период времени с 18 час. 13 мин. до 19 час. 33 мин., по адресу: ..., у ФИО20 данное оружие было изъято.

19.05.2016, в период времени с 17 час. 22 мин. до 17 час. 30 мин., на территории домовладения ..., между ФИО20 и ФИО21 возникла ссора, в ходе которой ФИО21 причинил ФИО20 телесные повреждения. ФИО20 из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве причинения ему телесных повреждений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО21, вынес из дома обрез ружья, изготовленного из огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», пригодный для производства выстрелов, снаряженный охотничьим патроном 16 калибра, и осознавая, что от его действий наступит смерть последнего и желая этого, с расстояния около 9 метров произвел 1 выстрел в область расположения жизненно-важных органов – головы и груди ФИО21

В результате умышленных преступных действий ФИО20 потерпевшему ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы и груди – множественные огнестрельные входные раны на передней поверхности с раневыми каналами, сквозные и неполные переломы костей лицевого и мозгового черепа, частичное разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, сквозные повреждения правого легкого, аорты в восходящем отделе, кровоизлияния в органах средостения, в легких, в полость сердечной сорочки, касательные дробовые ранения левого предплечья с ранами и ссадинами, обнаружение дроби в теле, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО21 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от огнестрельного дробового слепого ранения головы, груди с повреждениями костей черепа, внутренних органов, повлекшего осложнения – острое малокровие, в результате умышленных действий ФИО20

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО20 также предъявлено в вину совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как указано в обвинительном заключении, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 19.05.2016 в период времени с 17 час. 22 мин. до 17 час. 30 мин., после совершения убийства ФИО21, находясь на территории домовладения ..., на почве ранее возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руках обрез ружья, изготовленный из огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», пригодный для производства выстрелов, направил его в сторону Потерпевший №1, которая оказывала первую помощь ФИО21, при этом, высказывал слова «Вызывай скорую и уходи отсюда, иначе я тебя тоже застрелю», в связи с чем у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, показал суду следующее. 

18.05.2016 около 17.00 часов он приехал на свой дачный участок, который расположен по адресу: ... революции, ... обнаружил, что на участке, который принадлежит ему, стоят металлические столбы ограждения, который установили соседи Б-вы. На захваченном ими участке росли принадлежащие ему кусты смородины. Ограждением их участков являлась сетка-рабица, которую установили более 20 лет назад соседи. Далее, он увидел, что по улице идет ФИО21 и у него с ним завязался разговор по поводу установленных на его участке металлических столбов. В ходе разговора ФИО21 ему сказал, что он установил данные столбы, так как этот участок принадлежит ему. Он ему сказал, что поедет в администрацию г. Белорецк, чтобы там решили вопрос о том кому принадлежит данный участок земли, на который ФИО21 установил бетонные столбы, после чего сел в свой автомобиль марки «Ока» и поехал домой.

19.05.2016 около 09.00 часов он приехал в отдел архитектуры, оттуда поехал в администрацию г. Белорецка, чтобы решить вопрос о том, кому принадлежит участок земли, на который ФИО21 установил металлические столбы. Он написал заявление и поехал домой. Около 16.00 часов он приехал на свой дачный участок. Когда он приехал на свой дачный участок, то стал сажать земляную грушу. Около 17.30 часов он услышал, что ФИО21 ему крикнул: «Эй, иди сюда и убирай отсюда свою смородину!», он оглянулся и обнаружил, что ФИО21 с лопатой в руке уже находится на территории его участка, и вырывает кусты смородины. ФИО21, схватив один куст смородины, вырвал его с корнем. В это время он ему сказал, что ездил в администрацию г. Белорецк и что завтра приедут эксперты и все решат по возникшему между ними земельному спору, и больше проблем между ними не будет. В это время он уже подошел к нему, в этот момент ФИО21 нанес ему один удар лопатой, но он, защищаясь, подставил руку и удар вскользь пришелся в левое плечо. После этого, ФИО21 сразу нанес ему один удар кулаком по лицу, от этого удара он упал на спину и у него слетели очки, после чего ФИО21 стал его пинать ногами по телу. Руками взяв за его голову бил ею о землю. В этот момент он стал кричать соседке Ларисе: «Лариса! Помоги!», которую ранее видел через ограждение. Когда ФИО21 его бил, то говорил: «Убью, старый мент», потом добавил: «Не буду убивать, я тебя покалечу и полуживого закопаю!». Далее, у него получилось перевернуться на корточки и отползти от ФИО21 Он встал на ноги и забежал в дом. Забегая, слышал, как ФИО21 крикнул ему вслед: «Я буду копать тебе могилу!». ФИО21 за ним не побежал, а выкрикивал что-то. Забежав домой, он выглянул в окно и видел, что ФИО21 около смородины размахивает лопатой и ему показалось, что он копает ему могилу. Он со шкафа достал обрез огнестрельного охотничьего ружья 16 калибра, который нашел в 2012 году на р. Инзер ниже где-то около 2 км. от с. Карталинская запонь и участка реки, которую называют «Гавань». Когда он нашел данный обрез, он был без патронов, он его разобрал и протер, так как обрез был обнаружен у берега в реке. Патроны у него имелись, так как ранее он был любителем-охотником, состоял в Охотсоюзе, и имел законно зарегистрированное ружье 16 калибра. Ружье около 7-8 лет назад утонуло в реке, но патроны остались и лежали в полиэтиленовом мешочке рядом с найденным обрезом. Патронов было около 8 штук. В 2012 году, когда он нашел данный обрез, то решил проверить подходят ли имеющиеся у него патроны к данному обрезу. Тогда он зарядил обрез патроном, после чего взвел курок, но так как не хотел производить выстрела, он пытался осторожно спустить курок, но тот застрял, и спустить его у него не получилось, в связи с чем обрез он оставил заряженным патроном и со взведенным курком. Он не знал, что это оружие было боевое и со временем он о данном факте забыл. Взяв обрез ружья в руку, он стал выходить из дома. При попытке достать ружье со шкафа также выпал мешочек с патронами, который он, выходя, выбросил на стол. Ружье он взял, чтобы ФИО21 увидел у него в руке ружье и успокоился, перестал вырывать смородину, а также с целью защиты от последнего. Хотел добежать до машины и уехать домой. Выходить без ружья он боялся, так как ФИО21 сказал ему, не выходить иначе убьет. Фактически он оборонялся от действий ФИО21. Он думал, что ФИО21 действительно копает ему могилу. Открыв дверь, он стал боком спускаться по лестнице, при этом он спускался лицом к ФИО21, держа обрез в правой руке, ствол обреза был направлен в сторону ФИО21, через яблоню которая растет возле дома. Он в тот момент находился в состоянии сильного волнения и ничего не соображал. Далее, когда он наступил на вторую ступеньку сверху, то оступился и в этот момент произошел непроизвольный выстрел. В этот момент он был без очков, так как они разбились и слетели, когда ФИО21 избивал его. Руки и ноги после избиения его ФИО21 очень сильно болели. Прицельный выстрел он произвести не мог, так как с крыльца ФИО21 от него скрывала крона дерева, растущего возле крыльца. После выстрела он увидел, что ФИО21 присел. Он подумал, что ФИО21 испугался и присел от звука выстрела. Он положил обрез на ступеньку и находился на земле возле лестницы. К ФИО21 он не подходил, тот сидел, прислонившись к сетке ограждения. Тут же прибежала супруга ФИО21, которую зовут С. и стала кричать ему: «Что ты натворил?». Он понял, что выстрелом попал в ФИО21 Крови на его теле он не видел, так как близко не подходил. Он закричал С., чтобы та вызвала полицию и скорую помощь. Слов угроз в отношении ФИО22 Он не высказывал. Позже приехали сотрудники полиции, карета скорой помощи. Он все это время находился в домике. Его сотрудники забрали в Следственный комитет, где его опросили. Он не хотел убивать ФИО21, все произошло случайно. Вину признает частично, так как смерть ФИО21 причинил по неосторожности. По факту хранения обреза ружья вину признает частично, так как считал, что данный обрез не пригоден для стрельбы и хотел его уничтожить.

Ранее им во время несения службы в органах внутренних дел в 1978 году была получена травма головы, после которой он долго оправлялся. И его по сей день временами бывают головные боли.

Также добавил, что 20.05.2016 года он, следователь, адвокат, его сын и племянник выезжали на место происшествия. Он все это время находился в машине следователя.

В ходе проведенной 13 июня 2016 года проверки показаний на месте ФИО20 в присутствие защитника показал, что 19.05.2016 между ним и ФИО21 возникла ссора, в ходе которой последний нанес ему телесные повреждения. Зайдя в дом ФИО20 достал хранящийся обрез ружья, после чего стал выходить и на ступеньке лестницы оступился, после чего произошел выстрел. ФИО20 показал, что после выстрела положил обрез ружья на ступеньку крыльца. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2, л.д.82-98). 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО20 в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия, а также умышленного убийства ФИО21 совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО21 являлся ее мужем. В апреле 2016 года между ее матерью и ФИО20 произошел конфликт из-за земли. При этом ФИО20 вызывал специалистов с земельного комитета, приезжал специалист с земельного комитета и при этом он им сказал, что земля, по поводу которой проходил конфликт принадлежит ее матери и также он сказал, чтобы они протянули веревку, чтобы определить границы участка. 19.05.2016 около 16 часов она приехала с работы к себе домой, по указанному адресу. После того, как она зашла домой, то сразу же вышла в огород и стала заниматься домашним хозяйством. Около 17 часов 20 минут ее муж ФИО21 приехал домой с работы, но она его сама не видела, а услышала, как захлопнулась дверь его автомобиля. Через 2-3 минуты она вышла на улицу, чтобы встретить ФИО21, но когда она вышла из двора дома, то ФИО21 она не увидела, хотя автомобиль стоял. Она решила пройти к дому матери- ФИО31 №2, которая проживает по адресу: .... В тот момент, когда она подходила к указанному дому, то она встретила соседку по имени Лариса, которая что-то кричала. Когда она подошла к входным воротом указанного дома, то услышала, как из двора указанного дома доносится разговор, который проходил на повышенных тонах, но что именно говорили, она не услышала, так как в этот время Лариса кричала. Она открыла дверь входных ворот, прошла во двор и услышала какой-то хлопок. В этот же момент она увидела, как ФИО21 упал на заборную сетку. Она подбежала к мужу и попыталась его привести в чувство, в это время ФИО20 стоял, опершись на перила своего крыльца, она увидела, что у того в руке обрез ружья, ствол которого был направлен в сторону ФИО21 и ее, сам ФИО20 так же стоял лицом к ФИО21 и к ней. Хорошо помнит, что ФИО20 был в очках. Рядом с мужем лежала лопата, кто ею работал, она не знает. Также рядом с мужем находился вырванный маленький куст. У супруга она увидела отверстие в голове, закрытый глаз. Она стала просить ФИО20, чтобы тот вызвал скорую помощь, на ее просьбу он ответил: «Пусть сдохнет, я даже буду рад!» Она прощупывала пульс у мужа, через пару минут заметила, что ФИО20 все еще стоит на крыльце и держит в руках что-то типа сербка с красной ручкой. Расстояние между местом, где стоял ФИО20 и до ее супруга, было примерно 9-10 метров. ФИО20 что то выкрикивал в ее адрес, однако она на тот момент не разбирала, что он кричит. Никаких угроз она со стороны ФИО20 она не опасалась. Она просто в тот момент ни на что не обращала внимания. В этот момент, прибежал ФИО23 и она попросила того вызвать скорую помощь. Затем она крикнула ФИО20: «Зачем Вы стреляли, чем Вы стреляли?», на что ФИО20 ответил, что дробью, а надо было солью, а так же он сказал, что его все равно не посадят, так как это его земля. Далее она позвонила своей матери, чтобы та вызвала скорую помощь. В это время ФИО20 кричал: «Понаехали с Казахстана, землю им подавай!». В какой-то момент к ней подбежала ФИО31 №9, которая спросила, что случилось, она ей ответила, что ФИО20 стрелял в ФИО21 

Кроме, того она помнит, что 20.05.2016 года на участок ФИО20 примерно около 12.00 часов приезжали люди, среди которых она видела адвоката ФИО20 Они приехали и ходили по участку. Следователя среди них не было. 20.05.2016 года после обеда на участок ФИО20 никто не приезжал. Никого она более на том участке не видела.

ФИО31 ФИО1 показала, что ФИО20 и ФИО21 являются ее соседями, между ними происходили ссоры из-за придомовой территории, так как ФИО20 частично занял территорию участка ФИО21. Она неоднократно слышала, как скандалили ФИО20 и ФИО24, как скандалили ФИО20 и ФИО21 она ни разу не слышала. 19.05.2016 года она весь день находилась дома, сажали картошку вместе с сыном. Около 17 часов 00 минут она решила поспать перед ночной сменой, и пошла в дом. Будильник она поставила на 17.30 часов. Во сне около 17 часов 25 минут услышала резкий, глухой хлопок и проснулась. В этот момент в дом зашел сын и сообщил, что кто-то стрелял около их дома. После чего она услышала крики, которые доносились из огорода ФИО21 Форточка окна была открыта и она слышала, что женский голос просил вызвать скорую помощь. По голосу она узнала Потерпевший №1. Она выглянула в окно, но вид на соседние участки перекрывает теплица, и поверх нее она видела, что сосед ФИО20 стоит на крылечке своего дома. Потерпевший №1 спросила у него почему ФИО20 это сделал, на что тот ответил, что нисколько не жалеет о совершенном, и ушел за дом. О том, что у соседа ФИО20 имелось ружье, она не знала, когда-либо его с оружием не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19.05.2016 в 08.00 часов он заступил на суточную смену. 19.05.2016 около 17.00 часов диспетчер сообщил, что по ... ... имеется пострадавший с огнестрельным ранением. Он вместе с бригадой скорой помощи, в которую входили фельдшер ФИО3 и фельдшер ФИО4, выехали по данному вызову. Прибыв к дому №... по указанной адресу, обнаружили тело пострадавшего мужчины в полусидящем положении, прислонившимся к ограждению. Осмотрев тело, фельдшер сообщил, что ФИО21 Д. мертв. На лбу и на груди ФИО21 имелись проникающие раны от дроби. Пожилой мужчина, который спокойно ходил по территории домовладения высказывался ненормативной лексикой. Также он говорил, что погибший был плохим человеком, что он нисколько не сожалеет о том, что застрелил его. Ружья, из которого был произведен выстрел, он не видел, но позже со слов фельдшера ФИО25 ему стало известно, что ружье лежало на крыльце дома и это был обрез. Кроме этого рядом, то есть на месте происшествия находилась жена ФИО21, которой была оказана помощь. Чуть позже подъехали сотрудники охраны, затем сотрудники полиции, после чего они уехали. Очков на пожилом мужчине не было, у него он очков не видел. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 №5, она проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. 19.05.2016 она находилась на работе и около 17.45 часов ей позвонил ее муж ФИО31 №1 и сообщил, что он пилил перед домом дрова и к нему подошел сосед ФИО31 №7, который сообщил, что ФИО21 Д. застрелил сосед дядя Миша, с которым они делили земельный участок. Она сразу отпросилась с работы и на такси приехала домой. Перед домом их соседа ФИО20 стояла автомашина «Скорой помощи», в машине сидела Потерпевший №1, которой делали успокоительный укол. Со стороны улицы она через ограду видела, что на территории домовладения Пчелякова на меже с участком матери С. лежит тело ФИО21 Д.. В это время подъехали сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия, и попросили никого не заходить. Сотрудники полиции находились около 1 часа, после чего они вышли, с собой также вывели Пчелякова. Каких-либо телесных повреждений она у Пчелякова не видела, шел он спокойно, не хромал. Подойдя к машине сотрудников полиции, он из кармана достал очки, которые одел на глаза, и сел в машину. С кем-либо из окружающих Пчеляков не разговаривал. После того, как сотрудники полиции уехали, они зашли на участок матери С. и подойдя к телу она видела на голове и верхней части груди ФИО21 мелкие проникающие раны. Рядом с телом Д., она никаких предметов не видела. За 2-3 дня до этого она разговаривала с ФИО21 Д. и он сообщил, что они приглашали человека с земельного, который сообщил, что земля принадлежит его теще, и тем самым разрешил их земельный спор. При споре она не присутствовала, но знала, что ФИО21 Д. начал делать ограду между земельным участком его тещи и Пчелякова, и Пчеляков начал спорить о границе земельного участка, в связи с чем они были вынуждены обратиться в администрацию. С Пчеляковым она не общалась, так как он был неприветливым, она сперва пыталась с ним здороваться, но на приветствие он не отвечал. О том, что у Пчелякова имелось незаконно хранящееся ружье она не знала, и ружья у Пчелякова никогда не видела.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, 19.05.2016 она находилась дома и около 16.20 часов через окно увидела, как вниз по улице в сторону своего дома проехал на автомашине их сосед ФИО21 Д.. В это время она отправила своего старшего сына в магазин за хлебом. Где-то около 16.30 часов она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел. Она вышла на крыльцо, так как испугалась за сына, который пошел за хлебом. Сын прибежал через 3-5 минут и сообщил, что на улице кричит тетя, что кого-то убили. Сказал также, что подъехала скорая помощь. Она выбежала и пошла в сторону ... ..., и, повернув за угол, увидела, что перед домом ФИО20 стоит машина «Скорой помощи» и подъехала машина полиции. В машине «скорой помощи» сидела Потерпевший №1, которой делали успокоительный укол, она говорила, что убили ее Диму. Со стороны улицы она через ограду видела, что на территории домовладения Пчелякова на границе с участком матери С. лежит тело ФИО21 Д.. Сотрудники полиции осматривали место происшествия. Сотрудники полиции находились около 1 часа, после чего они вышли, с собой вывели Пчелякова. Каких-либо телесных повреждений она на теле у Пчелякова не видела, шел он спокойно, не хромал. По сторонам не смотрел, а шел, опустив голову. Подойдя к машине сотрудников полиции, он из нагрудного кармана камуфлированной куртки достал очки, которые одел на глаза, затем сел в машину. С кем-либо из окружающих Пчеляков не разговаривал. После того, как сотрудники полиции уехали, они зашли на участок матери С. и подойдя к телу Д. она видела, на голове и верхней части груди мелкие проникающие раны. Находясь рядом с телом Д. она на земле очков не видела, возможно они могли лежать, так как она не осматривалась. С Пчеляковым она не общалась, так как он был неприветливым, она сперва пыталась с ним здороваться, но на приветствие он не отвечал. ФИО21 может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного человека.

О том, что ранее между матерью С. и Пчеляковым был спор из-за границ земельного участка она не знала, также не знала, что у Пчелякова имелось незаконно хранящееся ружье она, ружья у Пчелякова никогда не видела. 

ФИО31 ФИО31 №2 показала, что проживает по указанному адресу одна. У нее есть дочь Потерпевший №1. В 1976 году они купили дом по адресу ..., где стали проживать и она проживает там до настоящего времени. Соседями позади них сперва проживали А-ны, но дом у них сгорел и со временем там построил домик ФИО20 Ограда между их участками была давно, но со временем Пчеляков передвинул ее в их сторону, захватив часть ее участка. Где-то в конце апреля 2016 года к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что Пчеляков обратился в полицию, что она ломает его забор. Она объяснила участковому полиции, и показала документы на земельный участок, после чего участковый ушел. На следующий день Пчеляков вызвал сотрудника администрации, который приехал и, посмотрев документы, сообщил, что ее земельный участок от крайнего столба до крайнего столба, то есть фактически они были правы и правильно начали ставить столбы для нового ограждения. От столба до столба натянули веревку, и с этим фактом Пчеляков согласился. Где-то через неделю зять Д. и внук Артем по натянутой веревке установили металлические столбы. 

19.05.2016 утром зять уехал на работу, дочь также была на работе, а она находилась дома у них и нянчилась с внучкой. Около 17.20 часов с работы приехал зять, который оставил машину перед домом, а сам пошел наверх по улице, за ним вышла С., которая также пошла вверх за Д.. Разница во времени у них была 3-5 минут. Около 17.33 часов ей на сотовый позвонила С., которая в трубку стала кричать: «Мама вызывай скорую!! Он стрелял в голову Диме!!». Она почти ничего не поняла, но по голосу дочери поняла, что случилось что-то страшное. Она позвонила в «скорую помощь» и сообщила, что у них огнестрел по адресу .... После этого она стала звонить в полицию, но не дозвонилась и снова позвонила в «скорую», где ей сказали, что уже позвонили в полицию. На место происшествия она не ходила, так как нянчилась с внучкой и ей стало плохо. Зять был спокойным, не конфликтным, всегда уважительно относился к старшим, спиртное употреблял только по праздникам. Инициатором произошедшего был сам Пчеляков, это он начал спор о границе участка, и после того как работник администрации сказал, что нарушений нет, не смирился с этим, и все еще продолжал конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, по соседству с их территорией домовладения расположена территория земельного участка ФИО20 19.05.2016 она в течение дня до 19.00 часов находилась на работе. Вернувшись после работы, она обнаружила, что перед домом Пчелякова собрались люди, стояла машина «скорой помощи» и полиции. Она подошла к ним и там узнала, что сосед Пчеляков выстрелом из ружья убил зятя ФИО24 Надежды –ФИО21 Д.. После этого она ушла к себе домой и со стороны своего дома видела, что на территории земельного участка Пчелякова ходят сотрудники полиции, а также сам Пчеляков. В каком состоянии он находился она сказать не может, так как видела через ограду и расстояние было значительным. Позже она узнала, что Пчеляков застрелил ФИО21 из-за спора за границы земельного участка. Она знала, что данный спор был давно и Пчеляков говорил, что ФИО24 начала ставить забор и захватила часть его земельного участка. Кто из них был прав и кто виноват ей не известно, в подробности она не вникала. Претензий по поводу границ земельных участков к Пчелякову у нее нет. У Пчелякова она оружия не видела, о том, что у него незаконно храниться ружье не знала. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, где-то весной 2016 года, его к себе пригласил заместитель главного государственного инспектора Управления Росреестра по РБ межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому району ФИО26 и сообщил, что к нему обратился ФИО20, который просит помочь разобраться в спорном вопросе по границе участка между соседями. Сам ФИО20 находился там же и сообщил, что его соседи хотят ставить забор, и он считает, что они пытаются захватить часть его территории. ФИО26 представил его ФИО20 и сообщил, что по договоренности с ним он подъедет к ним на участок, посмотрят сложившуюся ситуацию и попытаются помочь разобраться в споре. Он обратился в архив г. Белорецка для получения копии материалов инвентаризации участков по адресу: ... Республики Башкортостан. С полученными материалами согласно имеющейся договоренности он к 11.00 часам подъехал к участку ФИО20 Он вызвал соседей ФИО8, ее сына и с ними был еще один молодой мужчина. Выслушав стороны он понял, что самостоятельно они договорится не смогут и показал им материалы инвентаризации проведенной в 2004 году, где видно, что задняя часть границы земельного участка ... ... должна соединяться с границей земельного участка №... по ..., чего в действительности не было, так как земельный участок ФИО20 захватил часть земельного участка Б-вых. Он провел замеры ширины земельного участка ФИО20 с фасадной части, где оказалось, что ширина земельного участка ориентировочно на 15-20 см. больше, чем стоит на кадастровом учете, к этому факту со стороны Б-вых претензий не было. У ФИО20 был договор аренды, на котором задняя граница его участка частично налагалась на земельный участок по .... Им было объяснено, что если ФИО20 хочет сохранить свои границы с наложением на участок №... по ..., то ему необходимо обратиться в суд для доказательства его правомерных действий, так как материалы инвентаризации, в котором находятся подписи всех правообладателей участков с согласием границ участков были сделаны ранее его договора аренды. После этого ФИО20 попросил указать ФИО24 границы будущего забора. Обе стороны на этот момент были согласны на это. Крайний задний столб соответствовал документам инвентаризации, а фасадный столб выступал на земельный участок на участок №... по ... на 15-20 см., но Б-вы были не против, так как, установив законные границы, часть участка Б-вых смещалась на участок ФИО20 При нем веревку между столбами не натягивали, договорившись о том, что они натянут веревку между крайними столбами, после этого он уехал. По указанной границе земельного участка получалось так, что с задней части земельный участок у Пчелякова уменьшался в ширину ориентировочно на 80 см. клином на фасадную часть.

Как видно из показаний свидетеля ФИО31 №1, 19.05.2016 до 15.00 часов он находился на работе. Вернувшись, вместе с сыном вышли на улицу и перед воротами дома стали пилить дрова. Около 17.00 часов он видел, как мимо них по улице к себе домой прошла Потерпевший №1, проживающая напротив них. Где-то через 20 минут к их дому подъехал муж С. – ФИО21 Д.. Он подошел к ним, поздоровался, прошел вверх по улице в направлении дома своей тещи. Чуть позже где-то через 3-5 минут за Д. вверх по улице прошла его супруга С.. Только она скрылась за угол, как он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел. Где-то через 10 минут к ним подошел сосед ФИО31 №7, который сообщил, что застрелил ФИО21 Д. его сосед. Он понял, что Д. застрелил сосед Пчеляков. Он вместе с ФИО31 №7 поднялись к его дому. ФИО31 №7 зашел к себе домой, а он постоял некоторое время на перекрестке и оттуда видел, что к дому Пчелякова подъехала «скорая помощь». Близко он не подходил, и что там происходило он не видел. Сотрудники полиции, осмотрев место происшествия, вышли, с собой также вывели Пчелякова. Каких-либо телесных повреждений он на теле последнего не видел, шел тот спокойно. Подойдя к машине сотрудников полиции, он достал очки в светлой костяной оправе, которые одел на глаза и сел в машину. С кем-либо из окружающих Пчеляков не разговаривал. С Пчеляковым он никогда не общался, видел его редко. С ФИО22 изредка общался по соседски.

ФИО31 ФИО31 №6 показал, что 19.05.2016 с 08.00 часов он находился на работе. Вместе с ним также на работе находился ФИО21 Д., который также работает водителем экспедитором. В 17.00 часов рабочий день у них закончился, и они прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего разъехались по домам. Он не успел зайти домой, как ему позвонила жена Д. – С., которая в истерике сообщила, что сосед выстрелил в Д. и тот лежит без сознания, попросила его приехать. Когда он подъехал к дому ФИО21, то увидел, что выше по улице, возле дома соседей тещи Д. стоит «скорая помощь». Он подъехал туда и спросил у водителя, что произошло и тот сказал, что Д. мертв, а супруга в машине «скорой». Он прошел на территорию огорода тещи Д. и увидел, что на границе участков лежит Д.. Лицо было бледным, на лице и верхней части груди имелись мелкие проникающие раны, и он понял, что выстрел произведен дробью. На предметы, которые находились рядом с ФИО21, он внимания не обращал. Пчеляков в тот момент ходил по своему участку. Он слышал, что Пчеляков ходил и выражался не цензурной бранью, он расслышал как тот сказал: «Будут еще ходить и указывать мне….». Телесных повреждений он у Пчелякова не видел. Ружья он у Пчелякова также не видел. Он видел, что Пчеляков был без очков. Когда Пчелякова усаживали в автомашину сотрудников полиции он был в очках. Как раз в это день во время обеда Д. рассказывал, что сосед его тещи нарушил границу, и они вызывали сотрудника из земельного, который замерил и сказали, что сосед не прав. ФИО21 был спокойным и хорошим человеком, они дружили семьями.

Из показаний свидетеля ФИО31 №7 следует, что он проживает по ..., вместе со своей супругой. 19.05.2016 около 17.30 часов находился перед домом и копался в саду. Обратил внимание, что вверх по улице, от своего дома в сторону дома матери прошла Потерпевший №1 с ФИО27 и о чем, то разговаривали. Буквально в это же время он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, но, оглядевшись, ничего необычного не заметил и по этой причине не придал этому хлопку значения. По четвергам к магазину №..., по ..., привозят контейнер для мусора и он пошел в направлении контейнера, чтобы выбросить мусор. Когда он возвращался, с территории домовладения матери С. выбежала ФИО19 и сообщила, что ФИО20 застрелил мужа С. -ФИО21 Д.. К месту происшествия он не подходил, а вернулся домой и наблюдал со стороны своего дома. Кроме этого он подошел к соседу ФИО28 и сообщил, что сосед застрелил ФИО21 Д.. Чуть позже приехала карета «Скорой помощи», потом сотрудники полиции. Он знает, что ранее между ФИО20 и его соседями С-ными был конфликт из-за того, что Пчеляков захватил часть их территории. Поэтому узнав, что между Пчеляковым и ФИО21 был конфликт из-за границ участка, был не удивлен. С Пчеляковым он никогда не общался, видел его редко. Оружия у него никогда не видел. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 19.05.2016 в 07.00 часов он заступил в наряд, и работал до 19.00 часов. Вместе с ним работал полицейский водитель прапорщик полиции ФИО29, они передвигались на автомашине ВАЗ-2114. Около 18.00 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Белорецкому району РБ поступило сообщение о том, что по ... произошел огнестрел. Они направились по данному адресу, где по приезду обнаружили, что напротив указанного дома стоит карета «Скорой помощи». Фельдшер сообщил, что стрелявший находится во дворе указанного дома и они подойти к пострадавшему боятся. Они через соседний участок прошли на огород указанного участка и он там увидел, что на границе между участками на сетке-рабице лежит мужчина, он сперва подумал, что мужчина пьяный. В это время они заметили, что по лестнице крыльца в дом стал подниматься пожилой мужчина, они подали команду остановиться, но мужчина их не послушался, а зашел домой. Они осторожно начали приближаться к крыльцу и лестнице в дом, и в это время с улицы зашел мужчина, который пояснил, что он родственник мужчины и тот вооружен. Они втроем поднялись по лестнице и зашли в дом. В доме одна комната, где на кровати сидел мужчина, обрез ружья лежал на столе. Также на столе лежал мешочек с патронами. Родственник мужчины забрал ружье и вынес на улицу, в гараж. Они в это время находились возле пожилого мужчины, которого как узнали позже зовут ФИО20. Он начал говорить, что он является пенсионером МВД, что конфликт из-за границы участков у них идет давно и зять соседей начал его избивать, он, зайдя в дом, взял обрез и выстрелил в сторону зятя соседей, чтобы напугать, но случайно попал в него. В это время подъехала следственно-оперативная группа, и с мужчиной начали работать оперативники. Они находились на оцеплении территории. Были ли у Пчелякова очки он не обратил внимание, телесных повреждений на нем он не видел, на здоровье тот не жаловался. Чуть позже он подходил к трупу мужчины, который лежал на границе участков, и видел на лице и верхней части груди проникающие мелкие раны, оставленные выстрелом дробью. Рядом на земле он рядом с потерпевшим ни очков, ни лопаты он не видел. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, 19.05.2016 ему оперативный дежурный отдела МВД России по Белорецкому району РБ сообщил, что в районе ... революции один сосед выстрелом из ружья убил другого. Он совместно с начальником ОУР ФИО30 прибыл по указанному адресу, где уже находилась карета «Скорой помощи», а также группа задержания ОВО. Супруга потерпевшего находилась возле кареты «Скорой помощи» и сообщила, что сосед Пчеляков выстрелом из ружья убил ее супруга. После чего они прошли на территорию домовладения ее матери, где обнаружили, что с другой стороны ограждения сеткой-рабицой находится труп мужчины. Сотрудники ОВО сообщили, что подозреваемый находится дома. Он поднялся вверх в домик, где в комнате на кровати сидел пожилой мужчина, который представился ФИО20. Он спросил об оружие, и кто-то сообщил, что обрез находится внизу в гараже. Он стал опрашивать ФИО20 об обстоятельствах произошедшего и тот пояснил, что между ним и соседом ФИО21 возникла ссора из-за границ территории участка, после чего ФИО21 стал его избивать. В какой-то момент тот замешкался и ФИО20 прошел в дом, где взял обрез ружья. При этом пояснил, что ФИО21 его не преследовал, остался на месте, продолжал вырывать кусты со смородиной. ФИО20 показал, что взвел курок обреза ружья, после чего стал выходить из дома, направил на ФИО21 ружье, и в этот момент оступился и произошел выстрел. Супруга ФИО21 закричала и он положил обрез ружья на крыльцо. Его пояснения он записал в протокол, который ФИО20 подписал. При опросе ФИО20 он видел, что на столе в комнате в мешочке лежат снаряженные патроны, которые были позже изъяты. Пояснения ФИО20 давал добровольно, без какого либо психического и физического давления. Видимых телесных повреждений у ФИО20 он не видел. Были ли на Пчелякове очки, он не обратил внимания. Также пояснил, что расстояние от потерпевшего до крыльца дома примерно на его взгляд 15-20 м, участок хорошо просматривался.

ФИО31 ФИО11 показал, что 19.05.2016 в ходе осмотра территории домовладения ... был изъят обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» номер «К №...». Указанное оружие в базе ЛРР не значится, по базам учета потерянного или похищенного оружия не проходит. Это свидетельствует о том, что ранее до 1969 года охотничье огнестрельное оружие продавалось свободно, и какой-либо регистрации не требовало. Часть старого оружия изымаемого или выдаваемого гражданами на добровольной основе, на учете в ЛРР не состоят, и о них в базе информации нет. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., состоял на учете в лицензионно-разрешительной работе где-то с 1990 годов до 2012 года, как владелец огнестрельного оружия. В личном пользовании имел огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-17, №..., на которое УВД по Белорецкому району было выдано разрешение серии ... от ... сроком до .... Нарушений в сфере оборота оружия ФИО20 допущено не было. Указанный гражданин длительное время состоя на учете в ЛРР, умел пользоваться огнестрельным оружием. В связи с этим ФИО20, как владелец огнестрельного гладкоствольного оружия, должен был в 2007 году проходить соответствующую медицинскую комиссию на предмет выявления каких-либо отклонений по линии психиатрии и наркологии. Данная медицинская комиссия проводится каждые 5 лет. Как было установлено в ходе проверочных мероприятий ФИО20 никогда за медицинской помощью по линии психиатрии и наркологии не обращался. Таковых проблем не имел. В связи с изложенным ему было выдано соответствующее разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия на 5 лет. В последующем ФИО20 за продлением данного разрешения не обращался, в связи с чем в настоящее время ФИО20 с учета ЛРР снят и повторно по истечении 5 лет медицинскую комиссию не проходил за отсутствием необходимости. В настоящее время личное дело ФИО20 в учетах ЛРР отсутствует, так как за отсутствием надобности хранения, либо по истечении срока давности личные дела уничтожаются. Вообще срок давности хранения личных дел владельцев оружия 5 лет, но в случае с ФИО20 оно могло быть уничтожено в связи с оптимизацией учета личных дел, а также ввиду его преклонного возраста и очевидности того, что он бы вновь за соответствующим разрешением в ЛРР не обращался. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО31 №4, он проживает по адресу ..., вместе с родителями. 19.05.2016 в 17.20 часов он находился во дворе и занимался ремонтом машины, когда услышал, что со стороны участка Пчелякова доносятся голоса, которые общались на повышенных тонах. В этот разговор он не вникал, но был осведомлен о том, что между ФИО24 и Пчеляковым идет конфликт из-за границ участка. Он зашел домой, чтобы попить воды и через открытое окно услышал, как зять ФИО24 – Д. говорил Пчелякову: «Уйди!! Уйди отсюда!!». Он видел, что Д., взяв лопату, прошел к установленным им столбам, и скрылся из его виду за стоящей там теплицей. В это время Пчеляков не спеша поднимался по ступенькам в свой дом, Д. его не преследовал, слов угрозы расправой Пчелякову не выкрикивал. Он попил воды и в это время услышал на улице громкий хлопок, похожий на выстрел, который донесся со стороны дома Пчелякова. Он выглянул в окно и увидел, что Пчеляков стоит на крыльце своего дома и смотрит в направлении теплицы, то есть в направлении, где должен был находиться Д.. Он особого внимания на Пчелякова не обратил, и поэтому не может сказать, были ли на Пчелякове очки, и было ли у него что-то в руках. Буквально сразу он видел как снизу к месту, где должен был находиться Д., пробежала его жена С.. После чего услышал ее крики: «Что ты наделал?! Что ты наделал?!». Он слышал, как Пчеляков сказал: «Вызывай скорую и уходи отсюда, иначе я тебя тоже застрелю!!!». С. спросила, чем он стрелял и Пчеляков ответил, что стрелял дробью, а надо было выстрелить солью. Также слышал, как Пчеляков говорил: «Понаехали Казахстанцы, порядки свои устанавливаете!». После этого он вышел из дома, видел, что приехали работники «Скорой помощи», затем сотрудники полиции. Оружия у Пчелякова он никогда не видел. Рядом с крыльцом растет яблоня. Но в тот момент она была не распустившаяся. Во что были одеты Пчеляков и ФИО21 он внимания не обратил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 19.05.2016 около 17.00 часов она вернулась домой. Находясь возле ворот своего дома, она услышала, как ее окликнул сосед ФИО20 Он позвал ее к себе на участок сообщив: «Ты посмотри, что они сделали!». Она прошла на участок ФИО20 и увидела, что соседка по участку ФИО31 №2 установила железные столбы и забетонировала их. Она посоветовала ФИО20 не связываться, а обратиться куда-нибудь. Он сказал, что уже обратился в администрацию. После этого она вернулась, переоделась и стала вывозить мусор в яму при входе во двор ФИО20 Находясь у себя на участке, она услышала как будто ее кто зовет, но подумала, что ей послышалось. Через некоторое время она услышала голоса со стороны участка ФИО20 и подошла к ограде между участками ФИО20 и ФИО31 №2 Она оттуда увидела, что где-то на границе между участками, за домом ФИО20 стоит ФИО21 Д. и громко кричит: «я тебя тут сейчас живым закопаю!». Она испугалась и сразу отошла к своему дому, где ей навстречу шла Потерпевший №1. Она сказала ФИО21: «Света, как ты с ним живешь!??!». Она ответила: «Ты не знаешь всю ситуацию!». ФИО21 продолжила путь по направлению дома своей матери ФИО31 №2 В этот момент она услышала громкий хлопок. ФИО21 зашла на участок своей матери. Она подошла за ней к ограде, и видела, что ФИО21 Д. лежит на земле, С. его тормошила и ей крикнула: «Лариса, позвони в скорую!». Она вернулась к себе и через некоторое время к дому ФИО20 подъехала карета «Скорой помощи» и полиция. О том, что ФИО20 выстрелил из ружья она узнала позже. Пчеляков находился в шоковом состоянии, показывал ногу, что весь избитый ФИО21. Пояснил, что тот пинал его и топтал.

Из показания свидетеля ФИО31 №9 следует, что через один дом от них находится земельный участок, принадлежащий ее дяде Пчелякову. По соседству с его участком находится участок ФИО24, и последний год между ними происходил спор о границе их участков. 19.05.2016 около 17.30 часов она находилась в своем огороде и услышала громкий хлопок. После чего где-то через 10-15 минут она увидела, что по их улице проехала карета «Скорой помощи», которая остановилась перед домом дяди. Она решила сходить и узнать, что там произошло. Она стала подходить к дому дяди и через ограждение услышала женский плач. Через ограду ФИО24 она увидела на территории участка дяди, рядом с границей с участком ФИО24, сидящего на земле мужчину, рядом с которым находилась С., дочь ФИО24 и фельдшер белом халате. Она через калитку в ограде прошла на участок ФИО24 и приблизилась к С.. Калитка ворот дяди была закрыта. Когда она приблизилась к ним, С. сказала ей что Пчеляков убил Диму. Дима сидел, прислонившись к сетке ограждения, по этой причине его лица она не видела. Она сделал несколько шагов ближе к С. и увидела, что дядя стоит на крыльце, на первой ступеньке снизу. Расстояние между ними было примерно 8 метров. В руках у него ружья она не видела, так как находилась в шоке, особого внимания не обратила. Дядя сказал ей: «Света, ты бы видела что он со мной делал!! Он бил меня и, наверное, убил бы». Также говорил, что сам не понял как это произошло, убивать он не хотел, спускался по лестнице, оступился и произошел выстрел. Далее она вернулась домой, где позвала мужа и взяв телефон позвонила родственникам. Затем с мужем вернулись обратно к участку дяди. Она видела, как муж занес ружье в гараж, откуда его позже забрали сотрудники полиции. Она до приезда сотрудников полиции стояла перед домом, перед воротами гаража. Дядю она видела когда его сотрудники полиции выводили к машине. На его лице, где-то на лбу у него была ссадина. Он был без очков, ему свои очки отдал ее отец. О том, что у дяди хранилось незаконное оружие она не знала, у него ранее какого-либо оружия не видела. Через несколько дней, когда приходила к ФИО20 по адресу: ..., видела у него на спине слева большой синяк. По характеру ее дядя очень спокойный и степенный.

ФИО31 ФИО31 №8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 №9, приведенным выше. Добавил, что на лице и верхней части груди ФИО21 он видел мелкие проникающие раны, характерные для выстрела дробью. Находящиеся там врачи сказали, что ФИО21 уже мертв. Пчеляков в это время ходил по территории своего участка и сообщил ему, что он ищет очки, так как когда ФИО21 ударил его, они слетели с его глаз. Также сообщил, что ФИО21 бил его лопатой. Он огляделся по сторонам и очки также не увидел, они вместе поднялись в дом, чтобы посмотреть очки, и в это время приехали сотрудники полиции. Обрез ружья лежал на столе и он, взяв его, вынес в гараж и положил на стул. Где находились патроны, он не видел. Дня через 4 он приходил к ФИО20 по адресу: ... видел, что у того вся нога черная была. Вместе с супругой они приходили к ФИО20 по указанному адресу раза три. Также туда приходила троюродная сестра и еще кто-то. 20 мая 2016 года, когда он был дома, около 17-30 часов пришел Пчеляков Игорь, попросил ключи от дома подсудимого, которые тот отдал ему 19 мая 2016 года, и стремянку. С ним были также ФИО32, адвокат и вроде бы следователь. Они хотели сфотографировать отстрелянную ветку. Затем после осмотра территории на предпоследней грядке нашли очки без оправы. Следователь это как-то зафиксировал.

ФИО31 ФИО31 №3 показал, что 19.05.2016 он в течение дня находился дома у своей тети Потерпевший №1, которая проживает по адресу: РБ, .... Также в доме были ФИО22 и ее муж ФИО21, а также бабушка ФИО31 №2, пребывающая в гостях. ФИО21 приехал домой около 17 час. 20 мин. и сразу же, оставив машину, пошел на территорию домовладения бабушки – ..., что в г. Белорецк, РБ. Спустя некоторое время на участок по ... также ушла и ФИО22, откуда спустя непродолжительное время позвонила ФИО31 №2 и сказала, что в ФИО21 стрелял сосед по участку ФИО20 Он сразу же собрался и побежал за ними. По прибытию по адресу ..., увидел ФИО21 в полулежащем положении, облокотившись на заборную сетку-рабицу. Признаков жизни тот уже не подавал. В области лица он запомнил, что у него были телесные повреждения в виде точек, как оказалось в последующем, от дроби. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО21 После них приехала следственно-оперативная группа. О взаимоотношениях ФИО21 и ФИО20 ему ничего неизвестно. Знает только, что был какой-то спор из-за земельного участка бабушки и Пчелякова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, являющимся исполняющим обязанности заведующего диспансерного отделения ПНД ГБУЗ РБ «БЦРКБ», ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по роду его деятельности ему не знаком, так как на учетах у нарколога, либо психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял. Также может сказать, что человек, который претендует на получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, проходит соответствующую медицинскую комиссию, а в частности врача нарколога и психиатра. Кроме того, в ходе его осмотра проводится психиатрическое освидетельствование в составе трех психиатров, которые осматривают человека, задают квалифицирующие вопросы, собирают анамнез. По результатам освидетельствования гражданину, в случае отсутствия противопоказаний, отклонений выдается соответствующая справка, на основании которой выдается разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО31 ФИО14, работающий ООО ГИТИС сервис в должности кадастрового инженера, пояснил, что 16 мая 2016 года к нему по поводу земельных участков обратился ФИО33 Был осуществлен выезд, обработали данные и установлено, что действительно существуют границы пересечения двух участков на .... Устранить пересечения можно, обратившись к любому кадастровому инженеру, который с согласия сторон внесет изменения.

ФИО31 ФИО15 показал суду, что в настоящее время он работает следователем БМСО СУ СК РФ по РБ. 19.05.2016 года им был осуществлен выезд на осмтр места происшествия по адресу: ... по факту огнестрельного ранения. Им были произведены первоначальные мероприятия, направленные на доследственную проверку по факту. В частности был проведен осмотр места происшествия. ФИО20 на тот момент пояснял, что все это произошло случайно, как он понял из-за конфликта по поводу земельных участков.

20.05.2016 года им повторного осмотра места происшествия не производилось и ничего не изымалось, в связи с отсутствием такой необходимости. Выезжал ли он повторно, заявлялось ли ходатайство защитником о дополнительном осмотре места происшествия, на данный момент он уже не помнит, так как прошло много времени и у него в производстве большое количество уголовных дел. Более детально по данному уголовному делу он ничего не помнит. Все мероприятия, которые и проводились – фиксировались документально и приобщены к материалам уголовного дела.

Впоследствии уголовное дело через пару дней из его производства изъяли и передали другому следователю.

Из показаний свидетеля ФИО33, являющегося родным братом подсудимого, следует, что 19 мая 2016 года ему позвонила дочь, сообщила о случившемся, он сразу приехал на место происшествия. ФИО20 нужны были очки, поэтому он взял из машины свои и, дождавшись, пока того опросят, передал брату свои очки. Это было возле гаража. У брата левая сторона вся черная была, по нему как будто катком пронеслись. Затем он несколько раз возил ФИО20 на перевязки в больницу, забирая его с адреса – ....

ФИО31 ФИО16 показал суду, что он является сыном ФИО20. 19.05.2016 года около 19.00 часов ему позвонил ФИО34 и сообщил о происшествии. Он собрал вещи и приехал в г.Белорецк. 20.05.2016 года около 17.00 часов они вместе с адвокатом, Пчеляковым Игорем, следователем поехали на место происшествия. С ними также поехал и ФИО20, который сидел в машине. Приехав на место Пчеляков Игорь пошел к ФИО34 за ключами от ворот. Затем они все вместе стали осматривать двор и делать фотографии. Также нашли немного отстреленную ветку яблони. Сходили к ФИО34 за лестницей, чтоб подлезть к ней. Он показывал палкой на ветку, Пчеляков Игорь и следователь фотографировали. Следователь (так он им представился) забрал найденные очки на территории двора, сказав, что потом им позвонит, они придут и распишутся в документе в качестве понятых. 

Кроме того, пояснил, что в 1978 году отцом во время службы в милиции была причинена травма головы, после которой он долго оправлялся. В настоящее время он в силу возраста случается, что забывает выключить чайник, либо воду. 

После произошедшего, как он знает со слов мамы, у отца часто возникают головные боли, на фото он видел телесные повреждения у отца, по этому поводу он даже неоднократно обращался к врачам. Характеризует отца исключительно с положительной стороны. 

ФИО31 ФИО17 дал аналогичные показания показаниям ФИО16 приведенным выше. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что 19.05.2016 им был осуществлен выезд на осмотр места происшествия по адресу: РБ, ... ... по факту обнаружения трупа ФИО21 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты: спортивная куртка, тельняшка, джинсы, носки, спортивные кроссовки, трусы, обрез ружья 16 калибра, 1 стрелянная гильза, а также 7 патронов в металлической оболочке и 2 патрона в зеленой оболочке, то есть всего патронов было 9 штук. Уточняет, что в протоколе ОМП изъятые патроны он указал, как гильзы, о чем дает пояснение. Также были изъяты срезы с теплицы. Также желает обратить внимание на то, что 20.05.2016 им никакого повторного ОМП не производилось в связи с отсутствием таковой необходимости. Таким образом, никакие очки им не изымались, и фотографирование соответственно не производилось. О том, где в настоящее время находятся очки ФИО20, ему неизвестно. 27.05.2016 в дообеденное время суток, он, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в здании ОМВД России по Белорецкому району по адресу: РБ, 

<

...>, был приглашен следователем-криминалистом ФИО35 для участия в следственном действии, а именно в получении образцов для сравнительного исследования у обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО20, а именно в изъятии у последнего следов пальцев рук и оттисков ладоней рук. Также в ходе следственного действия принимал участие адвокат ФИО20 После произведенного им дактилоскопирования следов пальцев рук и оттисков ладоней рук ФИО20, он передал все материалы ФИО35 (т.3, л.д.106-111).

Из рапорта НДС ОМВД России по Белорецкому району ФИО36 видно, что в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 19.05.2016 года в 17.42 часов по телефону 02 поступило сообщение о том, что по ... огнестрельное ранение, сосед застрелил соседа. (т.1, л.д.43).

Согласно рапорту следователя БМСО СУ СК РФ по РБ ФИО15 об обнаружении признаков преступления от 19.05.2016 года 19.05.2016 года во время дежурства по г.Белорецку и Белорецкому району РБ от начальника смены дежурной части ОМВД России по Белорецкому району поступило сообщение о том, что в огороде дома по адресу: РБ, ... обнаружен труп ФИО21, ... года рождения, с огнестрельными ранениями. (т.1, л.д.21).

Согласно рапорту следователя – криминалиста БМСО СУ СК РФ по РБ ФИО35 об обнаружении признаков преступления от 18.07.2016 года в ходе расследования уголовного дела №... по обвинению ФИО20, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ выявлен факт хранения ФИО20 обреза ружья модели «ИЖ-К». (т.1, л.д.67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2016, осмотрена территория домовладения ..., где был обнаружен труп ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными проникающими ранами головы, лица, шеи, груди. В ходе осмотра изъяты 3 (три) фрагмента поликарбонатовых листа, обрез гладкоствольного огнестрельного ружья с заводским номером «К №...», 7 (семь) патронов в металлической гильзе, 2 (два) патрона в пластиковой гильзе, 1 (один) стрелянный патрон в пластиковой гильзе, одежда ФИО21: спортивная куртка, тельняшка, джинсы, носки, трусы и кроссовки. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1, л.д.22-37).

Из заключений экспертов № 295 от 20.06.2016 и № 295-Д от 14.10.2016 следует, что при экспертизе трупа ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы и груди-множественные огнестрельные входные раны на передней поверхности с раневыми каналами, сквозные и неполные переломы костей лицевого и мозгового черепа, частичное разрушения вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, сквозные повреждения правого лёгкого, аорты в восходящем отделе, кровоизлияния в органах средостения, в лёгких, в полость сердечной сорочки, касательные дробовые ранения левого предплечья с ранами и ссадинами, обнаружение дроби в теле. По признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г., № 194 н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Указанные телесные повреждения являются прижизненными, о чём свидетельствуют наличие тёмно-красных, блестящих кровоизлияний в окружающих мягких тканях в области повреждений и по ходу раневых каналов, признаки внутреннего и наружного кровотечения, наличия крови в дыхательных путях, осложнений.

Установленные повреждения могли быть причинены при выстреле в пределах осыпи дроби, т.е., более 3-5 метров, не исключается при обстоятельствах изложенных в постановлении (с расстояния 8,4 метров по потерпевшему), что подтверждается характером входных отверстий, раневых каналов, количеством повреждений и расстоянием между ними, площадью повреждения, отсутствием дополнительных факторов выстрела.

Вышеизложенное в то же время исключает возможность причинения повреждений от выстрела в самого себя.

Направление раневых каналов спереди-назад, повреждения слепые, входные повреждения локализованы на передней поверхности пострадавшего. Направление раневых каналов поперечное по отношению к потерпевшему. Повреждения возникли от одного выстрела.

В момент выстрела потерпевший мог находиться в положении стоя обращённой передней поверхностью к нападавшему.

После получения данных телесных повреждений учитывая их тяжесть и количество потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемой минутами, в течение которого не исключается совершение им каких-либо неактивных физических целенаправленных действий.

Смерть наступила от огнестрельного дробового слепого ранения головы, груди с повреждениями костей черепа, внутренних органов, повлекшего осложнения-острое малокровие, на что указывают следующие признаки: бледно-фиолетовые трупные пятна, наличии в плевральных полостях, сердечной сорочки жидкой крови, неравномерное кровоизлияние внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, отёк головного мозга, отёк лёгких, множественные участки пропитывающих кровоизлияний мягких тканях, тяжесть травмы. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО21 этиловый спирт, спирты не найдены. Учитывая трупные явления, выявленные при экспертизе трупа, не исключается возможность наступления смерти ФИО21 19 мая 2016 года. (т.1, л.д. 171-179, т.3, л.д.120-122).

Как видно из заключения эксперта № 735 от 30.05.2016, у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения-кровоподтёки левого бедра, груди слева, живота, ссадина правой голени, поверхностные раны лица. Сотрясение головного мозга, которые могли образоваться впоследствии борьбы и самообороны, повлекли кратковременное расстройства здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (основание: п. 3.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г., № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») Поверхностные раны лица могли быть причинены предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, кровоподтёки и ссадина причинены тупыми предметами. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений в период времени 19 мая 2016 года при изложенных выше обстоятельствах. Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства, исключаются возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. (т.1, л.д. 193-194).

Заключением эксперта № 273 от 02.06.2016 подтверждается, что представленное на исследование оружие является обрезом ружья, изготовленным из огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» путем спиливания приклада и укорачивания ствола, пригодно для производства выстрелов. Указанное оружие исправно. Самопроизвольный взвод курка и самопроизвольное производство выстрела не возможно. Патронник представленного ствола конструктивных изменений (дефект, сужение, искривление, вздутие) не имеет. Не стреляные патроны, снаряженные заводским способом, в патронник свободно вставляются и извлекаются. В канале ствола имеется пороховой нагар, а значит, после последней чистки ствола из представленного оружия выстрелы производились.(т.1, л.д. 223-224).

Из заключения эксперта № 361 от 08.06.2016 видно, что представленные на исследование 9 (девять) патронов являются охотничьими патронами, 16 калибра, заводского изготовления, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Представленная гильза по конструктивным и размерным характеристикам является стреляной гильзой охотничьего патрона, 16 калибра, к охотничьему гладкоствольному оружию, 16 калибра (МР-27, ИЖ-58, Иж-18, Иж-К и т.п.). Представленная стреляная гильза боеприпасом не является, для стрельбы не пригодна. (т.1, л.д. 239-241).

Из протокола допроса эксперта ФИО37 от 26.07.2016 следует, что изучив представленные ему на обозрение заключение эксперта № 735 от 30.05.2016 и копию амбулаторной карты ФИО20, он пришел к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга относится к легким ЧМТ, симптоматика обусловлена диффузными функциональными расстройствами головного мозга с полным восстановлением утраченных функций в течение трех недель. Поэтому при оценке причиненного вреда здоровью этой легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы основным критерием является длительность расстройства здоровья, а не длительность стационарного или амбулаторного лечения. Согласно п. 9 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». В связи с чем необходимости поведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы нет, длительность стационарного или амбулаторного лечения на степень тяжести причиненного ФИО20 вреда здоровью не влияет и выводы эксперта не изменит.(т.2, л.д. 1-3).

Согласно заключению эксперта № 1791 от 07.12.2016, в амбулаторной карте ФИО20, 1939г.р., наиболее приближенная к указанным событиям запись датирована 28.10.2016, где по имеющимся медицинским данным у ФИО20 на период 28.10.2016 установлена острота зрения на правый глаз 0,3, на левый глаз 0,4. Также установлены патологические изменения – коньюктивит, атония слезных точек, начавшаяся катаракта обеих глаз, гиперметропия (т.е. дальнозоркость) слабой степени обеих глаз. Имея остроту зрения на период времени 28.10.2016 на оба глаза 0,3/0,4 и с коррекцией (+2,5 диоптрия) 0,3/0,8, патологические изменения глаз, при условиях – в светлое время суток, на расстоянии около 9 м., ФИО20 мог видеть силуэт (очертания) человека, что не исключает возможность совершения прицельного выстрела из обреза охотничьего ружья в человека, как без коррекции зрения очками, так и с коррекцией ими.(т.4, л.д. 161-162).

Протоколом выемки от 25.05.2016 подтверждается, что у судмедэксперта Б. межрайонного отделения УЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО38 изъята дробь в количестве 3-х штук, извлеченная в ходе судебно медицинской экспертизы трупа ФИО21(т.2, л.д. 128).

Из протокола осмотра предметов от 27.05.2016 следует, что осмотрены 3 (три) фрагмента поликарбонатовых листа, обрез гладкоствольного огнестрельного ружья с заводским номером «К №...», 7 (семь) патронов в металлической гильзе, 2 (два) патрона в пластиковой гильзе, 1 (один) стреляный патрон в пластиковой гильзе, 3 (три) дробинки; одежда ФИО20: куртка камуфлированного цвета, брюки камуфлированного цвета, толстовка оливкового цвета; одежда ФИО21: спортивная куртка, тельняшка, джинсы, носки, трусы и кроссовки. В последующем указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ по РБ, а обрез гладкоствольного огнестрельного ружья с заводским номером «К №...», 7 (семь) патронов в металлической гильзе, 2 (два) патрона в пластиковой гильзе, 1 (один) стреляный патрон в пластиковой гильзе, 3 (три) дробинки, хранятся в камере хранения оружия ОМВД России по Белорецкому району.(т.2, л.д. 129-131).

Согласно справки МВД по РБ №3/8-б/н от 06.12.2016 года в архивном деле бывшего сотрудника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о получении травм, связанных с исполнением служебных обязанностей, не имеется. (т.4, л.д.140).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, в своей совокупности достаточно изобличают в их совершении ФИО20

Доказательства, полученные в ходе следственных действий на предварительном следствии (осмотра места происшествия, осмотров предметов, экспертиз и т.д.), суд также признает допустимыми, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении судом не выявлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, изъятием и осмотром вещественных доказательств, результатами проведенных экспертиз.

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО20 в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, а также в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку - потерпевшему ФИО21 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.105 УК РФ, соответственно.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО20 о невиновности в умышленном совершении указанных преступлений, считает, что подсудимый дает такие показания с целью уменьшить меру своей ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта № 273, изъятый в ходе осмотра места происшествия обрез ружья является огнестрельным оружием, находится в исправном состоянии. Доводы подсудимого о том, что он является ветераном МВД, ранее имел разрешение на ношение огнестрельного оружия, не являются основанием для признания хранения вышеуказанного обреза ружья законным, поскольку данное разрешение дается на конкретное оружие и на определенный срок. Разрешения на изъятый обрез ружья ФИО20 не имел, а срок разрешения на находящееся ранее в его личном пользовании огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-17, №..., истек 01.11.2012г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО20 содержится неосторожная форма вины. Причинением смерти по неосторожности вУголовном кодексе РФпризнаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собойсмертьдругого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие). Таким образом, причинение смерти по неосторожности отличается от умышленного убийства отсутствием намерения или сознательного допущения причинить смерть. О наличии в действиях подсудимого ФИО20 прямого умысла на причинение смерти ФИО21 свидетельствуют главным образом – орудие преступления, а также характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между ФИО20 и ФИО21 произошла ссора из-за возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО21 нанес подсудимому телесные повреждения, после чего ФИО20, взяв незаконно хранящийся у него обрез ружья, произвел выстрел в ФИО21, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО21

Факт производства выстрела, причинившего телесные повреждения, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО21, именно ФИО20, у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, что он из-за возникших неприязненных отношений, взял обрез ружья, с которым спускался по ступеням, держа оружие в правой руке, ствол которого был направлен в сторону ФИО21 

Об умысле ФИО20 на совершение умышленного убийства свидетельствует предшествовавший совершению преступления конфликтный характер взаимоотношений с потерпевшим ФИО21, а также избранное им орудие преступления – обрез ружья, и производства им выстрела в потерпевшего. Мнение стороны защиты о том, что ФИО20 был без очков в момент совершения преступления, и потому не мог совершить прицельный выстрел в ФИО21 суд считает несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта № 1791 от 07.12.2016г. в светлое время суток, на расстоянии около 9 м., ФИО20 мог видеть силуэт (очертания) человека, что не исключает возможность совершения им прицельного выстрела из обреза охотничьего ружья в человека, как без коррекции зрения очками, так и с коррекцией ими.

Доводы ФИО20 и его защитника о применении правил, связанных с необходимой обороной, несостоятельны. В силу ч.1 ст.37 УК РФ нахождение лица в состоянии необходимой обороны обусловлено общественно опасным посягательством со стороны посягающего лица, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом посягательство также должно быть общественно опасным, хотя и не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося (ч.2 ст.37 УК РФ). 

Таким образом, условиями возникновения права на необходимую оборону являются реальность (действительность) посягательства, его общественная опасность и наличность посягательства.

В судебном заседании было установлено, что со стороны ФИО21, после произошедшей ссоры и ухода ФИО20 в дом, каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение вреда подсудимому охраняемых законом интересам подсудимого не было. ФИО21 не предпринимал попыток преследовать ФИО20, проникнуть в дом последнего либо причинить какой бы то ни было вред подсудимому. Тем самым действия ФИО21, который, по словам подсудимого, продолжал вырывать смородину, и копать не представляли общественной опасности для ФИО20 Характер действий ФИО20, взявшего в доме оружие, вышедшего с ним из дома и выстрелившего в не преследовавшего его ФИО21, явно свидетельствуют об отсутствии нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не нашел оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта исходя из следующего. Внезапность сильного душевного волнения состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, не должно быть разрыва во времени.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает, что ФИО20 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, преклонный возраст подсудимого, наличие у него наград и звания «Ветеран труда», кроме того, по эпизоду с потерпевшей ФИО21 полное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего ФИО21 послужившее поводом для совершения преступления.

Объяснение ФИО20, данное сотруднику полиции 19 мая 2016 года об обстоятельствах совершения им преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО20, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд считает возможным не назначать ФИО20 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду с потерпевшей ФИО21, положительные сведения о личности виновного, суд признает их исключительными обстоятельствами и находит возможным применить суду в части основной меры наказания в отношении ФИО20 положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению. Однако, совокупность обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений, за совершение которых ФИО20 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений

Суд считает необходимым назначить ФИО20 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исследование доказательств представленных по настоящему уголовному делу показало, что они как в отдельности, так и в их совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19.05.2016 года в момент, когда она стала просить ФИО20, чтобы тот вызвал скорую помощь, на ее просьбу он ответил: «Пусть сдохнет, я даже буду рад!» Она прощупывала пульс у мужа, через пару минут заметила, что ФИО20 все еще стоит на крыльце и держит в руках что-то типа сербка с красной ручкой. Расстояние между местом, где стоял ФИО20 и до ее супруга, было примерно 9-10 метров. ФИО20 что-то выкрикивал в ее адрес, однако она на тот момент не разбирала, что он кричит. Никаких угроз она со стороны ФИО20 она не опасалась. Она просто в тот момент ни на что не обращала внимания.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО21 по ч.1 ст.119 УК РФ не признал.

Поскольку объективная сторона преступления ч.1 ст.119 УК РФ должна характеризоваться активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством, угроза должна быть реальной и потерпевший должен воспринимать эту угрозу как опасную для жизни, суд приходит к убеждению, о том, что потерпевшая Потерпевший №1 никаких угроз со стороны ФИО20 не воспринимала, ввиду того что она не обращала внимания и не разбирала его высказывания, и соответственно не опасалась за свою жизнь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по эпизоду предъявленного обвинения, об угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО21, должен быть постановлен оправдательный приговор за отсутствием в действиях ФИО20 состава преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

Возложить на ФИО20, в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Белорецка и муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО20, обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

- по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО20 назначить в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО20 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и направить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять 15 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО20 время содержания его под домашним арестом с 20 мая 2016 года по 14 мая 2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

ФИО20 признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО20 право на реабилитацию (по эпизоду обвинения о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ) и обращение в суд за возмещением имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента поликарбонатовых листов, 3 дробинки; одежда ФИО20: куртка камуфлированного цвета, брюки камуфлированного цвета, толстовка оливкового цвета; одежда ФИО21: спортивная куртка, тельняшка, джинсы, носки, трусы и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ по РБ - уничтожить; а также обрез гладкоствольного огнестрельного ружья с заводским номером «К №...» 1 (один) стрелянный патрон в пластиковой гильзе, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Белорецкому району РБ,– передать в ОМВД России по Белорецкому району РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», 7 (семь) патронов в металлической гильзе, 2 (два) патрона в пластиковой гильзе хранящиеся в БМСО СУ СК РФ по РБ - передать в ОМВД России по Белорецкому району РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.И.Будакова 

Апелляционным определением от 27 июля 2017года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о применении при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ положений ч.1 ст.62 УК РФ, а из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ действия по незаконной перевозке огнестрельного оружия, в связи с чем наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ, смягчено до 6 месяцев ограничения свободы;

- окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО20 смягчено до 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.