производство №2-1307/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000072-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Кокаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвесностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями по кредиту, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования погашения задолженности к ФИО1 За период с 31.01.2016 по 26.10.2020 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 99 213, 83 руб., в том числе: 30 229, 51 руб. – основной долг; 2713, 26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 486, 16 руб. – проценты на просроченный основной долг; 61 784, 90 руб. – штрафы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 99 213, 83 руб., а также в возврат госпошлины 3176,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в соответствии с которыми, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 960 руб. сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Сведений об оспаривании договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспорено.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 23.10.2012 по 24.10.2020 составила 99 213, 82 руб., из которых: в том числе: 30 229, 51 руб. – основной долг; 2 713, 26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4486,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 61 784, 90 руб. – штрафы (л.д. 18-19).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований)(цессии), в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по кредитному договору № от 23.10.2012 в размере 99213.83 руб. (л.д. 38-44).

Ответчик уведомлена об уступке прав требований надлежащим образом (л.д. 34).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 35). Требования общества оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с с 23.10.2012 по 24.10.2020 составила 99 213, 82 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, исходя из заявленных истцом условий договора № от 23.10.2012, кредит выдан на 48 мес. Согласно договору клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, сроком окончательного погашения, в том числе периодических платежей, подлежащих внесению до 24 числа каждого месяца в период действия договора, является 24.10.2016 – дата последнего платежа.

Названные условия подтверждены и представленным расчетом задолженности, начисление которой, кроме неустойки после 24.10.2016 не производилось. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу и по кредитному договору в целом, исходя из даты окончания его исполнения, истек 24.10.2019.

Доказательств признания ответчиком в какой-либо форме и части своих обязательств суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 10.01.2023, определением от 19.05.2023 судебный приказ был отменен (л.д. 36).

Вместе с тем, выдача судебного приказа и его последующая отмена в данном случае не изменяет срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также подано, когда срок исковой давности по заявленному требованию уже истек. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

О восстановлении срока давности не заявлено и с учетом ст. 205 ГК РФ, разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», таковой в настоящем споре восстановлению не подлежит. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012, за период с 31.01.2016 по 25.10.2020 включительно, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Судья А.В. Калинин