Дело № 2-886/2025

УИД 32RS0027-01-2024-008787-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Брянск 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Брянской области и Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Брянской области о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указала, что судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3

В рамках данного производства судебным приставом ФИО4 была наложена обеспечительная мера неимущественного характера, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство Форд Фокус, 2013 года, гос.№....

16.07.2020 года УГИБДД УМВД по Брянской области в лице МОРЭРиТН наложены ограничения на ТС в виде запрета регистрационных действий. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО5 23.07.2024 года УГИБДД УМВД по Брянской области было направлено постановление об отмене запрета. 

Указывает, что несмотря на неоднократные обращения к ответчику запрет не снят. 

Просила суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2013г.в., гос. №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 37 000 руб.

Определением суда от 6 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, в качестве соответчика – Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области. Изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по Брянской области на соответчика.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Брянской области в лице УГИБДД УМВД России по Брянской области. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 37 000 руб. От требований к УГИБДД УМВД по Брянской области отказался в полном объёме, отказ от иска принят судом. От требований к УФССП России по Брянской области и Советскому РОСП г. Брянска в части отмены постановления о наложении ограничений виде запрета на совершение регистрационных действий и обязании направить данное постановление в УГИБДД УМВД по Брянской области. 

В ходе рассмотрения дела судом было исключено из числа ответчиков УГИБДД УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просила суд снизить их размер.

В судебное заседание истец ФИО7, представитель ответчика Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, представители третьих лиц УМВД России по Брянской области в лице УГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, УФК по Брянской области, Министерства финансов, третьи лица Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Полномочия, обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N° 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно статье 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Указанный Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка содержит конкретный способ обмена информацией в виде направления копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий.

Направление постановлений об отмене (наложении) ограничений на совершение регистрационных действий почтовой корреспонденцией в подразделения Госавтоинспекции МВД России не предусмотрено.

В соответствии с указанием ФССП России от 29 ноября 2018 года № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставам- исполнителям следует выносить исключительно в электронном виде. В случае возникновения при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу-исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, судебным приставам-исполнителям предписывается оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-M автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 14.07.2020г. в отношении ФИО3 Предмет исполнения – обеспечительная мера неимущественного характера.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство Форд Фокус, 2013г.в., гос. №... VIN №....

16.07.2020 УГИБДД УВД по Брянской области в лице МОРЭРиТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области наложили ограничение на транспортное средство в виде запрета регистрационных действий.

16.07.2020г. исполнительное производство №...-ИП от 14.07.2020г. было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области № 32001/25/62368 от 04.02.2025г., 23.07.2024г. судебным приставом сформировано постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ford Форд «Фокус», 2013 г.в., гос. №... VIN №... и передано должнику – ФИО3 для передачи в УГИБДД УМВД России по Брянской области.

С учетом отсутствия сведения о направлении по установленной законодательстве форме постановления об отмене ареста, судебными приставами-исполнителями не выполнены требования Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565, а также требований указания ФССП России от 29 ноября 2018 года № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с Г У ОБДД МВД России».

17.12.2024г. судебным приставом создана заявка на ЛТП для снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

23.12.2024г. поступил ответ о невозможности повторного создания постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с тем, что по указанному VIN №... действующих ограничений не найдено на сайте ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части обязания УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области отменить постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2013г.в., гос. №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Просил суд взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 37 000 руб.

Ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (требование ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 03102405 от 03.10.2024г.

Представитель истца принимал участие на беседе 28 ноября 2024 года, в судебных заседаниях 28.11.2024 года, 23.12.2024 года,04.02.2025 года и 27.02.2025 года. 

Суд учитывает, что основные требования истца об отмене постановления о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и направление данного постановления в органы УГИБДД УМВД по Брянской области были исполнены только в рамках рассмотрения данного гражданского дела, спустя почти 4 месяца рассмотрения дела в суде. В добровольном порядке по обращению истца в досудебном порядке не исполнялись, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав. 

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.10.2024 года. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 рублей. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к УФССП России по Брянской области и Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В остальной части иск отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова