Дело № 2-1459/2021

44RS0002-01-2021-002084-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО2 к ООО «Терем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Прокурор ..., действуя в интересах ФИО2, обратился к суд к ООО «Терем» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства о долевом участии в строительстве по обращению ФИО2 (в иске в указании лица допущена описка). Установлено, что между ФИО2 и ООО «Терем» dd/mm/yy заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... в ..., который зарегистрирован Управлением Росреестра по ... dd/mm/yy. По условиям договора ООО «Терем» приняло на себя обязательства до dd/mm/yy осуществить строительство многоквартирного ... в ..., ввести его в эксплуатацию и передать ФИО2 жилое помещение, расположенное в блок-секции № на 1-2 этажах указанного дома. Из п. 3.1 договора следует, что цена договора составляет 2 430 000 руб., которая уплачена ФИО2 в полном объеме. Дополнительным соглашением от dd/mm/yy срок передачи объекта долевого строительства продлен до dd/mm/yy. Проверка показала, что до настоящего времени ... в ... в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства ФИО2 не передан. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет 109 755 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в пользу ФИО2 подлежит взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

С учетом изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО2 неустойку в размере 109 755 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 и представитель ответчика ООО «Терем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между 

<

данные изъяты>, именуемой застройщик, и ФИО2, именуемой инвестор, был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, предметом которого является совместное строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ..., с кадастровым номером №, с разрешением на строительство от dd/mm/yy №-RU №, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией - блокированный жилой дом (количество блоков 3). 

Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе, путем финансирования ... в ... с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности указанной квартиры в собственность. 

Застройщик осуществляет строительство ... в ... и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору ... без чистовой отделки ориентировочной общей площадью 90 кв.м.

В силу п. 2.1 договора инвестирования объем инвестирования устанавливается в размере 2 430 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора инвестирования инвестор производит внесение указанной в п. 2.1 договора суммы в следующие сроки: 100 000 руб. – до 30.01.2018, 500 000 руб. – до 08.02.2018, 500 000 руб. – до 08.03.2018, 500 000 руб. – до 25.03.2018, 500 000 руб. – до 14.04.2018, 330 000 руб. – до 14.05.2018.

По условиям договора инвестор обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2018 г. и передать инвестору квартиру в 7-дневный срок после принятия дома в эксплуатацию (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора). 

Согласно представленным в материалы дела распискам, выданным 

<

данные изъяты> она от ФИО3 денежные средства по договору инвестирования получила в полном объеме.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между ООО «Терем» в лице генерального директора 

<

данные изъяты> именуемым застройщик, и ФИО2, именуемой участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 2-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение, общей площадью 90 кв.м, расположенное в блок-секции № на 1-2 этажах жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в соответствующие сроки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

В силу п. 1.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Цена договора составляет 2 430 000 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что денежные средства, уплаченные по договору инвестирования строительства от 30.01.2018 в сумме 2 430 000 руб. за строящийся объект по адресу: ..., блок-секция № переходят в счет договора долевого участия в полном объеме.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... dd/mm/yy.

30.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 29.10.2018, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен и установлен не позднее 31 мая 2020 г.

В судебном заседании установлено, что объект строительства в собственность участника долевого строительства до настоящего времени не передан. 

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором с учетом дополнительного соглашения к нему сроки передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором с учетом дополнительного соглашения к нему день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 5,5% годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 3 апреля 2020 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно, начиная с 02.01.2021. 

Соответственно, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 31.05.2021 составит 133 650 руб. (2 430 000 * 5,5% * 1/300 * 2 * 150).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в заявленном размере 109 755 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истица заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО «Терем» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истицы, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения истцас настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал. 

Таким образом, с ООО «Терем» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 877,50 руб. ((109 755 + 10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки ФИО2 не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 695,10 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО2 к ООО «Терем» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy по состоянию на 31 мая 2021 г. включительно в размере 109 755 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 59 877,50 руб., а всего взыскать 179 632,50 руб. (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО «Терем» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 695,10 руб. (три тысячи шестьсот девяносто пять руб. 10 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2021 года