Дело №1-180/24 г. 

УИД: 36RS0006-01-2023-009140-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назарьева С.М. (ордер в деле),

при секретаре Новиковой С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.09.2023 примерно в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в ВГКБ №2 им. К.В. Федявского по адресу: 

<

...>, где обнаружил на лавочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», принадлежащий потерпевший. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 05.09.2023 г. примерно в 08 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в силиконовом чехле-книжка черного цвета материальной ценности не представляющих, принадлежащие потерпевший После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевший на общую сумму 

<

***> рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив показания на предварительном следствии о том, что 07.09.2023 в 08 часов 00 минут, он прибыл на водительский предрейсовый осмотр, который проходит в ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского, в кабинете «мужской смотровой комнаты», расположенном на первом этаже. В данном кабинете он находился примерно 10 минут, после отсмотра, вышел из кабинета, и увидел на лавочке расположенной с левой стороны от двери сотовый телефон в чехле черного цвета, в 08 часов 10 минут, он поднял сотовый телефон с лавочки, попытался его разблокировать, но обнаружил, что он выключен, после чего, он с ним отправился в коридор где сидят пациенты на прием, спросил у всех, никто не терял ли телефон, но никто ему не ответил, далее он подошел к стойке регистратуры, и спросил у сотрудника «Никто ничего не терял?», на что сотрудник ответила, что никто к ней не подходил и не сообщал ни о каких пропажах, на что он сказал, что если кто-то подойдет, пусть звонят ему и оставил свой номер телефона, о том, что он нашел телефон, он не сообщал. Так как ему было необходимо ехать работать, он отправился к своему служебному автомобилю марки «№, у которого он открыл багажник и бросил туда найденный сотовый телефон, там сотовый телефон лежал до 13 или 14 сентября 2023 года. В один из этих дней, он захотел освободить багажник служебного автомобиля от посторонних вещей и достал от туда найденный им 07.09.2023 сотовый телефон и решил подарить его мимо проходящей сотруднице ВГКБ № Свидетель№1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как он ему был не нужен. Больше данный сотовый телефон, он не видел. Свидетель№1 о происхождении сотового телефона, он не говорил, так как не посчитал нужным. 20.09.2023, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель№1 и сообщила, что с ним хотят поговорить сотрудники полиции, после чего он направился в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей потерпевший, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 05.09.2023 года примерно в 07 час.15 мин. она через приложение «Яндекс. Такси» заказала такси от адреса своего проживания до адреса: 

<

...>. Примерно в 07 час. 25 мин. она села в такси № При ней находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» в корпусе зеленого цвете, в чехле книжка черного цвета. По пути следования она пользовалась сотовым телефоном. Примерно в 08 час. 00 мин., она приехал к 

<

...> г. Воронежа, по указанному адресу находится БУЗ ВГКБ №2. Выйдя из автомобиля, она направилась в БУЗ ВГКБ №2, где на первом этаже она присела на лавочку и начала одевать бахилы. Телефон она положила на лавочку рядом с собой, после чего она проследовала к своему знакомому, который находился в вышеуказанной больнице, через некоторое время она решила воспользоваться вышеуказанным сотовым телефоном, но не могла его найти. Сотовый телефон был включен, и заряд батареи был полный. После чего она снова вернулась к лавочке, где она могла его оставить, но телефона она там уже не обнаружила, также она поинтересовалась в регистратуре больницы, не приносил ли им кто-либо сотовый телефон марки «Samsung», но ей пояснили, что никакого телефона не приносили. После чего, она попросила у своего знакомого, который проходит лечение в вышеуказанной больнице, телефон и позвонила на принадлежащий ей вышеуказанный телефон, но он был уже выключен. После чего, она решила обратиться в правоохранительные органы. Сотовый телефон приобретался ей в апреле 2022 года за 159 999 руб., в настоящий момент с учётом износа оцениваю его в 

<

***> руб., чехол-книжка черного цвета материальной ценности не представляет, защитное стекло на экране отсутствовало, в телефоне находились сим-карта оператора «Мегафон», с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, имей-код телефона: №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 

<

***> руб., который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, и так же на данную зарплату она содержит свою семью (т.1л.д.13-15)

- показаниями свидетеля Свидетель№1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в 

<

данные изъяты>. 

14 сентября 2023 года, в 08 часов 00 минут, она прибыла на работу, где приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Примерно с 11 часов до 13 часов, она вышла во двор и увидела, что ФИО1, убирает в багажнике служебного автомобиля «№». Направляясь к месту курения, она, проходя мимо ФИО1 поздоровалась с ним, на что он тоже поздоровался и сказал ей «тебе нужен телефон?», она не стала отказываться и взяла телефон, затем покурила и ушла обратно на рабочее месте. Она не спрашивала у ФИО1, откуда у него данный телефон марки «Samsung», и он этого не рассказывал. Она подумала, что он купил себе новый, а старый решил ей отдать. Далее осмотрев телефон, она увидела, что сотовый телефон был в выключенном состоянии, и его она не включала сначала хотела отдать дочери, но затем передумала, так как ей будет достаточно сложно пользоваться им, решила его сдать в ломбард. 16.09.2023 она отправилась в ломбард «Аврора 36», расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.116е, зашла и сдала его за 35 500 рублей, договор купли-продажи был составлен на ее данные.(т.1 л.д.57-59) 

- показаниями свидетеля Свидетель№2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 16.09.2023 Свидетель№1 был сдан в ломбард 

<

данные изъяты>», рассоложенный по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» имей №, который был реализован неустановленному лицу информации о котором, у него не регистрируется.(т.1 л.д.81-83) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№3 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает 

<

данные изъяты> и им 19.09.2023 года было возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества принадлежащего потерпевший Им при возбуждении уголовного дела в фабуле преступления указана дата совершения преступления 07.09.2023 г., однако им была допущена техническая ошибка, так как согласно допросу потерпевшей потерпевший телефон был у нее похищен 05.09.2023 г.. При возбуждении уголовного дела указана дата возбуждении уголовного дела 19.09.2022 г., однако им была допущена техническая ошибка, и правильная дата возбуждения 19.09.2023г. Также при заполнении допроса подозреваемого ФИО1 им был ошибочно указан номер уголовного дела как №, верный номер уголовного дела №.( т.1 л.д.52-54)

Вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела. В судебном заседании были исследованы и оглашены следующие письменные доказательства:

заявление потерпевший от 07.09.2023 в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое примерно в 08 час. 00 мин. 05.09.2023 тайно похитило телефон принадлежащий ей «Samsung Galaxy Z Fold3», стоимость телефона 

<

***> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 1 л.д. 8/

- протокол выемки от 19.09.2023 г., согласно которому, у потерпевшей потерпевший была изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G».(т.1 л.д.20-22)

-протокол выемки от 21.09.2023 г., согласно которому, у свидетеля Свидетель№1 был изъят договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС000003911, и кассовый чек (т.1, л.д.60-61)

- протокол осмотра документов от 19.09.2023 г., согласно которому объектом полиэтиленовый файл, снабженной пояснительном текстом, и подписями участвующих лиц. На момент осмотра повреждений не имеется. При вскрытии из него извлечены: 

1) упаковочная коробка из картона, со съемной крышкой. На крышке коробке имеется надпись английскими буквами «Samsung Galaxy Z Fold3 5G». На боковой части коробки имеется печатный текст с указанием имей-кодов телефона IMEI-код: 1. №, название марки сотового телефона «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», цвета телефона «зеленый»(т.1л.д.24-25)

- протокол осмотра документов от 21.09.2023 г., согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС000003911 от 16.09.2023. В осматриваемом договоре в левом верхнем углу указан адрес: 

<

адрес>. Далее указано: дата заключения договора 16.09.2022, далее «Продавец»: Свидетель№1, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее указано наименование и описание имущества- мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» 12/256GВ, №. Итого (сумма оценки) 35 500 рублей, На договоре имеется синяя печать, и подписи выполненные синей шариковой ручкой. Объектом осмотра является кассовой чек к договору купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС000003911 от 16.09.2023. Итог: 35 500 руб. Далее указан наименование организации «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> Дата: «16.09.2023 в 13:10»(т.1 л.д.66-67)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G»(т.1 л.д.28), договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС000003911, и кассовый чек (т.1 л.д.69,70-71); справка о стоимости сотового марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» составляет 

<

***> рублей.(т.1 л.д.79)

Анализируя изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину ФИО1 в совершении данного преступления. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», на учете в БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за добросовестный труд. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей (троих), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как, совершил умышленное корыстное преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить подсудимому ФИО1 наказание ему наказание в виде исправительных работ, при этом, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, ограничивающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, подтверждённых документально, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПР И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G»- оставить у потерпевшей потерпевший

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС000003911, и кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Парадовская В.В.