№2а-1267/2019 

74RS0029-01-2019-001327-54

Решение

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-Дэнт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Атландита-Дэнт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Челябинской области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника в пятидневный срок.

В обоснование требований административного искового заявления ООО «Атландита-Дэнт» указано на то, что на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30.11.2018 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.04.2019 года, с ООО «Атландита-Дэнт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. По данному решению был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Атландита-Дэнт» в пользу ФИО2 235150 руб. 13 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила в отношении ООО «Атландита-Дэнт» исполнительное производство №. Однако на третий день, то есть 15.05.2019 года, не дожидаясь истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направила в ПАО «Сбербанк» требование о снятии с расчетного счета должника № и перечислении на лицевой счет Ленинского РОСП г.Магнитогорска денежных средств в сумме 66220 руб. В результате данных действий судебного пристава-исполнителя общество осталось без денежных средств на расчетном счете. 

Представитель административного истца ООО «Атландита-Дэнт», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска – ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указывая на то, что арест в пользу ФИО2 на расчетный счет ООО «Атлантида-Дэнт» в ПАО «Сбербанк России» был наложен еще 16.10.2018 года. Общество было в курсе о выставленном им кассовом поручении. Кроме того, 16.05.2019 года директор ООО «Атлантида-Дэнт» - ФИО10 был ознакомлен с исполнительным производством, ему вручены документы, а также указал на то, что задолженность будет погашаться с расчетного счета, на который был наложен арест. На сегодняшний момент с данного счета было списано 81033,66 руб. Данные денежные средства находятся на депозитном счете Ленинского РОСП г. Магнитогорска. Сумма не перечислена взыскателю, так как ООО «Атлантида-Дэнт» обратились в суд, за приостановлением исполнительного производства и оспариванием решения суда. Исполнительского сбора с ООО «Атлантида-Дэнт» не удерживалось. Просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Атлантида-Дэнт» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, относятся в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 8, 11 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абзац 1 части 3 статьи 68 Закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 08.05.2019 года ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительного листа серии №, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска 24.04.2019 года по делу №2-1364/2018 от 30.11.2018 года, в отношении должника – ООО «Атлантида-Дэнт», предмет исполнения – взыскание денежных средств на сумму 231450 руб.

13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Вместе с тем, 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.05.2019 года было получено директором ООО «Атлантида-Дэнт» - ФИО11. 16.05.2019 года. В этот же день (16.05.2019 года), директор ООО «Атлантида-Дэнт» ФИО12. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ, а также у него отобраны объяснения, в которых он, в том числе, указал на то, что заложенность перед ФИО2 будет погашаться денежными средствами с расчетного счета, с задолженностью не согласен.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, действительно, требования закона о применении мер принудительного характера по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа не соблюдены.

Между тем, из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного его исполнения. Указанные денежные средства поступили на депозит подразделения также до наступления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Однако их перечисление на счет взыскателя на настоящее время произведено не было, списанная денежная сумма в размере 81033,66 руб. находится на депозитном счете Ленинского РОСП.

Кроме того, на момент рассмотрения судом административного искового заявления 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ООО ООО «Атлантида-Дэнт» истек, однако доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом представлено не было, из представленных суду копий материалов исполнительного производства этого не следует, а списанная на настоящее время с расчетного счета ООО «Атлантида-Дэнт» денежная сумма в размере 81033,66 руб. недостаточна для погашения задолженности должника в размере 235150 руб. перед взыскателем ФИО2

В случае уплаты должником указанных денежных средств самостоятельно или добровольно, после получения копии постановления, у судебного пристава-исполнителя была возможность вернуть денежные средства, находящиеся на депозите службы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», списание денежных средств с расчетного счета должника не нарушило его права, каких-либо санкций за неисполнение решения суда в добровольном порядке к должнику не применено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по возбуждению исполнительного производства и принятию мер по обращению взыскания на денежные средства совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, к нарушению прав истца не привело, поскольку решение суда вступило в законную силу и задолженность в добровольном порядке ООО «Атлантида-Дэнт» уплачена не была.

Таким образом, необходимой для удовлетворения требований совокупности условий, предусмотренной статьей 227 КАС РФ, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-Дэнт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению в рамках исполнительного производства № от 13.05.2019 года принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника в пятидневный срок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.