Дело № 1-93/2025 (МВД № №)

УИД №-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Разрез «Бунгурский – Северный» сортировщиком - дробильщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный дознанием день, в конце октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, предоставляющего право его владельцу в виде управления транспортными средствами, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в ОГИБДД, пожелал приобрести себе поддельное водительское удостоверение в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь дома, по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, желая нарушить правила получения водительского удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение, умышленно, желая нарушить правила получения водительского удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение, через мессенджер «WhatsApp» обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу фотографию и денежные средства в сумме 60000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, то есть незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии 9933 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4201, в которое были внесены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения принес к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, где незаконно, умышленно хранил данное поддельное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос. номер № регион, с целью поехать на данном автомобиле из 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса в 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса, понимая и осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, дающего ему право управления данным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, с целью его использования – предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД, взял его с собой, и в последующем предъявил его ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанту полиции Свидетель №2, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал поддельное удостоверение. Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий совершил незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9933 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4201. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк водительского удостоверения «9933 315120» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Госзнак», а посредством цветной струйной и электрофотографической печати, с имитацией элементов защиты защищенной полиграфической продукции от подделки.

Поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 33 №, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято у ФИО1 сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения, дающего право управления легковыми либо грузовыми транспортными средствами у него никогда не было, он его никогда не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, 2009 года выпуска. В конце октября 2024 года через сайт торговой площадки «Авито» он купил за 60000 рублей водительское удостоверение на свое имя на права управление транспортными средствами категории «В». Он знал порядок получения водительского удостоверения, знал, что для этого надо обратиться в ГИБДД, знал, что покупка водительского удостоверения это незаконно. 29.11.2024г. я в почтовом отделении 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области получил конверт, отправитель 

<

адрес>, в котором было водительское удостоверение 9933 315120 от 18.07.2024г. на его имя. Согласно данного удостоверения право управления транспортными средствами разрешено по категориям: В,В1,М. В графе «личная подпись» имелась подпись похожая на его, но он в данном удостоверении сам не расписывался, в водительском удостоверении была вклеена его фотография. ДД.ММ.ГГГГ я районе 14.00 часов на своем автомобиле поехал в 

<

адрес> Кемеровской области, при себе у меня было приобретенное им водительское удостоверение. Проезжая по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которому он передал документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, таким образом использовал водительское удостоверение, как документ, дающий ему право управления легковым транспортным средством. Инспектор ГИБДД, взяв мое водительское удостоверение, стал его рассматривать. Сотрудники ГИБДД проверили его удостоверение по базе данных и установили, что данное водительское удостоверение ему не принадлежит. ФИО1 сознался что водительское удостоверение является поддельным и он приобрел его на сайте «Авито». В присутствии двух понятых у меня было изъято данное водительское удостоверение 9933 № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д. 43-46).

Основываясь на признательных показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Новокузнецкого района был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. номер № в кузове красного цвета, для проверки документов. Водитель автомобиля представился ФИО1 и передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение серии 9933 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подлинность которого вызвала сомнение. На вопрос водителю ФИО1 подлинное ли это водительское удостоверение, он пояснил, что водительское удостоверение, которое он предъявил, он купил за 60000 рублей через сайт, который он нашел на торговой площадке «Авито». При проверке по базе водителя ФИО1 было установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал. В водительском удостоверении было указано, что оно было выдано ГИБДД 4201, на категории «В, В1, М», однако при проверке по базе ГИБДД водительского удостоверения серии 9933 № было установлено, что оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской области 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии двух понятых был составлен протокол изъятия водительское удостоверение 9933 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и еще одного понятого у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № в кузове красного цвета - ФИО1 сотрудником ГИБДД было изъято водительское удостоверение серии 9933 № года на его имя. (л.д. 52-55).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № (л.д. 5); в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП (л.д. 6); в карточке операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии 9933 № категории «В, В1, М» выдано ГИБДД Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8); в информации ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение ранее не получал (л.д. 9). Указанные документы были осмотрены (л.д. 28-29) и приобщены в качестве иных документов (л.д. 30);

- водительским удостоверением 9933 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которое было осомтрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-17, 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк водительского удостоверения «9933 390406» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Госзнак», а посредством цветной струйной и электрофотографической печати, с имитацией элементов защиты защищенной полиграфической продукции от подделки. (л.д. 22-26).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий ФИО1 как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и исключения из обвинения указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку перевозка поддельного водительского удостоверения вменено ФИО1 именно в момент осуществления управления транспортным средством, а это охватывается умыслом на использование поддельного водительского удостоверения.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился осужденный, свидетельствуют о том, что ФИО1 приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствуют квалифицирующий признак "перевозка в целях использования" заведомо поддельного удостоверения.

Следовательно, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Судом установлено, что в неустановленный дознанием день, в конце октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел целях использования у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии 9933 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4201, которое незаконно хранил по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в целях использования и которое предъявил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

О приобретении ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения, свидетельствует установленный факт покупки водительского удостоверения в нарушение установленного порядка выдачи последнего.

Об обоснованности квалификации действий ФИО1 как хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, свидетельствует установленный факт сокрытия его в доме расположенном по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, то есть в месте, обеспечивающем его сохранность.

О квалификации действий ФИО1 как использование заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего наличия права управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», свидетельствует установленный факт предъявления его инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», осуществлявшему проверку документов у ФИО1

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, свидетельствуют установленные фактические действия подсудимого, изъятый бланк водительского удостоверения, поддельность которого достоверно установлена заключением экспертизы.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного, удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.61-62), состоит в браке, работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в качестве явки с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения органам следствия ранее неизвестных сведений о месте хранения и способе приобретения поддельного удостоверения, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 9933 № от 18.07.2024г., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – передать в Отдел МВД России «Новокузнецкий» для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке. (л.д. 27).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов