Дело № 2-2474/2019

74RS0028-01-2019-002869-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице Челябинского филиала № 6602 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общества «Банк ВТБ» в лице Челябинского филиала № 6602 (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора НОМЕР, заключенному 23 марта 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 истец выдал ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей на срок 122 мес. под 12,55 % годовых для приобретения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) дома и земельного участка. В обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства НОМЕР от 23.03.2012 года. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2019 года составляет 455 944,84 рублей. Ответчикам направлено требование о погашении долга. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 марта 2012 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 11.04.2019 года в размере 455 944,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 393 281,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 19 378,36 рублей, задолженность по пени - 17 269,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 26 016,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 325 600 рублей, земельного участка в размере 258 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23 марта 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей на срок 122 мес. под 12,55 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 733,46 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС. 

Согласно материалам дела, права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной 23.03.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк ВТБ 24». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.03.2012 г. за НОМЕР.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства НОМЕР от 23.03.2012 года, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

23 января 2019 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, образовавшейся на 17 января 2019 года, и предложение о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании сумм кредита, процентов и неустойки. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 марта 2012 г. по состоянию на 11.04.2019 года составляет 455 944,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 393 281,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 19 378,36 рублей, задолженность по пени - 17 269,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 26 016,07 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых права и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки. 

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу является высоким, суд считает возможным снизить размер пени с 17 269,30 рублей до 5 000 рублей, размер пени по просроченному долгу с 26 016,07 рублей до 5 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 марта 2012 г. по состоянию на 11.04.2019 года в размере 422 659,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 393 281,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 19 378,36 рублей, задолженность по пени - 5 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 с обременением в виде ипотеки в силу закона. 

Согласно отчету НОМЕР, выполненному ООО «Прайд» от 15 апреля 2019 года, рыночная стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС, составляет 407 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС, составляет 323 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: жилого дома - 325 600 рублей (407 000 руб. х 80%), земельного участка - 258 400 рублей (323 000 руб.х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает принять во внимание указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет ипотеки: жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 325 600 рублей, земельного участка - 258 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлены досудебные требования о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от 23 марта 2012 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей по 6 952,50 рублей с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, так как государственная пошлина как вид судебных расходов не является судебными издержками истца (ст. 88 ГПК РФ), а потому не подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 марта 2012 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 марта 2012 г. по состоянию на 11.04.2019 года в размере 422 659 рублей 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 393 281 рубль 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 19 378 рублей 36 копеек, задолженность по пени - 5 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 905 рублей, по 6 952 рубля 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 325 600 рублей, земельного участка - 258 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Лебедева