66RS0007-01-2019-002036-69

Дело № 2-2401/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Интурист", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Туроператор Интурист", ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор реализации туристического продукта № на совершение туристической поездки в Турцию на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ из Екатеринбурга для туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3. Общая стоимость договора составила 133 402 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Тупопепатором по договору выступало ООО «НТК Интурист». Реестровый номер туроператора №. Заявка на бронирование тура истца передана в адрес ООО «НТК Интурист» через ООО «РоссТур» и ООО «ИМП», которые выступали в качестве центра бронирования и агента туроператора. Заявка была подтверждена туроператором, ей был присвоен номер №. Истцу предоставлено подтверждение тура. В начале 

<

данные изъяты> года истцу стало известно, что приобретенная ФИО4 поездка может не состояться по причине неисполнения обязательств по передаче денежных средств ФИО5 агентом ФИО5 - ООО «ИМП», компании, входящей в группу компаний «РоссТур». ООО «НТК Интурист» через турагента ИП ФИО8 передал, что в случае отсутствия повторной оплаты напрямую туроператору заявка № будет аннулирована. Чтобы не срывать отдых истец был вынужден оплатить данную заявку повторно, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «НТК Интурист». Сумма повторной оплаты составила 127 387 руб. Истец считает, что у него возник убыток в этом размере. Обязательства по договору в одностороннем порядке не исполнены туроператором ООО «НТК Интурист», что выражается в повторном требовании оплаты за уже оплаченную заявку. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес 

<

данные изъяты> направлена досудебная претензия, (также она продублирована обычной почтой). ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ООО «Туроператор «Интурист», то есть от другого юридического лица, действующего под фирменным наименованием «Intourist», копия ответа при этом отправлена в адрес ООО «НТК Интурист», в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМП» забронировало заявку № в соответствии с параметрами, согласованными истцом в договоре реализации турпродукта. Оплата по туру поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Причины отказа в предоставлении услуг после первоначальной оплаты тура, а также основания для отказа в удовлетворении досудебной претензии истца не указаны. ФИО4 считает такой отказ незаконным. ИП ФИО7, ООО «Росс Тур», ООО «ИМП» по-настоящему делу являются посредниками. В полном соответствии с условиями договора, желаемый туристический продукт забронирован для истца, туроператор (исполнитель) был согласован с истцом. Поскольку в договоре реализации турпродукта, а также в документах подтверждающих повторную оплату в качестве туроператора указано ООО «НТК Интурист», однако ответ на претензию предоставлен ООО «Туроператор «Интурист», истец просит установить надлежащего ответчика-туроператора для взыскания понесенных убытков, так как у истца как у потребителя такая возможность отсутствует. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика (ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор «Интурист») денежные средства в размере 127 387 руб. в счет возмещения понесенных убытков; неустойку за просрочку в исполнении обязательства по возврату денежных средств в размере 26 751 руб. 27 коп. с продолжением начисления до момента фактического погашения задолженности в пределах суммы основного долга - 127 387 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика (ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор «Интурист») штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению; расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Туроператор Интурист" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал следующее. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В соответствии с агентским договором ООО «ИМП» ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования в личном кабинете забронировало турпродукт для истца и следующих с ним туристов в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка №). Стоимость данного турпродукта составила 1897,44 долларов США. Несмотря на неоднократные напоминания в сроки, предусмотренные агентским договором, оплата по заявке №) от ООО «ИМП» ни в адрес ООО «НТК Интурист», ни в адрес ООО «Туроператор Интурист» не поступила и не поступала до настоящего момента. В соответствии с п. 1.3 Агентского договора агент туроператора и туроператор не несут ответственность перед туристами и/или заказчиками туристского продукта за действия/бездействия турагента при продвижении и реализации турпродукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Согласно п. 1.6 Агентского договора до момента оплаты турагентом агенту туроператора полной стоимости туристского продукта, агент туроператора не обязан приступать к фактическому исполнению такой заявки на бронирование. Ответственность перед туристами и/или заказчиками туристского продукта возникает у агента туроператора с момента получения полной стоимости туристского продукта. До этого момента вся ответственность перед туристами и/или заказчиками возложена на турагента. В соответствии с п. 6.9 Агентского договора агент туроператора вправе в одностороннем порядке аннулировать заявку на бронирование и отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта, если турагентом (туристом и/или заказчиком туристского продукта) нарушены условия оплаты, предусмотренные договором. Согласно п.5.6.3. Агентского договора предусмотрено, что Турагент несет ответственность за ущерб, причиненный Туристу и/или Туроператору вследствие ненадлежащего исполнения Турагентом обязательств по договору. Аналогичные условия содержатся в агентском договоре, заключенном между ООО «НТК Интурист» и ООО «ИМП». Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через кассу ООО «НТК Интурист» поступили денежные средства в счет оплаты заявки № в общей сумме 127 387 руб., что составляет 1897,44 долларов США. Все забронированные для истца услуги были предоставлены ему в полном объеме, что не оспаривается истцом. Требования истца о взыскании денежных средств в размере 127387 руб., неустойки в размере 26751 руб. 27 коп. незаконными и необоснованными по отношению к ООО «Туроператор Интурист». В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб. До настоящего момента в адрес ООО «Туроператор Интурист» не поступили документы, подтверждающие как сам факт обращения за услугами представителя, так и факт оплаты указанных услуг. В исковом заявлении истец просит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Требование о взыскании штрафа также не законны и не обоснованы. Представитель ООО «Туроператор Интурист» просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» отказать в полном объеме.

Представитель ООО "НТК Интурист" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал следующее. Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с агентским договором ООО «ИМП» ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования в личном кабинете забронировало турпродукт для истца и следующих с ним туристов в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка №). Стоимость данного турпродукта составила 1897,44 долларов США. Несмотря на неоднократные напоминания, в сроки, предусмотренные агентским договором, оплата по заявке №) от ООО «ИМП» ни в адрес ООО «НТК Интурист», ни в адрес ООО «Туроператор Интурист» не поступила и не поступала до настоящего момента. Учитывая то, что ООО «НТК Интурист» непосредственно с истцом договор о реализации турпродукта не заключал, денежные средства в размере 127 387 руб. поступили в счет стоимости турпродукта, который истцу был предоставлен в полном объеме, что не оспаривается истцом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 127387 руб., неустойки в размере 26751 руб. 27 коп. ответчик считает незаконными и необоснованными по отношению к ООО «НТК Интурист». До настоящего момента в адрес ООО «НТК Интурист» не поступили документы, подтверждающие как сам факт обращения за услугами представителя, так и факт оплаты указанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на представителя не обоснованы по отношению ООО «НТК Интурист». Учитывая необоснованность и незаконность основного требования истца по отношению к ООО «НТК Интурист», требование о взыскании штрафа является незаконным и необоснованным. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист» отказать в полном объеме.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7, ООО "РоссТур", ООО "ИМП", СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (агентство) и ФИО4 (турист) заключен договор реализации туристического продукта № (л.д. 15-31) на совершение туристической поездки в Турцию на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ из Екатеринбурга для туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3. Агентство, действуя от своего имени, бронирует у тороператора, и передает туристу на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № к настоящему договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, а также иной заказчик туристического продукта – юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (п. 1). Агентство вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по договору (п. 2.2.2).

Из приложения № к договору следует, что стоимость тура составляет 133402 руб. (л.д. 31). Истцом оплачена данная сумма в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22965 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО7 (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д. 80-96) согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие договора распространяется так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (п. 1.1).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), заключенному между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО7 (агент) внесены изменения в раздел 1 предмет договора, дополнены пункты 1.8-1.9 в следующей редакции. Турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам с целью исполнения на наиболее выгодных для агента условиях предмета договора (п. 1.8). Третьи лица принимают на себя исполнение всего объема передаваемых турфирмой обязательств по настоящему договору: ООО «РТ Плюс», ООО «РТ Сибирь», ООО «РТ Волга», ООО «ИМП», ООО «ЛАРГО», ООО «Гуд Трэвел», ООО «ИРТЭ». 

Из туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) следует, что ИП ФИО7 передал ООО «РоссТур» денежные средства в размере 127214 руб. за туриста ФИО1 +2, тур в Турцию.

Заявка на бронирование тура истца передана в адрес ООО «НТК Интурист» через ООО «РоссТур» и ООО «ИМП», которые выступали в качестве центра бронирования и агента туроператора. Заявка подтверждена туроператором и ей присвоен номер № (л.д. 146).

Туроператором признается юридическое лицо, включенное в реестр субъектов туристской деятельности, которое осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта (абз. 14 ст. 1, абз. 1 ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «ИМП» осуществлялась по инициативе ООО «НТК Интурист». Само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «ИМП» подтверждает наличие правоотношений между ООО «НТК Интурист» и ООО «ИМП». Указанные отношения подтверждены и агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями.

Между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «ИМП» (турагент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-136), согласно которому турагент по поручению туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном турагентом от туроператора в соответствии с договором (п. 1.1).

Указанным договором установлена ответственность сторон перед туристом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед ним.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1). При несвоевременном представлении турагентом документов, указанных в п. 2.3.28 договора, туроператор вправе наложить на турагента штраф в размере 10% от стоимости реализованного туристского продукта, при этом реализация считается произведенной без дополнительного дохода и расхода со стороны турагента. Туроператор вправе удержать причитающуюся ему сумму штрафа с любого платежа, произведенного турагентом по договору (п. 5.2). За нарушение сроков оплаты стоимость туристского продукта турагент по требованию туроператора уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом туроператор имеет право отказать в подтверждении бронирования в одностороннем порядке без предварительного уведомления турагента. В случае, если неоплаченная сумма выражена в условных единицах, то при определении рублевого эквивалента неустойки применяется курс туроператора на день осуществления фактической оплаты неустойки турагентом. Туроператор вправе удержать причитающуюся ему сумму неустойки с любого платежа, произведенного турагентом по договору (п. 5.3). Туроператор несет ответственность перед турагентом несвоевременное оформление ОД путешествия в том случае, если туроператор оказывает содействие в оформлении таких документов (п. 5.4). Таким образом, турагент несет ответственность перед туроператором, а последний перед туристом, поскольку истец не имеет каких – либо отношений с турагентом ООО «ИМП».

ФИО4 повторно оплатил денежные средства непосредственно ООО «НТК Интурист» в размере 127 387 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64387 руб. (л.д. 32).

ФИО4 направил в адрес ООО «НТК Интурист» досудебную претензию (л.д. 51-52) в которой просил в течение 10 рабочих дней произвести возврат денежных средств.

Из ответа ООО «Туроператор Интурист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМП» забронировало турпродукт для туристов 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию. Оплата заявки № в полном объеме (1897,44 долларов США) была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также туристы воспользовались бронируемым турпродуктом полностью. В возмещении денежных средств отказано. 

Из отзыва ООО «НТК Интурист», следует, что в соответствии с агентским договором ООО «ИМП» ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования в личном кабинете забронировало турпродукт для Истца и следующих с ним туристов в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка №). Стоимость данного турпродукта составила 1897,44 долларов США. Несмотря на неоднократные напоминания в сроки, предусмотренные агентским договором, оплата по заявке № № от ООО «ИМП» ни в адрес Ответчика не поступила, что подтверждается распечаткой заявки №) из личного кабинета ООО «ИМП» в системе бронирования (л.д.117).

Таким образом, по одной заявке № истцом дважды оплачена стоимость тура.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, убытками истца являются расходы, понесенные в целях повторной оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права, а лицом, обязанным возместить такие расходы является ООО «НТК Интурист».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме 127387 руб., с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 127387 руб. 

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Интурист" не подлежат удовлетворению, поскольку данная организация не является туроператором по туру истца, что подтверждается договором на оказание туристских услуг с истцом, а также тем фактом, что повторно денежные средства за тур получены именно ООО «НТК Интурист».

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по данному делу не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств подана ответчику ООО «НТК Интурист» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «НТК Интурист» штрафа в сумме 63693 руб. 50 коп. 

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (доверитель) и ФИО11 (поверенный) (л.д. 54-55), а также распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. 

Принимая во внимание, что заключение договоров об оказании юридических услуг является исключительным правом сторон, и судом установлено, что юридические услуги истцу фактически оказаны при рассмотрении настоящего гражданского дела в виде составления искового заявления, представление интересов в судебном заседании., с учетом разумности, справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца 12397 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 3747 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Интурист", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО4 уплаченную сумму по туристскому договору в размере 127 387 руб., штраф в сумме 63693 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 12397 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3747 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Интурист"-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Я.Н. Мартынова