УИД: 25RS0019-01-2024-000538-85

(№ 1-109/2024)

№ 1-17/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пахоменко Р.А., 

при секретаре Мокие А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Крутова С.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тихомирова П.Д., прокурора 

<

адрес> Магданова С.Р.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Ободовой Н.Г, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму ( по гражданско-правовому договору), военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса, расположенного на расстоянии 92 метров северо - западнее 

<

адрес>, в процессе ссоры между ним и Потерпевший №1, возникшей по причине аморального поведения Потерпевший №1, нецензурно выражался в адрес ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, решил ножом причинить телесное повреждение последнему. В тот же момент, ФИО1 находясь в вышеуказанном гаражном боксе, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, используя в качестве оружия приисканный на месте преступления нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к холодному оружию, и, применив его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны, проникающей в левую половину грудной клетки, осложнившейся отграниченной подкожной эмфиземой и отграниченным гемотораксом, что подтверждается клиническими данными и производством плевральной пункцией (30 мл. крови), которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину признает полностью. 

По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал 

<

данные изъяты>. Он позвонил ФИО и сказал, что придет к тому, чтобы выпить спиртного. Когда он пришел к ФИО, то позвонил ФИО и пригласил его к ФИО Когда пришел ФИО, то они втроем приобрели спиртное и пошли к ФИО на «

<

данные изъяты>», то есть гаражный бокс с пристройкой. Находится по адресу: 

<

адрес> Гаражный бокс разделен на две половины В гаражном боксе у ФИО был диван, стол.. Они выпивали спиртное в пристройке. ФИО выпив спиртное, ушел спать в гаражный бокс спать. ФИО находясь в алкогольном опьянении, стал его оскорблять, в нецензурной форме называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Эти слова его оскорбили. Он ФИО знал давно, ранее конфликтов между ними не было. Но ФИО часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял других людей. Он попытался успокоить ФИО, но ФИО продолжал его оскорблять. Тогда между ними возникла драка, в результате которой он нанес два удара рукой по лицу ФИО ФИО успокоился. В качестве примирения он предложил ФИО выпить «мировую». Они выпили спиртное и Потерпевший №1 снова начал его оскорблять, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и не успокаивался. Он попытался успокоить ФИО, но в результае они начали бороться. Когда ФИО оказался на полу н лежал на полу, а он был сверху ФИО, опираясь на свои колени. ФИО продолжал нецензурно выражаться. Он заметил на подлокотнике дивана (в виде столика) нож. Этим ножом он нанес телесное повреждение в районе плеча ФИО Он нанес телесное повреждение только для того, что бы ФИО успокоился. ФИО успокоился. Он встал и предложил ФИО перевязать рану или довести того до скорой помощи. ФИО отказался. ФИО был одет в черную футболку. Он ушел к себе домой. ФИО оставался в гаражном боксе. Через тнекоторое время он вернулся в гаражный бокс, но ФИО уже там не было. Он вернулся домой. Когда он был дома, то пришли сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части, из которых следует, что в процессе борьбы он заметил на столе нож, которым они резали закуску. Он взял этот нож и ткнул им ФИО в область грудной клетки с левой стороны. Он с собой забрал нож, зачем он это сделал, пояснить не может, поскольку был пьян. (№).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтверждает полностью. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верны. (№).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, так как соответствуют действительности. В содеянном чистосердечно раскаивается. О том, что совершил, жалеет. Кроме этого настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте (№).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что показания подтверждает. Также пояснил, что он все показывал на месте, в присутствии следователя и защитника, когда его привезли уже в ходе следствия, в гаражный бокс, он показал, где и как боролись с Потерпевший №1, и как было нанесено им Потерпевший №1 телесное повреждение. Само нанесение он показывал с помощью линейки. Во время предварительного следствия его никто так подробно не допрашивал. В содеянном раскаивается.

Также подсудимый ФИО1 в суде после осмотра вещественного доказательства – ножа,, пояснил, что это именно тот нож, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №7, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком более 5 лет, вместе работали в 

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года они праздновали 

<

данные изъяты>. Примерно в 9-10 часов утра ФИО1 ему позвонил и предложил «похмелиться», то есть употребить спиртное. Он пришел к гаражу ФИО Этот гараж все называли «

<

данные изъяты>». Гараж представлял деревянный гараж с пристройкой. Когда он пришел, там был ФИО и ФИО1 Они употребили спиртное. Выпили много спиртного. ФИО ушел в другую комнату спать. Так как он много выпил, то он не помнит многого. Он очнулся в больнице. Он не помнит, ссорился он с ФИО1 или нет. Потом его увезли в больницу в 

<

адрес>. Ему зашивали порез, предплечье, было повреждено легкое. В больнице он находился месяц. Он помнит, что передним стоял ФИО1 с ножом. Он оттолкнул ФИО1, ФИО1 его ткнул ножом, он пошел на «скорую». Скорая медицинская помощь находилась рядом в 200-300 метрах. Что послужило причиной конфликта, он не знает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Поскольку у него сильно болела голова с похмелья, то он позвонил ФИО и спросил, есть ли у него алкоголь, чтобы опохмелиться. На что ФИО ответил, что алкоголь у него есть и предложил ему прийти к ФИО в постройку, расположенную около гаражей сзади 

<

адрес>. Он сразу же собрался и пошёл к ФИО ФИО пришел примерно в 09 часов. На тот момент у ФИО был в гостях ФИО1 и они распивали спиртное. Он присоединился к совместному распитию спиртного. Примерно в 09 часов 30 минут он совместно с ФИО1 сходили в кафе «

<

данные изъяты>» и приобрели ещё спиртного - водку, после чего они направились обратно, где и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного ФИО ушёл в другую комнату и лёг спать, а он совместно с ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки. В после обеденное время, точного времени он не помнит, так как был пьян, ФИО1 стал проявлять к нему агрессию, стал кричать на него, причину его такого поведения не знает. В связи с чем, у них произошла драка, что происходило дальше в ходе драки, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В сознание он пришел около больницы 

<

адрес>. Футболка у него была вся в крови, в районе левого плеча с левой стороны на грудной клетки. Кроме этого у него была большая рана, из которой сочилась кровь. Он уверен, что в ходе конфликта ФИО1 нанёс ему вышеуказанную рану. После чего он обратился в больницу, его госпитализировали в КГБУЗ « 

<

адрес>». (№).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Дополнительно пояснил, что допускает, что конфликт возник из-за того, что он грубо в нецензурной форме мог высказаться в адрес ФИО1

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО1 знает около 10 лет, конфликтов никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, утром он пошел на «

<

данные изъяты>» -гаражный бокс с пристройкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном гаражном боксе у него есть два дивана, столик, кастрюля, чайник. К нему туда же пришли Потерпевший №1 и ФИО1 Они втроем употребили спиртное. Он в гаражном боксе лег спать на диван. Проснулся вечером, никого не было. В гараже и пристройке был порядок и все убрано. ФИО1 и ФИО не было. Потерпевший №1 был обнаружен на лавочке, возле входа старой скорой помощи. Потерпевший №1 помогла Свидетель №5

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала из дома к своему сожителю в гаражный бокс, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Восток, 

<

адрес> А, Заходя в гаражный бокс она увидела, что ее сожитель Свидетель №7 спит на диване в комнате отдыха. В это время в гаражный бокс пришла 

<

данные изъяты> Свидетель №7, Свидетель №8. В 16 часов 56 минут ей на телефон позвонила ФИО. попросила их прийти к ней и помочь доставить Потерпевший №1 на СМП 

<

адрес>. Придя на место, они увидели, что на крыльце на левом боку лежит Потерпевший №1, на их вопросы, что произошло, он ничего не отвечал. Они с Свидетель №8 отвезли на кресло-каталке Потерпевший №1 на СМП 

<

адрес>, где Потерпевший №1 осмотрели медицинские работники, погрузили на носилки и увезли в процедурный кабинет. После этого она с Свидетель №8 пошли к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 для того, чтобы собрать вещи и документы Потерпевший №1. После этого Свидетель №8 поехала на СМП, передавать вещи и документы Потерпевший №1, она отправилась обратно в гаражный бокс. Внутри гаражного бокса следов крови или какой-либо драки, она не видела (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> у ее 

<

данные изъяты> Свидетель №7 расположена хозяйственная постройка, где он занимается своими делами, в том числе ремонтом своей автомобильной техники. Рядом с указанной постройкой расположено помещение, в котором она содержит свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она подходила к хозяйственной постройке своего 

<

данные изъяты>, войдя, она обратила внимание, что входные ворота в хозяйственную постройку ее 

<

данные изъяты> открыты и было видно, что внутри на территории хозяйственной постройки находились ее 

<

данные изъяты>, а также другие 

<

данные изъяты>. Ее это насторожило и она решила зайти на территорию хозяйственной постройки, чтобы посмотреть, что там происходит. Зайдя на территорию хозяйственной постройки, она увидела там Свидетель №5, со слов которой она узнала, что она только что подошла сама туда. Они присели за стол, который расположен на территории хозяйственной постройки под открытым небом. Находясь на территории хозяйственной постройки, внутрь самой постройки в тот момент она не заходила, поэтому обстановка внутри хозяйственной постройки на тот момент ей не известна. В этот момент Свидетель №5 позвонила ФИО и пояснила, что увидела лежащим на ступеньках крыльца, где раньше располагался вход на скорою медицинскую помощь, Потерпевший №1 с телесными повреждениями. После этого она совместно с Свидетель №5 проследовала в указанное место. Когда они туда прибежали,. увидела на ступеньках крыльца лежал Потерпевший №1 по внешнему виду она поняла, что он был сильно пьян, от него исходил сильный запах алкоголя, при этом у него в районе грудной клетки имелась большая рана, из которой шла кровь. Вся футболка была в крови. Также у Потерпевший №1 были выпачканы кровью руки и лицо. Он на них практически не реагировал, находился в полу обморочном состоянии. Она с Свидетель №5 взяв коляску-каталку, погрузили в нее Потерпевший №1 и отвезли на скорую медицинскую помощь, где ему была оказана медицинская помощь. (№).

Из показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она вышла из дома в гаражный бокс, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Проходя по дороге, она увидела Потерпевший №1, который стоял у входа на старую скорую помощь, опираясь о дверь. Подойдя ближе к нему, она увидела, что на лице и во рту, а также на руках у него была кровь. На ее вопрос что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его порезали, и он умирает, и чтобы она передала привет «Ворону». Она позвонила своей знакомой Свидетель №5 и попросила оказать помощь. Через некоторое время пришла Свидетель №5 вместе с Свидетель №8. Свидетель №8 и Свидетель №5 взяли кресло-каталку и повезли Потерпевший №1 ко входу на СМП, где уже их ждала фельдшер и санитарка. Потерпевший №1, фельдшер осмотрела Потерпевший №1, уложили его на носилки и укатили его в процедурный кабинет. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. на СМП 

<

адрес>. ФИО, Свидетель №8 и Свидетель №5 подвезли к крыльцу Потерпевший №1 и завели Потерпевший №1 в помещение. При осмотре Потерпевший №1, увидела, что у того разбита губа. Далее, она сняла футболку и увидела ножевое ранение в верхней части грудной клетки слева. После чего она увела Потерпевший №1 до операционной, уложила на стол, промыла раны и вызвала фельдшера. После того, как фельдшер наложила швы, его перевели в палату интенсивной терапии. Когда Потерпевший №1 задали вопрос: «Кто это сделал?», Потерпевший №1 ответил: «Ворон». Более он ничего не пояснял (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она временно работает 

<

данные изъяты> на СМП 

<

адрес>. Свидетель №5 и Свидетель №8, завели мужчину, которому требуется помощь. После чего медицинская сестра стала осматривать данного мужчину. В ходе осмотра мужчины, было обнаружено проникающее ножевое ранение верхней части грудной клетки слева. В ходе осмотра мужчина пояснил, что его порезал «Ворон» (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей позвонила медицинская сестра СМП 

<

адрес> и попросила выйти на работу пораньше, поскольку на СМП обратился Потерпевший №1 с диагнозом подозрение на проникающее ножевое ранение в области верхней части грудной клетки слева, после чего она прибыла на СМП и начала осматривать Потерпевший №1, у которого в верхней части грудной клетки слева имелось ножевое ранение. Длина раны 1 см., ширина 0,7 см, глубина 1 см. Была разрезана жировая прослойка, кожный и подкожный слой, мышцы были не задеты, края раны были ровные направление ранения было сверху вниз под наклоном. Далее, она стала оказывать медицинскую помощь, а именно она наложила 8 швов на рану. В ходе оказания помощи Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес мужчина по фамилии Воронов. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 

<

адрес>». В 01 час 06 минут ему позвонили с СМП 

<

адрес> и пояснили, что был доставлен Потерпевший №1. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что он в сознании, кроме этого было установлено, что у Потерпевший №1 алкогольная интоксикация. Жалобы были на ножевое ранение в области грудной клетки слева. Кроме этого на передней поверхности в верхней части грудной клетки слева имелась ушитая узловыми швами резанная рана длиной приблизительно 6,5 см. В области раны и вокруг ограниченная подкожная эмфизема. На рентгенограмме грудной клетки данных за гемоторакс и пневмоторакс не было. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован на лечение в хирургическое отделение. Больному выставлен диагноз: Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, подкожная эмфизема слева. После проведенного лечения у Потерпевший №1 были сняты швы, и он был выписан в удовлетворительном состоянии (№).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием участвующего лица Свидетель №7 был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №7 были изъяты документы на гараж, а именно: Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельный участок, на котором находится осматриваемый гаражный массив находится на расстоянии 92 метров северо - западнее 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием участвующего лица Свидетель №7 осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят нож с деревянной рукоятью, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена футболка чёрного цвета, на которой имеются повреждения, и частично на поверхности футболке имеется вещество бурого цвета (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на переде футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения сестры скорой медицинской помощи, по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 30 мм от верхнего шва и на расстоянии 3 мм от шва левого рукава, имеется колото-резанное повреждение. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, либо другим предметом, имеющим однолезвийный клинок с подобными характеристиками; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в хирургическое отделение 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение в виде раны проникающей в левую половину грудной клетки, осложнившейся отграниченной подкожной эмфиземой и отграниченным гемотораксом, что подтверждается клиническими данными и производством плевральной пункцией (30мл крови). Это повреждение причинено в результате действия острого предмета, каким мог быть ножевой клинок, незадолго до обращения в лечебное учреждение. Повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева. В соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В связи с отсутствием описания направление раневого канала в представленном медицинском документе, ответить на вопрос «могло ли данное повреждение причинено при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления» не представляется возможным (№); 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд кладет в основу показания, данными, как на стадии предварительного следствия, так и данные в судебном заседании.

При этом, доводы потерпевшего о том, что он не помнил причину возникновения конфликта между ним и ФИО1 суд находит необоснованными, так как исходя из оглашенных показаний свидетелей следует, что Потерпевший №1 находясь в помещении скорой помощи, называл лицо, которое ему причинило телесное повреждение.

Данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, опровергающих показания подсудимого ФИО1 о причинах возникновения конфликта, а именно оскорбления в адрес ФИО1 со стороны Потерпевший №1 в нецензурной форме, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения конфликта и, в свою очередь, совершения подсудимым преступления послужило аморальное поведение самого потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, которая также подтверждается не только исследованными письменными материалами дела, показаниями, оглашенными показаниями свидетелей, но и показаниями самого ФИО1, о том, что он используя нож и нанес один удар Потерпевший №1.

О целенаправленности своих действий, а именно нанесение удара ножом по телу Потерпевший №1, ФИО1 свидетельствует и последовательность действий самого ФИО1, а именно, когда Потерпевший №1 находился на полу, а сам ФИО1 находился над ним. 

При этом, ФИО1 не скрывал свою причастность к содеянному от правоохранительных органов. Участвовал в следственных действиях, указывал на обстоятельства и предметы, имеющие значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела.

Кроме того, ФИО1 указывал, что предлагал Потерпевший №1 перевязать рану или проводить до скорой помощи. Данные обстоятельства также никем не опровергнуты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме, органами предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, уголовного наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту предыдущей работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. ФИО1 лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно и положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни членов её семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

ФИО1 содержится под стражей.

В связи с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в отношении ФИО1 следует сохранить до дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соразмерна назначенному виду наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ., то есть футболка и нож, подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов ФИО1, суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течение 3 месяцев, со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) принять меры по трудоустройству (с заключением трудового договора или гражданско-правового договора).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: футболка, нож, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов ФИО1, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко