Дело № 2-78/2024

УИД 23RS0025-01-2023-002976-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «09» января 2024 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С. М.

при секретаре судебного заседания Жинжило О. В.,

с участием 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки. В обоснование иска указав, что 05.10.2023 года между истцом в лице ФИО7, действующей на основании доверенности и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Об указанном договоре ФИО5 узнала 24.10.2023 года при получении выписки из ЕГРН, с текстом договора ознакомилась лишь 31.10.2023 года. Ознакомившись с условиями договора истцу стало известно, что стоимость спорного недвижимого имущества составляет (п. 3) 1 000 000 рублей, и указано, что расчет между сторонами производится полностью до момента подписания договора. При этом, у ФИО5 не было намерения продавать, принадлежащее ей единственное жилое помещение, по цене в два раза ниже рыночной. Кроме того, на день выдачи доверенности ФИО5 не являлась правообладателем спорного имущества. Сделка по отчуждению принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка противоречит нормам закона, как заключенная под влиянием обмана и злоупотреблением доверия, со стороны ответчиков. В связи с чем, просит признать договор купли – продажи, указанный выше недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки возвратив стороны в первоначальное состояние, существующее до совершения сделки. Прекратить за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на обозначенный жилой дом и земельный участок за ФИО5

ФИО5 в судебное заседание не явилась, адресовав суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 

Ответчики ФИО7 и ФИО6 Уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности №142 от 15.12.2022 года ФИО8 в судебное заседание не явилась, адресовав суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №23АВ3982102 от 07.11.2023 года ФИО3 В судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что намерений заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 не было, поскольку данное имущество является единственным жилым помещением, в котором истец и зарегистрирован. Денежных средств от продажи указанных объектов истец не получала ни от ФИО6, ни от ФИО7 Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истец не передавала ФИО6 Ответчик ФИО6 по месту нахождения имущества никогда не приезжал. Своих обязанностей как собственник не исполняет. Просила учесть доводы, изложенные в иске, а также указала, что сделка фактически являлась мнимой. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности 23АВ4687830 от 29.11.2023 года, ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснив, что 22.06.2022 года истцом была выдана доверенность ФИО7, которая была удостоверена нотариально. Данной доверенностью ФИО5 наделила ФИО7 полномочиями по распоряжению принадлежащим ей имуществом за цену и на условиях по своему усмотрению. 07.12.2022 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, 07.12.2022 года ФИО5 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении ? доли указанного жилого дома и земельного участка. Таким образом, еще до смерти наследодателя истец обладала правом собственности на половину имущества, так как оно было приобретено в браке между истцом и умершим супругом, и указание в исковом заявлении на то, что ФИО5 до выдачи доверенности не являлась правообладателем спорного имущества направлено на введение суд в заблуждение. Истец и ответчик ФИО7 приходятся друг другу матерью и дочерью. После оформления документов на вышеуказанную недвижимость, в разговоре пришли к соглашению о продаже дома и земельного участка. В августе месяце были опубликованы объявления о продаже, однако за указанную цену никто не соглашался приобрести объекты, так как в последующем от истца поступило условия продажи, при котором за ней бы оставалось пожизненное право проживания в указанном доме. В конце сентября 2023 года от ФИО6 поступило предложение купить дом и земельный участок, однако в связи с условиями о проживания предложил цену в размере 1 000 000 рублей, которая согласно представленному отчету об оценке соответствовала рыночной стоимости объектов. Обсудив, истец с ответчиком пришли к выводу, что данное предложение стоит принять, так как все предполагаемые покупатели предлагали меньшую цену либо отказывались от покупки. Получив согласие истца, ответчик 05.10.2023 года от имени своей матери заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО6 В этот же день ответчик получила денежные средства, что подтверждается распиской. Далее данные денежные средства ответчик принесла своей матери, которые ФИО5 отказалась забирать, и отдала ФИО7 в дар устно. В последствие ФИО7 внесла данные денежные средства на свой расчетный счет, открытый в банке. Сделка была совершена ФИО7 от имени истца на основании доверенности, которая на момент ее совершения не была отозвана, что соответствовало воли и намерениям истца. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:

05.10.2023 года между ФИО9 в лице ФИО7 (именуемые далее по тексту – Продавец), действующей от имени истца на основании доверенности от 22.06.2022 года, бланк 

<

адрес>4, удостоверенной ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, и ФИО6 (именуемый далее по тексту – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде: жилого дома, площадью 54,9 кв. м., этажностью: 1, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> /л. д. 6-7/.

Согласно п. 1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2023 года ФИО5 в лице ФИО7 передает в собственность ФИО6 указанное недвижимое имущество.

П. 3 обозначенного договора стоимость объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей. Расчет между Сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора. 

Исходя из содержания п. 6 договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием Объектов недвижимости, установленным путем внутреннего детального осмотра жилого дома и земельного участка перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

В силу п. 7 обозначенного договора: риск случайной гибели или повреждения Объектов недвижимости переходит к Покупателю в момент фактической передачи Объектов недвижимости. Фактическая передача объектов недвижимости осуществляется при подписании настоящего договора. Акт приема-передачи дополнительно составляться будет.

Согласно доверенности 23АВ2034474 от 22.06.2022 года, удостоверенной ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, выданной ФИО12 на имя ФИО7, последняя наделена полномочиями управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принимать наследство на имущество. Доверенность выдана сроком на 10 лет /л. д. 12-13/.

Распоряжением 23АВ4226520 от 20.10.2023 года, удостоверенное ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО14, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, истец отменила выданную ранее доверенность на имя ФИО7 /л. д. 14/.

Исходя из выписки из лицевого счета ФИО5 по вкладу с номером счета 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2023 года по 27.10.2023 года сумма операций составила 1,80 рублей /л. д. 15/.

Согласно выписки о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2023 года по 27.10.2023 года счет 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк общий размер зачислений составил 9 038 рублей 82 копейки /л. д. 16/.

В соответствии со справкой председателя квартального комитета ФИО15 от 27.10.2023 года истец с 06.06.2022 года – момента смерти супруга ФИО16 проживает по адресу: 

<

адрес>, одна /л. д. 17/.

Из свидетельства о смерти серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, с которым, согласно справки о заключении брака 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 18-19/.

Согласно расписки о получении денежных средств от 04.10.2023 года ФИО7, действующая от имени ФИО5 получила от ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет исполнения обязанности покупателя по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2023 года.

В соответствии с актом оценки ООО «АдамантЭкспертОценка» от 14.12.2023 года стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 300 000 рублей.

Согласно сведений с сайта Avito о продаже домов площадью от 50 до 60 кв. м., в 

<

адрес>, стоимость аналогичных объектов составляет от 1 200 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что истец приходиться ей бабушкой, ФИО7 родной тетей, ФИО6 она не знает. С ФИО9 у нее хорошие взаимоотношения. Они общаются, в том числе посредствам телефонной связи. Знает, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 и проживает. Иного жилого помещения у нее нет. ФИО5 высказывала намерение составить на данное имущество завещание в пользу своих дочерей, которых у нее двое. Продавать жилой дом и земельный участок, в котором она проживала, намерений не имела. О факте продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 узнала случайно, при обращении к нотариусу с целью составления завещания. Покупателя по договору она не видела, денежных средств не получала, домовладение и документы к нему никому не передавала. Продолжает оплачивать коммунальные платежи. Менять место жительства истец не намерена.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании суду показала, что проживает с истцом по соседству, у них смежные земельные участки. Знает она и ФИО7 С ФИО5 у нее хорошие отношения, ФИО18 за ней присматривает, поскольку истец плохо слышит и видит. ФИО5 никогда не имела намерения продать принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ранее часто приезжала к истцу по месту жительства, а с начала октября 2023 года визиты прекратились. ФИО6 она не видела по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные свидетелю ФИО18 дал показания, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 05.10.2023 года между ФИО5 в лице ФИО7 и ФИО6 Был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который по форме и содержанию не соответствует требования, предъявляемым к нему ГК РФ, не смотря на то, что договор прошел правовую регистрацию Управлением Росреестра и право собственности за ФИО6 на спорое имущество было зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку ни одно из последствий, предусмотренных п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило, договор купли-продажи носит мнимый характер, так как ответчик с момента регистрации перехода права собственности, каких-либо действий по сохранности дома не совершал, по месту нахождения объектов ни разу не был, объекты не принимал, какие-либо договоры на предоставление коммунальных услуг и на техническое обслуживание дома не заключал, что бесспорно свидетельствует о том, что ответчик, заключая договор купли-продажи, не стремился к возникновению каких-либо правовых последствий. 

Кроме того, ФИО6 не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению домом и земельными участками, не нес расходов по их содержанию, не извлекал из них доходов, не распоряжался (то есть не относился к спорным объектам имущества как к своему имуществу), в то время как истец продолжает пользоваться спорным имуществом, неся бремя ответственности по сохранению и содержанию данного имущества, что подтверждает факт владения ею спорной недвижимостью.

Стоимость объектов недвижимости, указанная в договоре ниже их рыночной стоимости, что не оспаривалось сторонами. 

Ответчик не представил доказательств оплаты объектов недвижимости по договору ФИО5, письменного отказа от получения ею денежных средств не представлено, перечислений произведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу действующего законодательства мнимый договор купли-продажи не должен порождать перехода права собственности на продаваемую вещь (имущество) от продавца к покупателю, поскольку при его совершении у продавца не имеется намерения отчуждать принадлежащее ему имущество (передавать право собственности другому лицу), а покупатель не намеревается принимать данное имущества и осуществлять в отношении него правомочия собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 86 вышеуказанного постановления Пленума, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение односторонней сделки.

Так в силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3).

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

По договору купли – продажи недвижимого имущества от 05.10.2023 года, такие обстоятельства судом не установлены, поскольку спорные жилой дом и земельный участок, из пользования истца не выходили, ФИО5 по настоящее время продолжает проживать в данном жилом доме. Доверенность, на основании которой ФИО7 распорядилась спорным имуществом истца, выдана до момента возникновения права у ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое возникло у истца 08.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли – продажи спорного недвижимого имущества воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, данная сделка была заключена ответчиками для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиками истцу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки жилой дом и земельный участок покупателю не передавала и продолжает проживать в спорном жилом доме. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался приобретать в собственность спорные жилой дом и земельный участок, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию не осуществлял, тогда как действия истца, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника, объекты недвижимого имущества не выбывали из её владения, она проживает в жилом доме до настоящего времени, несет бремя расходов на ее содержание.

Кроме того, фиктивность сделки подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является мнимым и заключенным под влиянием обмана и заблуждения, в том числе в виду того, что в момент выдачи доверенности, которая наделяла ФИО7 распоряжаться имуществом ФИО5, последняя не имела намерений на отчуждение принадлежащего ей имущества, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии воли истца на заключение договора, а также соблюдения норм действующего законодательства и соответствия требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2023 года, заключенного между ответчиками, суду представлено не было.

В результате заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в результате, согласно правилам, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенных норм и суммы удовлетворенных требований с ответчиков в равных долях в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества в виде: жилого дома, площадью 54,9 кв. м., этажностью: 1, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 05.10.2023 года, заключенный между ФИО5 в лице ФИО7, действующей от имени ФИО5 на основании доверенности от 22.06.2022 года, бланк 23АВ2034474, удостоверенной ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, и ФИО6 – недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки возвратив стороны в первоначальное состояние, существующее до совершения сделок, а именно:

Прекратить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв. м., этажностью: 1, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв. м., этажностью: 1, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях, в пользу государственной казны РФ государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.01.2024.

Судья С. М. Устюжин