Дело № 2-2725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда – ФИО2, 

13 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома, было произведено переустройство жилого дома. После произведенных строительных и ремонтных работ, к указанному жилому дому была возведена пристройка (лит. А1), площадью 9,1 кв.м.

Просит сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую реконструкцию и переустройство; признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку площадью 9.1 кв.м.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 213,7 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 213,7 кв.м., из которых: жилая 76,1 кв.м., подсобная 137,6 кв.м., согласно технического паспорта от 18 мая 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

На земельном участке истцом была реконструирована жилая пристройка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из экспертного заключения ООО «СервисКомплексПроект» 05/06-18, проведенное обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома 

<

адрес>, позволяет сделать вывод: основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Выполненная пристройка (лит.А1) к жилому дому (лит.А) не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Строительство жилого дома велось в соответствии со всеми действующими строительными норами и правилами. Выполненные строительные конструкции здания имеют достаточную несущую способность и устойчивость и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание может быть рекомендовано к вводу в эксплуатацию.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, жилой дом возведен ФИО1 на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что жилой дом построен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, в границах земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранив жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 213,7 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 18 мая 2018 года, признав за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 213,7 кв.м., из которых: жилая 76,1 кв.м., подсобная 137,6 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 18 мая 2018 года.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 213,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 ноября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова