ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 04 октября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новосельцева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 20 июля 2018 года в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял стоящий на газовой плите металлический чайник, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанес им не менее пяти ударов по голове и правой руке Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной области, гематомы в правой теменной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также закрытого перелома третьего пальца правой руки, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, а потому расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22 июля 2018 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № 7160, в котором последняя указала о том, что ФИО1 20 июля 2018 года около 18 часов, находясь в квартире 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят чайник, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 13-15).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала с ФИО1. 20 июля 2018 года в ходе совместного распития спиртного ФИО1 стал высказывать ей претензии на фоне ревности, у них возникла ссора. После того, как она выразилась нецензурной бранью в адрес ФИО1, он взял в правую руку металлический чайник, подошел к ней и стал наносить им удары ей по голове. Она стала закрываться от ударов руками, когда ФИО1 попал ей чайником по руке, она испытала сильную боль и закричала. Всего ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов (л.д. 34-35). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая ФИО7 рассказала ей при каких обстоятельствах ФИО1 причинил телесные повреждения (л.д. 36-37).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Заключением эксперта № от 27 июля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной области, гематомы в правой теменной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также закрытого перелома третьего пальца правой руки, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, а потому расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. 

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения конфликтен, агрессивен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на меры профилактического воздействия не реагирует (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, что следует из материалов уголовного дела. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей (подсудимый в настоящее время продолжает состоять с потерпевшей Потерпевший №1 в семейных отношениях).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности. 

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - металлический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественное доказательство по делу - металлический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян