К делу №1-117 / 20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 20 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Федоренко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беспалова С.М., 

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и незаконного обращения в свою собственность, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пешим ходом прибыл на территорию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел через незапертую деревянную калитку, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проем входной двери, незаконно проник в жилой дом, находясь в котором, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую одноярусную кровать стоимостью 3100 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу имущества из жилого дома Потерпевший №1 из корыстных побуждений, пешим ходом прибыл на территорию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел через незапертую деревянную калитку, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проем входной двери, незаконно проник в жилой дом, находясь в котором, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно две металлические трубы длинною по 1,5 м, диаметром 50 мм, каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая в судебном заседании пояснила, что на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> № она обнаружила, отсутствие металлической кровати и двух отрезков металлических труб, о чем она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный №, является менеджером пункта приема лома черного металла 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием металла, расчет стоимости сдаваемого металла. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., на пункт приема обратился мужчина по имени ФИО4, как он позже узнал ФИО1, который сказал что желает сдать свою кровать. Он заплатил ему около 

<

данные изъяты> руб. Кровать была из толстого металла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел и принес два отрезка трубы, которые Свидетель №1 также принял и заплатил около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснил, что отрезки трубы принадлежат ему, и он их не крал (

<

данные изъяты> );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес> № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский №. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал отрезок металлической трубы, и пояснил, что данный отрезок трубы ему сдал ФИО1 (л

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен отрезок металлической трубы диаметром 50 мм., длинной 31 см (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с помещения кухни домовладения по адресу: 

<

адрес> № совершило хищение металлической кровати и труб (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району майора полиции ФИО9 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району поступило сообщение Потерпевший №1 которая пояснила, что в ее доме отсутствуют металлическая кровать и трубы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей допрошенной в судебном заседании, а также показаний свидетеля обвинения оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в суде и обоснована исследованными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные особенности личности.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, требует ухода и лечения», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в виде «Умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения» (F 70.1 по МКБ-10). При этом указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны внимания, памяти, интеллекта, критических и прогностических особенностей, какой-либо продуктивной психопаталогической симптоматикой. ФИО1 по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1465 руб. 00 коп., оплата за участие в судебном заседании: 19.02.2020 г., адвоката БеспаловаС.М., осуществляющего защиту ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - отрезок металлической трубы диаметром 50 мм., длинной 31 см. (л.д. 

<

данные изъяты>) возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Оплату вознаграждения адвокату Беспалову С.М. в размере 1465 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.