Дело № 2-3968/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием представителя истца Фаст Н.В., 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Инвестиционный Центр» о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженность по оплате коммунальных платежей, неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженность по оплате коммунальных платежей, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора была передача во временное владение и пользование объекта аренды: Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 162,5 кв.м., этаж 2, с кадастровым (условным) номером №. Объект аренды расположен по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 3.1. договора арендная плата за нежилое помещение устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в месяц, исходя их расчета 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Плата за водоснабжение (в том числе по счетчикам установленным арендатором за свой счет), канализацию, тепло- и электроэнергию (по счетчику), эксплуатационные расходы, а также за расходы по обслуживанию и содержание помещений и прилегающей территории, выставляемая поставщиками услуг и управляющими компаниями, в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором дополнительно по отдельным счетам передаваемым Арендодателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не произведена. Расчет: 1 месяц 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты>). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась плата за водоснабжение, канализацию, тепло и электроэнергию (по счетчику), эксплуатационные расходы, а также за расходы по обслуживанию и содержание помещений и прилегающей территории, выставляемая поставщиками услуг и управляющими компаниями. С целью урегулирования вопроса, истец обратилась с заявлением к ответчику, но решить проблему не удалось, оплатить до суда ответчик отказался. Иного способа, кроме как обращение с настоящим иском у истца не имеется. Следовательно, взыскание с ответчика арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, законно и обоснованно. Взыскание с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за коммунальные услуги, обязанность по которым предусмотрена договором аренды, также законно и обоснованно. В силу п.3.8 За каждый день просрочки перечисления арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0.1 % от суммы задолженности. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов по всем задолженностям 

<

данные изъяты>. Истец считает, что сумма процентов подлежит взысканию ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» №, ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 154 838,7 рублей в качестве оплаты Арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 22.06.2018г. за период времени с 01.11.2018г по 17.12.2018г., взыскать денежные средства в размере 56866,91 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг с 22.06.2018г по 17.12.2018г., взыскать денежные средства в размере 90 914,51 рублей за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период времени с 06.11.2018 по 30.06.2020г., взыскать проценты с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0.1% за каждый день просрочки суммы 154 838,7 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Фаст Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» №, ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 154 838,7 рублей в качестве оплаты Арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2018 по 17.12.2018, взыскать денежные средства в размере 34 081,59 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг с 22.06.2018 по 17.12.2018, взыскать денежные средства в размере 111 508,06 рублей за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период времени с 06.11.2018 по 10.11.2020, взыскать проценты с 11.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки суммы 154 838,7 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фаст Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр», в лице генерального директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения. 

Предметом указанного договора аренды была передача во временное владение и пользование объекта: Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 162,5 кв.м., этаж 2, с кадастровым (условным) номером № (п.1.1. Договора). 

Объект аренды расположен по адресу: 

<

адрес>) (п. 1.2. Договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 приобрела объект нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 162,5 кв.м., этаж 2, с кадастровым (условным) номером №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> на основании договора № купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект был продан ФИО3 в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения. Правообладателем данного объекта является ФИО4. 

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за нежилое помещение устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в месяц, исходя их расчета 

<

данные изъяты> 

При рассмотрении дела также установлено, что ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» не исполнял обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение, согласно представленным расчетам задолженности, долг ответчика перед истцом по арендной плате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 

<

данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности, однако заявленные требования ответчиком не были выполнены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долг ответчика перед истцом по арендной плате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате арендной палаты за нежилое помещение. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3.1. Плата за водоснабжение (в том числе по счетчикам установленным арендатором за свой счет), канализацию, тепло- и электроэнергию (по счетчику), эксплуатационные расходы, а также за расходы по обслуживанию и содержанию помещений и прилегающей территории, выставляемая поставщиками услуг и управляющими компаниями (ТСЖ), в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором дополнительно по отдельным счетам передаваемым Арендодателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчика по оплате за содержание не жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за коммунальные услуги по договору аренды за нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу п.3.8. за каждый день просрочки перечисления арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик не выполнял обязанности по внесению денежных средств за коммунальные услуги, что в свою очередь повлекло начисление пени в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» в пользу истца подлежат взысканию пени предусмотренные п. 3.8. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В своём возражении представитель ответчика ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и не порождает правовых последствий, поскольку государственная регистрация данного договора не произведена, данный довод, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, скреплен печатью, факт его заключения сторонами не оспаривался. При этом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный Инвестиционный Центр» произвел предварительную оплату по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ссылка на незаключенность данного договора в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением и не имеет правового значения.

Из изложенного следует, что договор аренды на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ должен применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки суммы 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 111 508,06 рублей, считает возможным уменьшить неустойку на будущее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Инвестиционный Центр» о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженность по оплате коммунальных платежей, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Инвестиционный Центр» в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2018 по 17.12.2018 в размере 154 838,70 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 22.06.2018 по 17.12.2018 в размере 34 081,59 рублей, пени предусмотренные п. 3.8 договора от 22.06.2018 за период с 06.11.2018 по 10.11.2020 в размере 111 508 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004769-66

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3968/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска