Дело №Э1-20/2025

УИД 46 RS0018-01-2025-000176-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 10 сентября 2025 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помогаевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области от 22.01.2013 года, и ордер № 026605 от 10.09.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: 

- 28.08.2008 мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (погашена);

- 23.10.2009 Золотухинским районным судом Курской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 28.08.2008, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 28.08.2008 года, окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 03.06.2011 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска приговор пересмотрен вследствие издания закона, имеющего обратную силу, определено к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы; 21.06.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска приговор приведен в соответствие с требованиями закона, имеющего обратную силу, постановлено считать осужденным к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 22.11.2017 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания;

- 08.11.2018 Золотухинским районным судом Курской области по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 22.04.2019 Золотухинским районным судом Курской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 08.11.2018 окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору; 05.02.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Курска заменена неотбытая часть основного наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев 2 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; 16.02.2021 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 05.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; 13.05.2022 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием основного наказания в виде исправительных работ; 

- 02.10.2023 Золотухинским районным судом Курской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 22.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца; 15.01.2024 по постановлению Золотухинского районного суда Курской области исправительные работы заменены на 2 месяца 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 16.02.2024 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 03.05.2024 года снят с учета в УФИЦ №1 ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области по отбытии срока принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2025 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 по просьбе ФИО3 с целью уборки территории принадлежащего ей домовладения, расположенного в 

<

...> Поныровского района Курской области, прибыл на неогороженную территорию указанного домовладения. Находясь на территории домовладения ФИО3, ФИО1 обнаружил лом черного металла в виде металлической бочки и металлической утвари, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного лома черного металла, а также иного ценного имущества, в том числе с незаконным проникновением в нежилой дом, используемый последней в качестве хранилища для хранения материальных ценностей, находящийся на территории указанного домовладения.

В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстную цель материального обогащения, незаконно проник в нежилой дом, открыв запертую с помощью проволоки входную дверь, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: металлическую сетку (рабицу), штыковую лопату, пять грабель, два черенка для грабель, две мотыги из нержавеющей стали с черенками, короб строительных гвоздей, кухонный нож, две металлических трубы и двадцать пластин штамповки для изгороди, которые поочередно вынес из нежилого дома и складировал их на территории данного домовладения.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, примерно в 11 часов 00 минут того же дня ФИО1 поочередно перенес с территории домовладения ФИО3 в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, похищенное из нежилого дома ФИО3, а также обнаруженное им на территории указанного домовладения имущество, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее последней, в виде: штыковой лопаты стоимостью 217 рублей 00 копеек, металлической сетки (рабицы) длиной 10 м высотой 1,5 м ячейкой 50х50 мм стоимостью 900 рублей 00 копеек, грабель в количестве пяти штук стоимостью 1080 рублей 00 копеек, черенков для грабель в количестве двух штук стоимостью 360 рублей 00 копеек, мотыг из нержавеющей стали с черенком в количестве двух штук стоимостью 1 080 рублей 00 копеек, гвоздей строительных размером (100мм) весом 0,5 кг стоимостью 72 рубля 00 копеек, кухонного ножа стоимостью 175 рублей 00 копеек, а также лом черного металла в виде металлической бочки, двух металлических труб, двадцати пластин штамповки для изгороди, металлической утвари, общим весом 150 кг, стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5 984 рубля 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 5 984 рубля 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив его добровольность, и что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, во время, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил тайное хищение имущества из нежилого дома ФИО3, используемый последней в качестве хранилища для хранения материальных ценностей, а также с территории указанного домовладения, расположенного в 

<

...> Поныровского района Курской области, незаконно проникнув в нежилой дом, и причинив материальный ущерб ФИО3 в сумме 5 984 рубля 00 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, суд учитывает, что хищение ФИО1 совершено из корыстных побуждений, является тайным, поскольку хищение имущества было совершено в тайне от потерпевшей и не было очевидным для иных лиц.

Имеет свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку судом установлено, что хищение имущества было совершено ФИО1 из нежилого дома ФИО3, используемый последней в качестве хранилища для хранения материальных ценностей, в который он проник без согласия собственника, а также с территории указанного домовладения, расположенного в 

<

...> Поныровского района Курской области.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, согласно справке ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (т.д.1 л.д.234) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Следовательно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 зарегистрирован с родителями, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания - отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жителей в его отношении (т.д. 1 л.д. 238, 239, 236, 241), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2025 году (т.д.1 л.д.232-233).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, в соответствии с п. и, г ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробной информации органу следствия об обстоятельствах совершения преступления в объяснении от 28.05.2025, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.243).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи в альтернативном порядке.

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, представляющего общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность, приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а равно для применения по отношению к подсудимому ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая его не отвечающим целям наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО1 не имеет.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает справедливым определить процент удержаний в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ в размере 20%.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- металлическая сетка (рабица), штыковая лопата, пять грабель, два черенка для грабель, две мотыги из нержавеющей стали с черенками, короб строительных гвоздей, кухонный нож, металлическая бочка, две металлических трубы, двадцать пластин штамповки для изгороди, металлическая утварь в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- металлическую сетку (рабицу), штыковую лопату, пять грабель, два черенка для грабель, две мотыги из нержавеющей стали с черенками, короб строительных гвоздей, кухонный нож, металлическую бочку, две металлических трубы, двадцать пластин штамповки для изгороди, металлическую утварь передать ФИО3;

- автомобиль марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева