П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г., в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя, - 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО2, её защитника, - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи материалы уголовного дела № 1-16/2024 в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> находились в доме, расположенном в 

<

данные изъяты>, где в результате ссоры и внезапно возникшей неприязни к 

<

данные изъяты> из ревности у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступныйумысел, 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в доме по указанному адресу, вооружилась кухонным ножом, прошла к спящему в зале на полу 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, со значительной силой нанесла один удар ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения задней поверхности левой половины грудной клетки левой половины поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость, травматического пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, которые в своей совокупности повлекли причинение потерпевшему 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного выше деяния признала, пояснив, что она действительно ударила ножом потерпевшего 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, из ревности. В содеянном раскаивается, обещая в дальнейшем не допускать подобного. 

Согласно показаниям подсудимой, оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вечером 

<

данные изъяты> после совместного употребления водки в доме 

<

данные изъяты> ей показалось, что её сожитель 

<

данные изъяты> стал оказывать знаки внимания 

<

данные изъяты>. Ейэто не понравилось и она поссорилась с 

<

данные изъяты>. После ссоры она и 

<

данные изъяты> легли спать на полу в зале. Когда 

<

данные изъяты> уснул, ей не давали покоя злость и обида из-за того, что 

<

данные изъяты> сидели рядом и смеялись, это её разозлило. Решив проучить 

<

данные изъяты>, она встала, прошла на кухню, взяла первый попавший ей на глаза кухонный нож и вернулась в зал, чтобы ударить этим ножом 

<

данные изъяты> из желания сделать ему больно. Она воткнула с размаху нож в спину 

<

данные изъяты>, спящему на животе. Удар наносила правой рукой. Воткнув нож в спину 

<

данные изъяты>, она сразу же его вытащила. После удара ножом на спине 

<

данные изъяты> на его одежде она увидела кровь, испугалась и громко закричала, бросив нож на пол. 

<

данные изъяты> проснулся и видимо от боли тоже закричал. На их крики в комнату из кухни забежали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, увидев кровь, испугалась и убежала. 

<

данные изъяты> стала её ругать. От шума проснулся 

<

данные изъяты>. Она помогла 

<

данные изъяты> снять одежду и вместе с 

<

данные изъяты> промыли и забинтовали рану. Она плакала и просила прощения. Нож она отнесла на кухню. Утром 

<

данные изъяты> стало хуже, и она вместе с ним поехала в больницу, где стало известно о ранении ножом легкого 

<

данные изъяты>, в котором образовался воздух. Предложили операцию, но 

<

данные изъяты> отказался и они ушли домой 

<

данные изъяты>

Эти показания подсудимая подтвердила после их оглашения, пояснив, что ревность у неё возникла из-за того, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сидели близко друг к другу, и о чем-то разговаривали.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО2 об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему 

<

данные изъяты> в область задней левой стенки грудной клетки, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они как в части описания деяния, так и о направленности умысла виновной,существенных противоречий не содержат. ФИО2 была допрошена в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ после разъяснения ей статьи 51 Конституции российской Федерации. О достоверности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>,оглашеннымив порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ,согласно которымон на протяжении последних 6 лет состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой и проживает с ней в 

<

данные изъяты> в зимовье на придомовой территории, а в самом доме проживает его сестра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со своим мужем 

<

данные изъяты>.Вечером 

<

данные изъяты> после совместного распития пол-литра водки в этом доме с участием 

<

данные изъяты> ФИО2 и общей знакомой 

<

данные изъяты> по случаю достижения 4-х месяцев младшей дочери 

<

данные изъяты> и его сестры, ФИО2 стала его упрекать в том, что он оказывает знаки внимания 

<

данные изъяты> и любезничает с ней, в связи с чем он поругался с ФИО2 и они ушли спать в зале на полу. 

Проснулся от сильной боли в области лопатки. Он перевернулся с живота на спину, боль усилилась, и он увидел кровь на своей одежде. Перед ним стояли ФИО2 и его сестра. ФИО2 снимала с него одежду и плакала, просила прощения за то, что она ударила его ножом в спину. Они промыли ему рану, забинтовали её. В больницу он не поехал, попил чаю и снова лег спать. Утром ему стало хуже, болела спина, он не мог хорошо дышать, кровь продолжала сочиться, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью. В 

<

данные изъяты> больнице его осмотрел хирург, и сказал, что у него повреждено левое легкое со стороны спины, скопился воздух, необходима операция для его удаления. Он отказался от госпитализации и покинул больницу. 

Позже сотрудники полиции при осмотре дома изъяли кухонный нож с черной ручкой, обмотанный белой изолентой. ФИО2 пояснила, что именно этим ножом она нанесла ему удар в область левой части спины. 

Эти показания потерпевший подтвердил, пояснив, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства происшедшего;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> сестры потерпевшего, которая видела, как вечером 

<

данные изъяты>, после распития водки, в их доме произошла ссора между ФИО2 и её братом из-за того, что тот оказывал внимание 

<

данные изъяты>.

После того, как 

<

данные изъяты> и ФИО2 ушли спать на полу в зале, она оставалась на кухне с 

<

данные изъяты>. ФИО2 заскочила в кухню, вернулась в зал, после чего она услышала крики и плач. Она с 

<

данные изъяты> забежали в зал, включили свет, и она увидела на одежде 

<

данные изъяты>, на спине, кровь. ФИО2 сказала, что она порезала ножом 

<

данные изъяты>. Она закричала на ФИО2. Затем сняли с 

<

данные изъяты> одежду и обработали рану на спине, из которой шла кровь. От шума проснулся её муж 

<

данные изъяты> и пришел в зал. 

Утром у 

<

данные изъяты> появилась одышка, сильные боли в области раны и он уехал в больницу вместе с ФИО2, где от госпитализации он отказался;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, проживающего с сестрой потерпевшего, - 

<

данные изъяты>., согласно которым с 

<

данные изъяты> у них в зимовье проживает брат жены 

<

данные изъяты> с сожительницей ФИО2

Вечером 

<

данные изъяты> после совместного распития водки он уснул. Проснулся от крика жены, прошел в зал и увидел обнаженного по пояс 

<

данные изъяты>, у которого на спине была кровь. Он видел в области лопатки 

<

данные изъяты> рану, из которой бежала кровь. ФИО2 и 

<

данные изъяты> обработали рану, и он пошел спать. Утром следующего дня 

<

данные изъяты> и ФИО2 поехали в больницу, поскольку 

<

данные изъяты> стало хуже. Однако 

<

данные изъяты> отказался о госпитализации и вернулся домой. 

<

данные изъяты> сотрудники полиции осмотрели дом, изъяли нож с пластмассовой ручкой, обмотанный белой изолентой и одежду 

<

данные изъяты>.

Позже в его доме проводилась проверка показаний с участием ФИО2;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым вечером 

<

данные изъяты> она находилась в доме семьи 

<

данные изъяты>, с которыми проживают 

<

данные изъяты> со своей сожительницей ФИО2. Они распивали водку на кухне, где вдруг ФИО2 устроила скандал, приревновав 

<

данные изъяты> к ней, хотя она повода к ревности не давала. 

<

данные изъяты> и ФИО2 разругались и ушли спать в зал. Через некоторое время ФИО2 заскочила из зала в кухню, из кухни вернулась в зал, потом снова выскочила из зала в кухню, прося о помощи. Она вместе с 

<

данные изъяты> зашла в зал и увидела на спине лежащего 

<

данные изъяты> кровь. ФИО2 плакала и кричала. Увидев кровь на одежде 

<

данные изъяты>, она испугалась и вышла из зала. От криков проснулся 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказала, что она воткнула нож в спину 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> врача-хирурга 

<

данные изъяты>, оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>., в приемное отделение 

<

данные изъяты> поступил 

<

данные изъяты> с ножевым ранением левой половины грудной клетки, проникающим в плевральную полость, с травматическим пневмотораксом. При осмотре 

<

данные изъяты> жаловался на боли в левой половине грудной клетки, одышку, пояснив, что ему был нанесен удар ножом 

<

данные изъяты>. Обследовав 

<

данные изъяты>, установил наличие резаной раны в области задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья по лопаточной линии размером 3х5 см с ровными краями. Ход раневого канала между ребер, сверху вниз, в направлении плевральной полости, со сгустком в дне раны. При пальпации левой половины грудной клетки определялась невыраженная эмфизема. По результатам рентгенографии установлено, что легкое частично в спавшем состоянии, верхняя доля не визуализировалась; диагноз: левосторонний пневмоторакс. 

<

данные изъяты> назначено дренирование левой плевральной полости, ПХО раны левой половины грудной клетки. При попытки врача провести операцию дренирования плевральной полости пациент проявил агрессию, не позволил провести операцию и отказался от лечения, самовольно покинув кабинет 

<

данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (с фототаблицами), - жилого дома, расположенного в 

<

данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, с черной рукояткой, обмотанной белой изолентой, следы папиллярных линий, одежда 

<

данные изъяты> - камуфляжная куртка, кофта, футболка с повреждениями на задней части предметов этой одежды 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> (с фототаблицей) медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра от 

<

данные изъяты> (с фототаблицами) карты стационарного больного 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, рожденного 

<

данные изъяты>, поступившего 

<

данные изъяты> с диагнозом «ножевое ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость; травматический пневмоторакс». Бытовая травма, ножевое ранение. Подкожная эмфизема левой половины грудной стенки (л.д.100-113 в т.1); указанная карта признана вещественным доказательством, и в качестве таковой приобщена к уголовному делу 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия 

<

данные изъяты> (с фототаблицами): нож длиной 310 мм, с рукоятью, обмотанной изолентой белого цвета, с клинком из металла светло-серого цвета длиной 173 мм, шириной 41,8 мм; куртка с пятнами вещества бурого цвета сзади и сквозным повреждением длиной 30 мм; кофта с пятнами вещества бурого цвета сзади и сквозным повреждением длиной 29,5 мм; футболка с пятнами вещества бурого цвета сзади, и сквозным повреждением длиной 28 мм; отрезки ленты скотч со следами папиллярных линий; дактилоскопические карты на имя 

<

данные изъяты>

Предметы одежды, нож, дактилоскопические карты, отрезки ленты скотч со следами папиллярных линий признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе которого подозреваемая ФИО2 рассказала, при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом потерпевшему 

<

данные изъяты>, и продемонстрировала на месте удар ножом в левую часть спины потерпевшего 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде:

ножевого ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, травматического пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной стенки, которые в своей совокупности повлекли причинение потерпевшему 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. 

Все вышеуказанные повреждения возникли от удара колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому на куртке, кофте, футболке, представленных эксперту, имеется по одному колото-резаному повреждению, образованных одномоментно одним и тем же колюще-режущем предметом с клинком, имеющим лезвие с двухсторонней заточкой. Эти повреждения могли быть образованы ножом. представленным на экспертизу, при погружении клинка до 53 мм 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> в совокупности с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> протоколами процессуальных действий, иными документами, подтверждают все значимые обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния. Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют и показаниям ФИО2 об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом, в результате которого у 

<

данные изъяты> возникло ранение, проникающее в плевральную полость, повлекшее развитие травматического пневмоторакса и подкожной эмфиземы в области раневого канала.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, и свидетелей 

<

данные изъяты> в совокупности с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оценивая их как достоверные, поскольку они логически связаны, в деталях воспроизводят картину преступления и объясняют поведение ФИО2 и её действия в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у ФИО2 к 

<

данные изъяты> на почве ревности к 

<

данные изъяты>.

Основания для признания каких-либо доказательств, положенных в основу обвинения подсудимой, недопустимыми, отсутствуют, а их достоверность сомнений не вызывает. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, иные документы получены и приобщены к делу в установленном порядке.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, а их совокупность является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле Бичевиной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют применение виновной ножа при нанесении удара, локализация телесного повреждения в области расположения жизненно важных органов, - грудной клетки, характер действий ФИО2 согласно которым она затаив злость в отношении 

<

данные изъяты> дождалалась удобного момента, вооружилась ножом на кухне, вернулась в зал, где спал, 

<

данные изъяты>, и нанесла удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева.

Действия подсудимой и наступившее последствие находятся в прямой причинной связи между собой. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала причинения такого вреда, поскольку удар ножом ею был нанесен в тот момент, когда потерпевший спал и находился к ней спиной.

Данные о личности подсудимой, её поведении в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и отношение к содеянному исключают сомнения суда во вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Такой вывод суда подтверждается справками из различных учреждений, из которых следует, что Бичевина на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в картотеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не значится.

Поэтому ФИО2 подлежит наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, умышленным, относится к категории тяжких преступлений, объектом которого является жизнь и здоровье личности.

Основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при осуждении ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, и фактические обстоятельства по данному уголовному делу, согласно которых ФИО2 судимости не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, своими показаниями активно способствовала расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему, просила публично прощения у потерпевшего за свои действия, что суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда; потерпевший просил о снисхождении к ФИО2, поясняя, что они помирились, и они не желает, чтобы она была подвергнута наказанию 

Эти обстоятельства наряду с наличием у подсудимой двух малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, суд исходит из того, что решение Балаганского районного суда от 

<

данные изъяты> об ограничении подсудимой в родительских правах, как и выдача судебного приказа на взыскание с неё алиментов на содержание детей, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 в настоящее время не заботится о их воспитании и содержании, с учетом того, что дети находятся на попечении у матери отца детей в 

<

данные изъяты>. Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что она регулярно бывает в доме свекрови, общается с детьми, оказывает материальную помощь, заботится о детях. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, опровергающих доводы подсудимой в этой части.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному наказание ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, длительность которого суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения Бичевиной новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. 

При этом суд исходит из совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному.

Также суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимой.

При таких данных направление ФИО2 в исправительную колонию общего режима, либо в центр принудительных работ, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и гуманизма, установленных статьями 6-7 УК РФ, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может затруднить последующую адаптацию осужденной в обществе после отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно без реального лишения свободы, в связи с чем суд постановляет о применении условного осуждения, поскольку ограничения для его применения в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Применение к осужденной ФИО2 условного осуждения, по мнению суда, поможет осужденной правильно оценить содеянное, обеспечит её надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО4 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению взысканию с осужденной не подлежат ввиду имущественной несостоятельности ФИО2 которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, а взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении её малолетних детей.

Основания для отмены в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также выезжать за пределы 

<

данные изъяты> без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в учреждение специализированного государственного органа один раз в месяц с отчетами о своем поведении и исполнении возложенных судом обязанностей согласно установленного этим органом графика.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденную ФИО2 на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящийся в камере хранения пункта полиции 

<

данные изъяты>

- нож,возвратить собственнику 

<

данные изъяты>

-предметы одежды, - куртку, кофту, футболку возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>; 

медицинскую карту стационарного больного на имя 

<

данные изъяты> оставить в архиве 

<

данные изъяты>

отрезки ленты скотч с папиллярными узорами уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

дактилоскопические карты на имя 

<

данные изъяты> оставить в архиве МО МВД России 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Ещенко.