№2-1250/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русь» к ФИО4 ФИО11 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов работник ООО «Русь» ФИО2 исполняя свои трудовые обязанности, двигаясь на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № 59, не предоставил преимущество автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер ФИО18 под управлением Черемных ФИО13, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в совершении ДТП установлена, с ООО «Русь» взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу пострадавшего ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на специалиста по проведению оценки ущерба и восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба было выплачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Русь» было заключено Соглашение о добровольном возмещении вреда работником, в котором стороны пришли к соглашению о том, что работник будет производить работодателю в добровольном порядке погашение материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> путем ежемесячных удержаний Работодателем 25% от заработной платы Работника до полного погашения суммы материального ущерба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника в счет погашения долга было удержано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из ООО «Русь». После увольнения из ООО «Русь» ФИО2 выплаты не производил. Просят взыскать с ФИО2 в их пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 по доводам изложенным в иске. Ответчики ОАО «РСТК», ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании указали, что с заявленными требованиями согласны.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная запись ответчика в заявлении о признании исковых требований, удостоверенная его личной подписью. 

С учетом принятия судом признания ответчиком иска требования подлежат удовлетворению. 

Заслушав истца, признание иска ответчиком и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно трудового договора ФИО2 принят на работу в ООО «Русь» с 09.094.2012 года.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены, взысканы с ООО «Русь» в пользу Черемных ФИО14 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы на специалиста по проведению оценки ущерба и восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ФИО7 обстоятельства его виновного поведения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика ФИО2 в части нарушения требований Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» произведена оплата по исполнительному листу по гражданскому делу № в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Русь» было заключено Соглашение о добровольном возмещении вреда работником, в котором стороны пришли к соглашению о том, что работник будет производить работодателю в добровольном порядке погашение материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> путем ежемесячных удержаний Работодателем 25% от заработной платы Работника до полного погашения суммы материального ущерба.

Согласно расчетного листка (л.д.22-26) из заработной платы работника ФИО2 в счет погашения долга было удержано 

<

данные изъяты>

Согласно приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторг трудовой договор по инициативе работника.

Таким образом, истцу по вине его работника причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> в результате совершения административного правонарушения, установленного государственным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Причинение данного ущерба подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с приведёнными выше нормами трудового законодательства ответчик ФИО2 обязан возместить ущерб работодателю в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Русь» к ФИО4 ФИО15 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ООО «Русь» денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ООО «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балакина