<

.......> № 44у-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Волгоград 11 декабря 2019 года 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Клочкова А.В.,

членов президиума: Манаенковой Е.Н., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., АндрееваА.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......>

<

.......>

- осужден по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 6 апреля 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора поставил вопрос об изменении приговора в части дополнительного наказания в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 18 декабря 2018 года в г. Жирновске Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительно наказания. В обоснование представления указывает, что суд ошибочно установил, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 апреля 2018 года составляет 1 год 7 месяцев 2 дня и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Указывает на то, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 апреля 2018 года составляла 7 месяцев 2 дня, в связи с чем окончательное наказание не могло превышать 2 года 7 месяцев 2 дня. Просит приговор суда изменить и снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года) рассмотрение кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности указанных судов, осуществляется в соответствии с нормами УПК РФ в редакции, действующей до 1 октября 2019 года (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»).

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, суд первой инстанции удостоверился в добровольности заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с адвокатом. 

Проверил суд наличие согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверил суд наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, иное приводит к прекращению особого порядка судебного разбирательства и рассмотрению уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства. 

Удостоверился суд в понимании осужденного ограничений в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, что соответствует описанию преступного деяния, с которым согласился осужденный.

Санкция ст. 2641 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которой в приговоре не приводятся доказательства, которые не исследуются судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем президиум полагает, что имеются иные основания для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 данной статьи присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Данные требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, суд назначил ФИО1 по ст. 2641 УК РФ наряду с основным - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Вместе с тем суд ошибочно установил, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 апреля 2018 года составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором от 6 апреля 2018 года ФИО1 был осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

Таким образом, отбытое дополнительное наказание по указанному приговору должно исчисляться с 17 апреля 2018 года, и на момент вынесения оспариваемого приговора – 15 марта 2019 года оно составляло 10 месяцев 18 дней, а неотбытое наказание – 7 месяцев 12 дней.

Следовательно, дополнительное наказание по совокупности приговоров при полном присоединении неотбытого дополнительного наказания не могло превышать 2 года 7 месяцев 12 дней, тогда как суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, при этом назначил значительно больше – 3 года лишения права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судом при назначении дополнительного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ существенно нарушена Общая часть Уголовного кодекса РФ, что повлияло на исход дела, в связи с чем приговор суда в части дополнительного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит изменению, а наказание в данной части снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить: снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 6 апреля 2018 года, до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий А.В. Клочков