Дело № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М. 

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н. 

помощника прокурора Кировского района Кострова В.В. 

старшего помощника прокурора Кировского района Полуниной О.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Курчановой Е.А. (удостоверение №3232, ордер А1635482)

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего техником в ООО «Бургер-Бро», судимого 21.09.2016 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного: г. 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой 0,36 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в вестибюле станции «

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге на рынок «Юнона», он на трамвайной остановке на 

<

адрес> подобрал пакетик, в котором находилось какое-то вещество. Поскольку ранее он употреблял психотропные вещества, то предположил, что это мог быть амфетамин. Убедившись в этом, попробовав данное вещество, он решил оставить его себе для личного употребления, положив пакетик в записную книжку. Когда в тот же день он возвращался с рынка, то примерно в 12 часов 45 минут был остановлен сотрудником полиции в вестибюле станции метро «

<

адрес> и приглашен в комнату полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из рюкзака сотрудники полиции достали его записную книжку, в которой обнаружили и изъяли найденный им пакетик с амфетамином. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 33-34), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон виду его неявки, Свидетель №1 служит в полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на станции метро «

<

адрес> Около 12 часов 45 минут в вестибюле станции он обратил внимание на ранее неизвестного молодого мужчину, который по внешним признакам, мог находится в состоянии схожим с наркотическим опьянением. Он попросил его пройти в комнату полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного, который представился ФИО1 В ходе досмотра рюкзака ФИО1 был обнаружен блокнот с записями, а между страницами был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошком светло-бежевого цвета. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1 Жалоб и заявлений ФИО1 не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого (т. 1, л.д. 35-36), оглашены в судебном заседании с согласия сторон виду его неявки, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве инспектора на станции метро 

<

адрес> Примерно около 12 часов 55 минут он находился в вестибюле станции. В это время к нему подошел полицейский и пригласил пройти в комнату полиции для участия в качестве понятого для досмотра ранее незнакомого молодого мужчины, который назвался ФИО1 Кроме него, в комнату полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После разъяснения прав, сотрудник полиции произвел досмотр ФИО1 и досмотр его рюкзака. В ходе досмотра рюкзака был обнаружен блокнот, а между страницами блокнота был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошком светло-бежевого цвета. Изъятый пакетик с веществом сотрудник полиции представил всем для обозрения, после чего поместил в бумажный конверт и конверт был опечатан. По поводу досмотра был составлен протокол. С протоколом все были согласны и все расписались.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе следствия дал свидетель Свидетель №3, показания которого (т. 1, л.д. 37-38), также оглашены в судебном заседании с согласия сторон виду его неявки.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице (т. 1, л.д. 5), следует, что при досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут в комнате полиции станции «

<

адрес>, из находившегося при нем рюкзака, был обнаружен блокнот с записями, внутри которого между страницами находился полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, а впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 45, 46). 

Справкой и заключением эксперта (т. 1, л.д. 7, 42-44) установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,36 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (на исследование израсходовано соответственно по 0,01 г. вещества).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к психотропным веществам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых психотропных веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к значительному. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему родным братом, которого характеризует исключительно положительно. В настоящее время брат в полной мере осознал противоправность своих действий, проходит противонаркоманийное лечение, оказывает помощь их родителям, которые являются инвалидами.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 59, 66-67), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 63, 65), характеризуется положительно, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному признан вменяемым, клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомании) или алкоголя у ФИО1 нет, в применении принудительным мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 51-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и его нахождение в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая мнение государственного обвинителя относительно наказания, заслуживаемого подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2016, постановив о самостоятельном исполнении приговоров. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропных веществ, изъятых у ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 39), и психотропные вещества, признанные по настоящему делу в качестве вещественного доказательства, могут иметь значение по выделенным материалам уголовного дела, данное вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2016. Наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2016 и по настоящему приговору исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,24 г., хранящиеся в КХВД УП на метрополитене ГУМВД РФ по СПб и ЛО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов