Производство № 2-5423/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011519-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 24 августа 2023 года в районе 51 км + 525 м а/д Благовещенск – Гомелевка Амурской области произошло ДТП, с участием автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ГП, и автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, был застрахован ООО СК «Гелиос», а владельца автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

30 октября 2023 года потерпевшая ГП обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО СК «Гелиос», признав данный случай страховым, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

12 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховщику потерпевшего - ООО СК «Гелиос» убытки в размере 400 000 рублей.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просивший о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 24 августа 2023 года в районе 51 км + 525 м а/д Благовещенск – Гомелевка Амурской области произошло ДТП, с участием автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ГП, и автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1, 24 августа 2023 года в районе 51 км + 525 м а/д Благовещенск – Гомелевка Амурской области, управляя автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к основным принципам обязательного страхования отнесена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, был застрахован ООО СК «Гелиос», а владельца автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

30 октября 2023 года потерпевшая ГП обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков. С целью определения размера страховой выплаты ООО СК «Гелиос» организован осмотр автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, составлены акт осмотра транспортного средства, расчет стоимости ремонта, дано экспертное заключение № 998-18162-23 от 1 ноября 2023 года, изготовленное ООО «Маренго», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 695 626,94 рублей, стоимость годных остатков составляет 166 837 рублей.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Гелиос» платежным поручением № 727606 от 20 ноября 2023 года осуществило страховую выплату потерпевшей ГП в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей, рассчитанном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, с учетом износа.

12 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 74019 возместило страховщику потерпевшего - ООО СК «Гелиос» убытки в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 сентября 2023 года ФИО1, 24 августа 2023 года в районе 51 км + 525 м а/д Благовещенск – Гомелевка Амурской области, управлял автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Обстоятельства управления ФИО1 на момент ДТП от 24 августа 2023 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств неверного определения размера причиненного автомобилю марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, ущерба в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, принимая во внимание требования статей 15, 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО, причиненные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 400 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 как лицом, управлявшим транспортным средством на момент ДТП от 24 августа 2023 года в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 3103 от 1 июля 2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.