П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 3 февраля 2025 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре судебного заседания Терентьевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Качугского района Иркутской области Яковлева А.Д., потерпевшей К., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Добротина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, в отношении четверых несовершеннолетних детей лишенной родительских прав, невоеннообязанной, не трудоустроенной, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:06:48 часов по 10:28:08 часов по московскому времени (с 11:06:48 часов по 15:28:08 по местному времени) у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на веранде своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, имевшей доступ к сотовому телефону К.. марки 

<

данные изъяты> с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк России», подключенным к банковской карте № с банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта карты К., которое ФИО1 решила осуществлять в течении неопределенного периода времени путем совершения тождественных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06:06:48 по московскому времени (11:06:48 по местному времени), ФИО1, находясь в веранде домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что её действия никому не заметны, неправомерно используя в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем К. приложение ПАО «Сбербанк России», противоправно, безвозмездно изъяла с банковского расчётного счёта № открытого на имя К., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществив их перевод на свой расчётный счёт № (банковская карта №), тем самым похитив их, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:23 по московскому времени, (12:13:23 по местному времени) ФИО1, находясь в веранде своего домовладения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что её действия никому не заметны, неправомерно используя в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем К. приложение ПАО «Сбербанк России», противоправно, безвозмездно изъяла с банковского расчётного счёта № открытого на имя К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществив их перевод на свой расчётный счёт № (банковская карта №), тем самым похитив их, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:53 по московскому времени, (14:44:53 по местному времени) ФИО1, находясь в веранде своего домовладения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что её действия никому не заметны, неправомерно используя в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем К.. приложение ПАО «Сбербанк России», противоправно, безвозмездно изъяла с банковского расчётного счёта № открытого на имя К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществив их перевод на свой расчётный счёт № (банковская карта №), тем самым похитив их, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:08 по московскому времени (15:28:08 по местному времени) ФИО1, находясь в веранде своего домовладения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что её действия никому не заметны, неправомерно используя в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем К. приложение ПАО «Сбербанк России», противоправно, безвозмездно изъяла с банковского расчётного счёта № открытого на имя К., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществив их перевод на свой расчётный счёт № (банковская карта №), тем самым похитив их, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, которые носили продолжаемый характер и охватывались единым преступным умыслом, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично в сумме 8000 руб., от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 11 часов к ней гости пришла её знакомая К., она была с похмелья и рассказала, что распивала спиртные напитки со своими знакомыми и потратила 

<

данные изъяты> рублей, попросила занять ей деньги, чтобы похмелиться. Через некоторое время приехал в гости З. и И.. Потерпевшая попросила С., чтобы он ей помог взять кредит, пояснив, что ей нигде кредиты не дают, так как она не работает, передала свой телефон З., который ей на телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн», а также подал заявку на оформление кредита. В это время они все сидели на веранде за столом. Был ли у потерпевшей пароль на телефоне в это время или нет, она не видела. Какую сумму кредита он оформил, она не знает. После чего С. с разрешения К. начал переводить себе денежные средства, но какие суммы он себе переводил, она не знает. В это время ей позвонила её дочь А. и попросила перевести ей на баланс деньги, на что она ей сказала, что у неё нет денег. Тогда К. сказала, чтобы она ей перевела деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ у дочери было день рождение и это ей было подарком. Затем она ей дала свой телефон, при этом телефон был разблокирован, а также приложение «Сбербанк Онлайн» уже было открыто. Пароль от телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» она не знала, так как всё устанавливал З.. И она перевела себе на карту № сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в это время она перевела на свою карту сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, для чего она это сделала, пояснить не смогла. Потом К. попросила З., чтобы он свозил её в магазин. Из магазина они приехали минут через 10. К. купила водку, сигареты, колбасу, хлеб. После чего они продолжили распивать с ней спиртные напитки. Зайдя в дом, она сказала З., что она перевела с карты К. себе на карту 

<

данные изъяты> рублей. Через какое - то время З. и И. уехали, а она с ней вдвоём остались. Позже пришли дети Л.. Ж.. К. дала им свою карточку и сказала, что они сходили в магазин и купили себе сладости. Дети ушли в магазин и их очень долго не было. Потом они с ней сидели, у них ещё оставалась водка. И К. сказала, чтобы она перевела себе на карту деньги и сходила в магазин, чтобы купить ещё водки, при этом сама открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и передала телефон ей. Она перевела себе на карту 

<

данные изъяты> рублей. При этом тогда, они с потерпевшей были вдвоем. Деньги перевели ей на карту, так как дети с её картой ещё не вернулись из магазина. Потом она пошла в магазин, где купила водки и продуктов. Пришла домой и они дальше продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время к ней приходила И., которая попросила у неё 

<

данные изъяты> рублей, которые она с разрешения К. перевела со своей карты, так как у неё оставались деньги, которые она переводила с карты К.. Деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей она также переводила через приложение «Сбербанк Онлайн» с разрешения К., так как ей позвонила Щ. и сказала, что надо скинуть на подарок Б. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также с разрешения К. перевела данную сумму со своей карты, а также потом с разрешения К. перевела ещё 

<

данные изъяты> рублей своей дочери Б.. Потом ей ещё позвонил её сын и попросил перекинуть ему 

<

данные изъяты> рублей, и так как у неё на карте не хватало денежных средств, поэтому она попросила К., чтобы она ей заняла эту 

<

данные изъяты> рублей. И тогда К. ей открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и она перевела себе на карту вышеуказанную сумму, после чего сразу же перевела сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей своему сыну. Деньги она переводила из тех 

<

данные изъяты> рублей, которые она ранее перевела себе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. прожила всё это время у неё, они распивали спиртные напитки. В магазин и за спиртными напитками в магазин ходила она, покупала со своей карты на деньги, которые она ранее перевела себе. Умысла у неё на хищение денежных средств, принадлежащих К. не было. Признает только факт хищения денежных средств со счета К. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся суммы переводов денежных средств 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты Сбербанка К. не признает, так как на указанные переводы К. давала ей согласие, хотя при проведении очной ставки не согласилась с этим. Несмотря на это, она уже добровольно возместила К. 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму причиненного ущерба в полном объеме обязалась вернуть ей по возможности до судебного заседания, так как в данное время имеет материальные затруднения (

<

данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в присутствии адвоката указала на место совершения хищения денежных средств -дом по месту своего проживания: 

<

адрес>, по существу обстоятельств уголовного дела указала на место у окна, где ранее стоял стол, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь за столом, она при помощи приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне К., во время её отсутствия совершила хищение 

<

данные изъяты> рублей, по средствам перевода со счета банковской карты К. на счет своей банковской карты Сбербанка России, подключенной к номеру телефона. Кроме указанной суммы, она также осуществила денежные переводы в тот день 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей с карты К., но с предварительно полученного согласия. К протоколу прилагается фототаблица. (

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 подтверждает показания потерпевшей частично, не отрицая общей суммы переведенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., признает факт того, что она без разрешения К. во время её нахождения в магазине, с использованием её оставленного телефона на столе в веранде её домовладения, на счёт своей банковской карты осуществила незаконно перевод из указанных денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остальные деньги в т.ч. сумму 

<

данные изъяты> рублей она на свою банковскую карту перевела с согласия К., так как у них закончилось спиртное, а имелось желание ещё выпить, поэтому К. ей сама в тот день сказала осуществить перевод денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на её карту, чтобы она сходила в магазин, за спиртным и продуктами питания для совместного распития, что она и сделала в последующем, кроме этого переводы со счёта К. в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей она также переводила с полученного согласия К.. Но подтверждает факт того, что она частично уже возместила ей причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется возместить оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей, в ближайшее время (

<

данные изъяты>).

После оглашения приведенных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, как и участие в проверке показаний на месте.

Между тем, несмотря на занятую подсудимой позицию, которую суд связывает с её желанием избежать ответственности за содеянное, виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 дома по адресу на 

<

адрес>, на веранде, там они выпивали водку. Потом приехал З., с парнем И., зашла речь о кредите. Она сказала, что обращалась в банк, ей отказывают в выдаче кредитных средств, и попросила З. взять на нее кредит, если у него получится. Он через ее телефон оформил в приложении «Сбербанк Онлайон» кредит на ее имя, показал, что поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых он дважды у нее занимал, часть она потратила на выпивку и продукты, 

<

данные изъяты> руб. разрешила ФИО1 перечислить дочери на день рождения. На второй день пришла К., и посмотрев историю движения денежных средств, сообщила ей, что был взят кредит 

<

данные изъяты> рублей, З. переведено с ее разрешения 

<

данные изъяты> руб., а И. 

<

данные изъяты> рублей, из них она разрешила ей отправить дочери на день рождения только 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, И. причинен ей ущерб ей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых подсудимая вернула ей только 

<

данные изъяты> руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она официально не работает, проживает с сожителем, имеет периодически невысокие доходы от найма.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К., данные в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки с подозреваемой, из которых суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она также была у ФИО1, где они с ней пребывали в состоянии алкогольного опьянения, сидели на веранде дома, за столом. В это же время на веранду Н. зашел З. со своим другом И., которых ей представила Н., она увидела их в первый раз. Она рассказала С., что ей необходимо уехать домой в 

<

адрес>, для этого ей нужны были денежные средства. При этом она взяла свой сотовый телефон, в котором у неё установлено приложение «Сбербанк Онлайн», ввела четырехзначный код для входа в приложение, чтобы посмотреть имеются ли у неё денежные средства на её дебетовой карте №, но денежных средств там не было. У неё возникло желание оформить кредит онлайн, и она попросила З., чтобы он оформил ей кредит в приложении «Сбербанк Онлайн». После чего он у неё взял её сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, и спустя некоторое время показал ей, что на её дебетовой карте № имеется денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он попросил у неё занять ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода с кредитной карты выпущенной на её «Сбер» № на свою банковскую карту, на что она дала свое согласие, так же при переводе списалась комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Телефон всё это время находился у С., все действия производил он сам. Через несколько минут С. вновь попросил у неё занять ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что она снова дала согласие на аналогичную операцию по переводу на его карту. Но насколько позже ей стало известно, что С. сначала перевел денежные средства с её кредитной карты на её дебетовую карту, реквизиты которых указаны выше, в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом комиссия за перевод составила 

<

данные изъяты> рублей. С. перевел себе деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей -время операции 06:01:18 по Московскому времени, то есть 11:01 час. по Иркутскому. После чего она попросила, чтобы он свозил её в магазин, для того, чтобы купить продукты и спиртные напитки. С. согласился, положил её телефон на стол на веранде, и она не стала брать свой телефон с собой, так как у неё была с собой пластиковая дебетовая карта, реквизиты которой она указала выше. Кода блокирования на телефоне не было, никому пользоваться телефоном в её отсутствие она не разрешала. И она с С. и И. проехали до магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где она купила продуктов и алкогольных напитков на сумму 

<

данные изъяты> рубля (три бутылки водки, 5 пачек сигарет, колбасы, хлеб), расплатившись дебетовой картой. Время оплаты 11:10 по Иркутскому времени. При этом время следования из дома Н. в магазин составило около 5 минут, так же она выбирала продукты около 5 минут, находясь в магазине. Приехав домой к Н.. С. с её согласия с её дебетовой карты вновь перевел на свою карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в 11:16 час. Так же она видела, что Н. с С. о чем-то разговаривала шепотом. Н. что то сказала С., когда они оба заходили в дом Н.. На веранде дома так же находился И.. Н. сказала, что у её дочери сегодня день рождение, на что она сказала, чтобы она с её дебетовой карты перевела на подарок 

<

данные изъяты> рублей. Кто точно переводил денежные средства либо С., либо Н. она не помнит, но действительно она давала согласие на перевод вышеуказанной суммы на банковскую карту ФИО1. Так же она попросила С., чтобы он с указанной карты пополнил баланс её телефона с абонентским номером № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого. С. и И. уехали. Она выпила купленной водки и была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она не помнит, что происходило, так как уснула прямо за столом. Телефон лежал на столе. Согласие на перевод денежных средств с её карты Н. она не давала, так как и так было много потрачено её денег. Так же ДД.ММ.ГГГГ к Н. домой приходили И.. И она слышала разговор И. и ФИО1 о том, чтобы она убрала её телефон в сторону и убрала её карту, чтобы они не пропали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришла К. и взяла её телефон, чтобы посмотреть остались ли у неё деньги. Посмотрев историю переводов, она сказала, что имеются переводы З., а также сказала, что ФИО1 она перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя ФИО1 она давала согласие на перевод только 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом. ФИО1 без её разрешения перевела денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> рублей - время операции - 11:06 час: 

<

данные изъяты> рублей - время операции 12:13 час.; 

<

данные изъяты> рублей - время операции 14:44 час.; 

<

данные изъяты> рублей время операции - 15:28 час. - итого ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На осуществление данных операций она свое согласие не давала. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей Н. похитила с её карты, когда она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», остальные, когда пользовалась её телефоном, во время распития с ней алкогольных напитков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она на такси уехала обратно домой в 

<

адрес> вместе с ФИО1 продолжали распивать спиртные напитки. После всего этого она с ФИО1 не виделась. После всего этого в ходе телефонных разговоров с ФИО1, она обещала вернуть все денежные средства в полном объёме, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Причинённый ей ущерб для неё является значительным, так как она не имеет постоянного места работы, зарабатывает подработками, размер пенсионного пособия её сожителя составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода она не имеет, ценными бумагами она не владеет, недвижимым имуществом она не владеет, так же ценным движимым имуществом, который мог бы ей приносить доход она не владеет. Итого их общий доход в месяц составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, в зависимости от её месячного дохода, от выполнения подработок у местного населения (

<

данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая К. сообщила аналогичные обстоятельства хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в веранде домовладения своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Не согласилась с показаниями ФИО1 о том, что давала согласие ей на перевод денежных средств в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб., указав, что действительно она давала свою банковскую карту детям для покупки сладостей в тот день. Так как согласие на осуществления переводов озвученных ею сумм денежных средств со счёта её карты, она не давала, ФИО1 их похитила со счёта ей банковской карты самостоятельно, без её разрешения, а именно суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом ФИО1 совершила хищение денежных средств со счёта её карты в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным ущербом, так как она не имеет постоянного, ежемесячного источника дохода (

<

данные изъяты>).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей К.. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя свои ранее данные показания при допросе потерпевшей, а также при проведении очной ставки подтвердила, дополнительно показала, что И. обязалась ей вернуть оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей по возможности до рассмотрения дела в суде. Таким образом, все указанное, по её мнению подтверждает факт причастности ФИО1 в совершенном преступлении в виде кражи её денежных средств со счета банковской карты Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

После оглашения данных показаний потерпевшая К. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, настаивая на том, что точно помнит, что не давала согласия ФИО1 на переводы ее денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., разрешала в этот день только перевод суммы 

<

данные изъяты> руб. для дочери ФИО3, которая в сумму ущерба не включена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к ФИО1 по адресу 

<

адрес> с З., где находилась ФИО1 и потерпевшая К., они сидели в пристрое дома за столом. Потерпевшая попросила З. взять ей кредит и передала для этого свой телефон З.. У З. получилось взять кредит, она разрешила ему взять в долг с этих денег, но суммы он не помнит, дальше она попросила, свозить ее до магазина. Они с З. отвезли К. в магазин, куда потерпевшая заходила одна, в руках у нее была только карта, они были в машине, вернулась с продуктами, по времени это заняло 20-25 мин. Когда вернулись в дом, потерпевшая дала телефон З., в связи с тем, что он попросил у нее взаймы, она еще попросила перевести какой-то девочке деньги в подарок на день рождения. Потом Н. позвала в дом З., потом они вышли, пришла И.. Через месяц ему позвонил С., уточнял, сколько они были в магазине, сообщил, что сотрудники его вызвали, сказали, что кто-то когда-то перевод сделал, он не вдавался в подробности. При этом З. переводил деньги, которые взял в долг дважды у И., в ее присутствии при потерпевшей. 

Свидетель И. показала, что в середине лета 2024 года, она приходила к ФИО1 по адресу 

<

адрес> утром с целью взять формочки для выпекания хлеба, там находилась К., И. и ФИО1, они выпивали. Она спросила у К. деньги в долг 500 руб., та сказала ФИО1 перевести и ФИО3 через телефон потерпевшей перевела ей 500 рублей. Потом она в этот день еще позвонила ФИО1 и через нее еще попросила занять у К. 1 500 рублей на день рождения сестры, она разрешила, чтобы ФИО3 перевела и ФИО3 перевела деньги ее сестре Б..

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в середине августа 2024, однако точную дату она не помнит, в виду длительности прошедшего времени, когда она в дневное время приходила домой к ФИО1, где в то время в веранде её домовладения, Н. со своей знакомой К. распивали спиртное. Также кроме указанных лиц, там находился З. и И., однако отчества их она не знает. Тогда, по приходу в первый раз, она вначале попросила у ФИО1 формы для выпечки хлеба, взяв которые она ушла домой. При этом находясь в указанном домовладении, она слышала, что З., по просьбе К. оформил её кредит, по средствам онлайн, через её телефон, точнее установленное приложение в телефоне последней. После этого, через некоторое время, в тот же день, в дневное время, она вновь приходила домой к ФИО1, так как нуждалась в деньгах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для своих личных целей. Поэтому владея информацией о том, что у К. имеются деньги, она у неё попросила занять ей 

<

данные изъяты> рублей. На что она дала своё согласие, и попросила ФИО1, с её телефона перевести для неё 

<

данные изъяты> рублей на карту её мужа И. После указанного перевода она ушла от них. После этого, она находясь у себя дома, позвонила ФИО1, у которой поинтересовалась есть ли у неё деньги, так как она решила у неё занять 

<

данные изъяты> рублей, для того, чтобы в качестве подарка на день рождение отправить их своей младшей сестре Б.. На что ФИО1 дала ей согласие, а точнее на то, что она ей займёт 

<

данные изъяты> рублей, которые сразу переведет Б., что и сделала в последующем. Однако о том, что ФИО1 согласилась ей занять деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей не из числа своих, а из числа похищенных накануне со счёта К., как ей стало известно в последующем, она не знала (

<

данные изъяты>).

Свидетель И. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила длительностью времени со дня произошедших событий.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает со старшим сыном ФИО1, в августе 2024 г. ей от подсудимой поступил перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб., в счет будущего подарка на день рождения, которое у нее в сентябре, 

<

данные изъяты> руб. от ФИО1 и 

<

данные изъяты> руб. от И., от которой впоследствии через свою мать Б. она узнала, что эти деньги ФИО1 похитила у женщины, с которой выпивала.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ранее она имела фамилию К., с ФИО1 она знакома давно, охарактеризовать ее может положительно. Летом 2024 года она приходила домой к ФИО1, где за столом встретилась с ранее ей знакомой К.. Из разговора ей стало известно о том, что накануне по её просьбе З. оформил ей кредит онлайн от Сбербанка, при помощи приложения в её телефоне. В связи с чем К. попросила её, в телефоне посмотреть сумму оформленного денежного кредита, она зашла в приложение Сбербанка, где увидела, что ей был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, после этого были переводы со счёта К. на счет З. и на счёт банковской карты ФИО1. Помнит переводы на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. Сначала И. говорила К. о том, что якобы К. разрешала ей сама переводить указанные суммы, но К. всё таки так и не согласилась с этим. Затем, ФИО1, они договорились, что И. возвращает ей сумму, которую перевела. При этом К. сразу сказала, что разрешала И. перевести 

<

данные изъяты> руб. Кроме того по карте прослеживались покупки в магазине, но суммы не помнит.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты, исследованы показания неявившегося свидетеля З., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым И. в дневное, перед обедом время приезжали в дом к его знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Тогда зайдя в веранду домовладения последней, он увидел, что в то время ФИО1 и ранее ему знакомая К. сидели за столом у окна. В то время, при разговоре с К. он понял, что она нуждалась в денежных средствах, однако самостоятельно оформить кредит не умела, или у неё у самой что то не получалось. Возможно поэтому К. попросила его, с её телефона, точнее с приложения Сбербанк онлайн, установленного в её телефоне, попробовать оформить на неё кредит. После этого, в присутствии К. он зашел в указанное приложение, где оформил на её данные кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем перевёл на её дебетовую банковскую карту Сбербанка. После этого, он попросил в займы у К. 15 000 рублей. А когда получил от неё на это согласие, со счёта банковской карты К. перевел указанную сумму денежных средств на счёт своей банковской карты Сбербанка. Через некоторое время, он понял, что ему недостаточно указанной суммы для необходимого ему платежа в указанный день, поэтому он вновь попросил К. занять ему 

<

данные изъяты> рублей. И после её согласия, перевёл аналогичным способом на свою Сберкарту. После этого, К. попросила его свозить её в близлежащий магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, на что он согласился, и они с последней сели в машину. При этом К. в то время свой телефон оставляла на столе в веранде домовладения ФИО3. По приезду к указанному магазину, К. одна заходила в магазин, при себе имея только свою банковскую карту. В последующем после совершения покупок, К. вышла из магазина и села обратно к нему в машину и он её повёз в направлении дома И.. В то время он вновь понял, что ему недостаточно ранее занявшей у неё суммы денежных средств, поэтому он вновь попросил К. занять ему ещё 

<

данные изъяты> рублей, на что последняя ему также дала разрешение. Поэтому по приезду к И., он с телефона К. перевёл на свою банковскую карту указанную сумму занявших денег у К.. После этого, находясь в веранде указанного домовладения, ФИО1 завяла его к себе в дом и проговорила ему информацию о том, что она в отсутствие К. при помощи приложения Сбербанка установленного в телефоне последней, точнее со счета банковской карты К., перевела на свой счет банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, о чём просила не сообщать К.. Однако вскорости после этого, он покинул указанное домовладение, возможно поэтому и не сообщил о данном факте К. В последующем, ему стало известно о том, что К. с заявлением о факте кражи денежных средств со счета её банковской карты обратилась в полицию, и тогда он узнал о том, что ФИО1 похитила у К. со счёта денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в сумму которых не входили 

<

данные изъяты> рублей, на которые К. давала своё согласие на осуществление перевода ФИО1, как он понял на подарок кому то из родственников последней, кажется дочери (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей К., показания свидетелей И., Б., М., оглашенные показания И., З. суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимой, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.

Заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за похищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковской карты (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу приобщена фототаблица (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен изъятый у К. телефон марки 

<

данные изъяты> на котором установлено приложение Сбербанк онлайн, при просмотре которого зафиксирована информация о добавленной дебетовой карты «Сбер» № получатель К.. При просмотре истории операций по карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы: 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца З..- время операции 11:01 час по Иркутскому времени (далее все время Иркутское); 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца Н..- время операции 11:06 час.; 

<

данные изъяты> рублей на счет З..- время операции 11:16 час.; 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца Н. время операции 11:17 час.; 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца Н.. - время операции 12:13 час.; 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца Н.. - время операции 14:44 час.; 

<

данные изъяты> рублей на счет владельца Н.. - время операции 15:28 час. ( 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был у З. был изъят и осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на котором установлено приложение «Сбер», при просмотре которого зафиксирована информация о том, что в приложении добавлена карта «Сбер» № с №, получатель З.. При просмотре операций по карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.. осуществила перевод с карты.. .0775 на счет № рублей в 10:58 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. К.. осуществила перевод 

<

данные изъяты> на счет зачисления №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 час. К. осуществила перевод 

<

данные изъяты> рублей на счет зачисления №. В последующем изъятый телефон с зафиксированной в нём информации передан на ответственное хранение З., который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу приобщена фототаблица (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят телефон марки 

<

данные изъяты> синего цвета в чехле, при осмотре которого зафиксировано наличие приложения «Сбербанк», где добавлена карта «Сбер» № с №; получатель ФИО1. При просмотре историй операций по карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.. осуществила перевод с карты списания.. 0775 на счет № 

<

данные изъяты> рублей в 11:06 час; ДД.ММ.ГГГГ К. осуществила перевод с карты списания.. 0775 на счет № 

<

данные изъяты> рублей в 11:17 час: ДД.ММ.ГГГГ К. осуществила перевод с карты списания.. 0775 на счет № 

<

данные изъяты> рублей в 12:13 час; ДД.ММ.ГГГГ К.. осуществила перевод с карты списания.. 0775 на счет № 

<

данные изъяты> рублей в 14:44 час; ДД.ММ.ГГГГ К.. осуществила перевод с карты списания.. 0775 на счет № 

<

данные изъяты> рублей в 15:28 час. В последующем изъятый телефон с зафиксированной в нём информации передан на ответственное хранение ФИО1 который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, имеется фототаблица (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные на запрос следователя выписки с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приобщена фототаблица (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Выпиской о движении о движении денежных средств по банковской карте на имя К.; выпиской о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1 ( 

<

данные изъяты>).

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением 

<

данные изъяты> руб. переводилась ей с разрешения потерпевшей, поскольку указанный довод полностью опровергается показаниями потерпевшей К. о том, что она не разрешала подсудимой распоряжаться денежными средствами именно в размере 

<

данные изъяты> руб., которые стабильны в ходе предварительного следствия, поддержаны ею на очной ставке с подозреваемой, поддержаны в судебном заседании. У потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимой, не приведено соответствующих мотивов и самой подсудимой в ходе судебного следствия, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям К., которые в том числе согласуются с показаниями свидетелей И., Б., З., М., письменными доказательствами о движении денежных средств. 

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем совершения тождественных преступный действий в период времени с 11:06:48 часов по 15:28:08 часов по местному времени тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя К. денежные средства в суммах 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимой ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает не только мнение самой потерпевшей, выраженное в своих показаниях, но и сведения о её материальном положении, из которых установлено, что потерпевшая не имеет официальной работы, ее доходы по найму переодичные и невысокие, иных социальных выплат нет, в основном она находится на иждивении сожителя, получающего пенсию 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 является субъектом данного преступления, так как она достигла возраста уголовной ответственности, психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Качугская РБ», ОГБУЗ «ИОПНД» (

<

данные изъяты>). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, имеющей средне специальное образование, социально адаптированной, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в её психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, не трудоустроена, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Качугского городского поселения характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете МО МВД России не состоит (

<

данные изъяты>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки позиции защиты, тот факт, что ФИО1 в ходе проведенной с её участием проверки показаний на месте дала признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как к тому моменту обстоятельства совершения преступления были уже известны органам предварительного расследования, а сама ФИО1 была установлена как лицо, его совершившее, как следует из текста вышеуказанного протокола следственного действия, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления значимых для расследования дела, процессуальный документ не содержит.

Также суд не относит добровольное частичное возмещение подсудимой материального вреда к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая возместила этот вред не полностью, а частично.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не подтверждено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наименее строгого наказания предусмотрен штраф, однако назначить данное наказание ФИО1 суд не считает возможным с учетом того, что она не работает, источника дохода не имеет, поэтому наказание в виде штрафа в данном случае не будет исполнимым. 

Суд не находит оснований для определения ФИО1 такого из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств дают суду основание не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд возлагает на неё соответствующие обязанности, способствующие исправлению, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск к подсудимой не заявлен.

Защиту подсудимой с ее согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат Добротин С.Н. по назначению. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимой ФИО1, как с трудоспособного лица. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении банковских средств по счетам К., ФИО1 хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего, сотовые телефоны считать возвращенными законным владельцам. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Добротина С.Н. взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимой ФИО1 отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Коновалова И.В.