34RS0008-01-2023-006610-28 Дело № 2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» март 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО3 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, условий пользовательского соглашения, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Би-Би.Кар» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, условий пользовательского соглашения, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что 07.07.2022 года между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО3 был заключен договор присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт передачи третьему лицу управления автомобиля, что запрещено п. 7.2.7 договора присоединения, о чем было направлено уведомление.

Приводит доводы о том, что арендодатель произвел незаконное списание денежных средств в размере 52157 рублей 33 копейки.

Полагает, что действия и требования ответчика противоречат действующему законодательству.

С учетом уточненных требований просит признать недействительным договор присоединения, заключенный между ООО «Би-Би.Кар» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4.4.2, 6.11., 7.5, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности.

Признать недействительным п. 5.10, п. 9.2 пользовательского соглашения.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар» арендовав автомобиль марки LadaVesta государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 15 часов нарушил условия присоединения п. 7.2.7 передача управления арендованного авто третьему лицу.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Би-Би.Кар» штрафные санкции по п. 7.2.7 договора в размере 73000 рублей, штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 3000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, почтовые убытки в размере 73 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения.

Согласно приложению №... договора ФИО3 подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети Интернет, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми условиями. 

Согласно п. 4.4.2 договора предусмотрено осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции).

В силу п. 6.11. договора предусмотрено пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным агентом денежных средств, находящихся на его банковском счете с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта.

В соответствии с п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора производится путем списания соответствующих денежных средств с электронного средства платежа пользователя. 

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей.

Согласно п. 5.10 Пользовательского соглашения, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» №... от ДД.ММ.ГГГГ пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете с применением электронного средства платежа которым является расчетная (дебетовая) карта.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далеек- основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Присоединяясь к договору на определенных обществом условиях, гражданин лишен возможности заключения договора на иных условиях, поскольку пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения.

Условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия договора (пункты 6.11; п. 7.5 в части, пункт ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.10 пользовательского соглашения), касающиеся безакцептного списания денежных средств не соответствуют названным положениям гражданского законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ущемляют права гражданина как потребителя.

В связи с чем, требования истца по первоначальному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года пункты договора 4.4.2; 6.11 уже признаны недействительными, требований в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.2. в случае если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течении вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя.

В силу п. 9.2 пользовательского соглашения в случае если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течении 10 дней споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании.

Суд полагает, что требования истца о признании положений п. 9.2 договора и пользовательского соглашения недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Потребители присоединятся к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети Интернет по адресу: http:bi-bi.car.ru, до заключения договора, знакомятся с положениями договора и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтверждают свое согласие с условиями договора и тарифами и берут на себя обязанность по исполнению.

В соответствии с п. 2.7.2 пользователь ознакомился и принял условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов и условий, согласен с их содержанием, понимает все последствия своих действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу по первоначальному иску действиями ответчика по включению в договор положений, которые являются недействительными и списанию в безакцепном порядке денежных средств, были причинены нравственные страдания, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар» арендовав автомобиль марки LadaVesta государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 15 часов нарушил условия присоединения п. 7.2.7 передача управления арендованного авто третьему лицу.

В силу п. 7.2.7 договора присоединения в случае передачи прав автомобилем третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании обстоятельства передачи управления арендованного авто были установлены, суд полагает, что штраф, предусмотренный п. 7.2.7 начислен обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму неустойки определенную в п. 7.2.7 уменьшить до 5000 рублей.

Требования истца по встречному иску в части взыскания штрафа по п. ДД.ММ.ГГГГ договора и п. 7.5 договора не подлежат удовлетворению, поскольку положения в указанной части договора признаны недействительными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2630 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводам о частично удовлетворении требований, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, условий пользовательского соглашения, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 6.11,7.5.- « в части оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных средств с электронного средства платежа пользователя», пункт ДД.ММ.ГГГГ договора.

Признать недействительным п. 5.10 Пользовательского соглашения, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения в остальной части, условий пользовательского соглашения в остальной части, применении последствий недействительности на будущее, взыскании компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Би-Би.Кар» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «Би-Би.Кар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> штрафные санкции по п. 7.2.7 в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Би-Би.Кар» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная