Дело № 2-1143/17 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

........................ 10 октября 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба с ФИО1 В обосновании исковых требований указало, что "___" ___________ г. в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство BMW _____________ государственный регистрационный номер _____________, принадлежащее ООО «Ямбургтранссервис». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г.. в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ-_____________ государственный регистрационный номер _____________, усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД. В связи с данным происшествием представитель страхователя обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства. Во исполнение возложенных договором обязательств страховщик направил поврежденный автомобиль BMW _____________ государственный регистрационный номер _____________ на ремонт. Страховое возмещение в размере 281 269,80 руб. было перечислено на расчетный счет АО «Автодом», где транспортное средство было восстановлено. В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника была застрахована так же в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии № ___________. Однако, данный бланк полиса был испорчен и списан согласно акта от "___" ___________ г. Согласно распечатке с официального сайта Российского союза автостраховщиков на дату ДТП "___" ___________ г.. сведения о договоре ОСАГО на автомобиль с государственным регистрационным номером _____________ не найдены. Тогда как раньше агентством продаж в ........................ "___" ___________ г.. был выдан страховой полис серии № ___________ сроком действия с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.. взамен полиса серии № ___________. С целью мирного урегулирования спора, страховщиком направлялась претензия ФИО1, которая осталась без ответа. Согласно расчетной части заключения стоимость ремонта с учетом износа составляет 221 165,88 руб. Учитывая вышеизложенное, с непосредственного виновника подлежит взысканию сумма ущерба в размере 101 165,88 руб. из расчета 221 165,88 руб. - 120 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 101 165,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 221 165,88 рублей и расходы по госпошлине в размере 5412 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство BMW _____________ государственный регистрационный номер _____________ (полис № ___________). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-_____________ государственный регистрационный номер _____________ совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем BMW _____________ государственный регистрационный номер _____________ под управлением ФИО4 В связи с чем страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства. Согласовав вариант урегулирования заявления со страхователем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере страховой суммы в размере 281 269,80 рублей АО «Автодом», где транспортное средство было восстановлено. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии № ___________. Согласно счет-фактуре № ___________ от "___" ___________ г. и платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА за ремонт транспортного средства страховое возмещение в размере 281 269,80 (л.д.29-31).

Согласно калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW _____________ государственный регистрационный номер _____________ от "___" ___________ г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 221 165,95 рублей (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика по правилам ст.98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 221 165,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: