Дело № 1-30/2020

42RS0024-01-2019-001317-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 июля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02.10.2019 около 18.00 часов умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, на рейсовом автобусе приехал в 

<

адрес>, после чего пришел к участку дикорастущей конопли, расположенному 

<

адрес>, где в осуществление задуманного, руками стал срывать верхушечные части вышеуказанной дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой пакет, тем самым, нарушив Федеральный закон №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – марихуану массой 420,4 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями на 09 августа 2019 года) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения – марихуану в крупном размере общим весом 420,4 гр., сложил в полиэтиленовый пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта перенес до участка местности, расположенного 

<

адрес>. Впоследствии в 18 часов 30 минут 02.10.2019 на участке местности 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 02.10.2019 в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, вещество растительного происхождения - 

<

данные изъяты>., было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного 14.10.2019г. в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 55-59), следует, что 02.10.2019 в дневное время он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Он захотел попробовать покурить наркотическое средство. Он знал, что в 

<

адрес>а, есть поле, на котором растет дикорастущая конопля. Ранее он часто в 

<

адрес> ездил за грибами, и по дороге видел, что в поле растет дикорастущая конопля. Он решил поехать в 

<

адрес>, и нарвать на поле коноплю. Он взял из дома черный полиэтиленовый пакет в золотистую полосу, взял специально для того, чтобы складывать в пакет коноплю. После чего в вечернее время около 17.00-17.30 часов он выехал на маршрутном автобусе № в 

<

адрес>. О своих намерениях он никому не рассказывал, поехал один. Доехав на маршрутном автобусе до 

<

адрес> он вышел из автобуса и сразу же пошел в сторону поля, где ранее видел, что растет конопля. Приехал в 

<

адрес> он около 18.00 часов. Пройдя подальше в поле, он стал срывать со стеблей конопли верхнюю часть, где имелись семена растения. Коноплю он складывал в свой пакет. Сколько всего он сорвал не знает. Получилось чуть больше полпакета, после он пошел в сторону автомобильной дороги. Всего в поле находился около 15-20 минут. Он хотел вернуться на автобусную остановку и поехать домой. Коноплю собирал для личного употребления, кому-либо передавать коноплю он не хотел, и не собирался. Он понимал, что конопля это наркосодержащее растение. Также он понимал, что совершает преступление, когда собирал коноплю к себе в пакет, т.к. знал, что на территории РФ приобретение и хранение наркотических средств несет уголовную ответственность. Однако его это не остановило, т.к. очень хотел попробовать выкурить коноплю, и думал, что останется не замеченным, что никто об этом не узнает. Собирал он коноплю только для личного употребления, передавать кому-либо наркосодержащее растение он не собирался. Когда он подходил к автомобильной дороге, т.е. шел со стороны поля, то увидел, что на обочине остановился автомобиль синего цвета. Из автомобиля вышел мужчина, который подошел к нему, мужчина представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение. Сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свое имя. После сотрудник полиции спросил, имеется ли у него какие-либо запрещенные средства к обороту на территории РФ. Он не стал ничего скрывать и сразу же признался сотруднику полиции, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Сотрудник полиции позвонил по сотовому телефону, и минут через 20 на служебном автомобиле полиции приехала девушка, следователь. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, мужчин. Следователь при понятых попросила его представиться и спросила имеются ли у него при себе запрещенные средства к обороту на территории РФ, в присутствии понятых он представился и сказал, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он сорвал в поле и намеревался употребить лично, путем курения. Следователь в присутствии понятых изъяла у него пакет с коноплей, которую он собрал. Пакет был прошит ниткой и опечатан оттисками печати, после следователь сделала пояснительную надпись, и все участвующие лица поставили подписи. После следователь сделала смывы на ватные диски с его рук. Диски положила в пакеты типа клип-бокс, и упаковала в бумажные конверты № и №, а в бумажный конверт № следователь поместила чистый ватный диск. Все конверты были опечатаны и оклеены оттисками печати. На конвертах следователь сделал пояснительные надписи и все участвующие лица поставили на конвертах свои подписи. После он показал участок местности, где нарвал коноплю. Следователь составила протоколы осмотров места происшествия, зафиксировала сломленные стебли конопли, в протоколах осмотров все участвующие поставили свои подписи. Вину в том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркосодержащее растение он никому передавать не собирался, хранил только для того чтобы употребить лично.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 94), следует, что свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, показал, что 02.10.2019 около 18.00 часов он приехал на маршрутном автобусе в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Приехал специально для того, чтобы сорвать коноплю. Он знал, что в 

<

адрес>а, рядом с 

<

адрес> расположено поле, на котором произрастает конопля. Он намеревался коноплю употребить лично путем курения. Находясь в 

<

адрес>, он сорвал верхушки с листьями конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, пакет он заранее взял с собой из дома. Когда он собрал достаточное количество конопли, он стал уходить с поля, на котором росла конопля, он шел в сторону автомобильной дороги. Пройдя от места, где собирал коноплю около 40-50 метров, около 18.30 часов его остановил сотрудник полиции, от 

<

адрес>. На вопрос сотрудника полиции имеется ли у него какие-либо запрещенные средства к обороту на территории РФ он не стал обманывать и ответил, что в пакете у него находится конопля. После сотрудниками полиции в присутствии понятых, у него был изъят пакет с коноплей. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, о своей причастности к незаконному приобретению наркотических средств, подсудимый ФИО1 указывал и в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (л.д. 73-75), в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля В (л.д. 49), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 02.10.2019 около 18.30 часов в ходе работы в рамках операции «МАК» на обслуживаемой им территории, в районе 

<

адрес>, был остановлен гражданин, который шел со стороны поля. Гражданин представился ФИО1, 

<

данные изъяты> В руках ФИО1 держал полиэтиленовый пакет черного цвета в золотистую полосу. На вопрос имеется ли у того какие-либо запрещенные к свободному обороту вещества на территории РФ, ФИО1 ответил, что у того в пакете имеется дикорастущая конопля, которую тот сорвал в метрах 

<

адрес>, где он остановил ФИО1 О случившемся он сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и вызвал следственно-оперативную группу, а сам с ФИО1 оставался на участке где и остановил ФИО1 Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Он пригласил двух понятых, А и Е, и совместно с ФИО1 следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б произвела осмотр места происшествия. В присутствии понятых Б попросила ФИО1 представиться, ФИО1 назвал свое имя. Б спросила у ФИО1 имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, ФИО1 пояснил, что в черном пакете, который тот держал в руках, находится дикорастущая конопля, которую ФИО1 сорвал для личного употребления. У ФИО1, в присутствии понятых, был изъят черный полосатый пакет с веществом растительного происхождения, пакет был прошит и опечатан, следователем была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи, а после следователь произвела смывы с рук ФИО1 на ватные диски. Диски следователь упаковала в пакеты типа клип-бокс, а после в бумажные конверты № и №, в конверт № следователь Б упаковала чистый ватный диск. Все конверты были оклеены и опечатаны, и на конвертах были сделаны пояснительные надписи и участвующие лица поставили на данных конвертах свои подписи. После чего ФИО1 указал, на участок местности, расположенный 

<

адрес> от осматриваемого участка, пояснив, что именно на данном участке местности тот сорвал дикорастущую коноплю. Данный участок местности был расположен 

<

адрес> На данном участке были обнаружены сломанные стебли растений. Следователем были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в которых участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля А (л.д. 45-46), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, он шел к себе домой, проходил по обочине автомобильной дороги, рядом с 

<

адрес>, данная дорога ведет к 

<

адрес>, где встретил мужчину, который представился сотрудником полиции, показал ему свое удостоверение, имя сотрудника полиции он не запомнил, сказать не может. Сотрудник полиции его пригласил принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел около 100 метров от дорожного знака, на котором имеется название села 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, где находились еще трое людей. Девушка, которая представилась следователем, мужчина, которого сотрудники полиции представили как понятого, и был еще один мужчина, в руках у которого находился полиэтиленовый черный полосатый пакет. Следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего попросила представиться мужчину с пакетом в руках. Мужчина назвал свое имя, ФИО1. Следователь у ФИО1 спросил имеется ли у того при себе запрещенные какие-либо вещества, на что ФИО1 сказал, что в пакете, который тот держал в руках, имеется конопля. ФИО1, пояснил, что приехал специально в 

<

адрес> из 

<

адрес>, чтобы нарвать дикорастущую коноплю. Также ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для себя лично, тот хотел употребить коноплю, путем курения. Участок местности, где следователь производила осмотр места происшествия был расположен 

<

адрес>. Следователь изъяла у ФИО1 полиэтиленовый пакет, пакет прошила ниткой и опечатала оттисками печати, следователь сделала пояснительную надпись «Вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», после чего он, второй понятой, ФИО1 и следователь поставили свои подписи. После этого следователь, произвела сбор смывов с обеих рук ФИО1 на ватные диски, которые упаковала в пакеты типа клип-бокс, и поместила в белые бумажные конверты, на которых сделала пояснительную надпись «Пакет №. Смыв с правой руки ФИО1» и «Пакет №. Смыв с левой руки ФИО1», и в бумажный белый конверт следователем был помещен чистый ватный диск. На данном конверте следователь сделала пояснительную надпись «Пакет №. Чистый ватный диск». Все конверты были опечатаны оттисками печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>». На данных конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. После чего совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1, по указанию ФИО1 они прошли в сторону, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности тот 02.10.2019 в вечернее время нарвал дикорастущую коноплю и сложил растение в черный полиэтиленовый пакет. На осматриваемом участке были видны сломленные стебли дикорастущей конопли, сам участок был расположен в 400 метрах на запад от 

<

адрес>.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Е, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 47-48), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятого при обнаружения и изъятия 02.10.2019г. наркотического средства.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Г (л.д. 50), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время около 18.40 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение о незаконном хранении наркотических средств гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>, я совместно со следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б, прибыл по вышеуказанному адресу, где взял объяснения с двух мужчин, участвующих при осмотре места происшествия в качестве понятых, А и Е Д и Е поясняли, что те были приглашены сотрудниками полиции принять участие в следственном действии – осмотр места происшествия, в качестве понятых, также понятые пояснили, что при осмотре места происшествия, кроме сотрудников полиции, участвовал ранее незнакомый тем мужчина, который представился как ФИО1 Со слов ФИО1 те знают, что ФИО1 приехал из 

<

адрес>, специально для того чтобы нарвать дикорастущую коноплю, и в дальнейшем употребить коноплю, путем курения. Так же Д и Е сказали, что у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с полосками, в котором находилось вещество, растительного происхождения, пакет был оклеен и опечатан, и были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 на ватные диски, которые были помещены в пакеты клип-бокс, а после упакованы в бумажные конверты № и №, а в бумажный конверт № был упакован чистый ватный диск. Д и Е сказали, что после изъятия пакета с веществом растительного происхождения и смывов с рук ФИО1, ФИО1 показал участок местности, где срывал дикорастущую коноплю. Данный участок был расположен 

<

адрес> 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ж (л.д. 51), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает со своим 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО1 всегда и во всем ей помогает. После смерти ее мужа, сын стал ей опорой. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный. Спиртным не злоупотребляет. В состоянии опьянения она того никогда не видела, работает на заводе сварщиком. С соседями дружелюбный, не отказываем тем в помощи. ФИО1 не конфликтен, трудолюбивый. О том, что ФИО1 был задержан с дикорастущей коноплей, она узнала от сотрудников полиции. Ей ФИО1 ничего не рассказывал. Она никогда не видела, чтобы петров В.А. употреблял наркотики. 

Вместе с тем, показания свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации. 

Кроме того, оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей, с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8, 9-13) с приложенным к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 8, 12), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, приобретение наркотического средства – участок местности, расположенный 

<

адрес>

В ходе производства указанного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17, 28-29), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32).

Также в ходе производства указанного осмотра места происшествия с рук ФИО1 сделаны смывы, которые так же упакованы в бумажные пакеты, прошиты и опечатаны, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, 68-69), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является 

<

данные изъяты>, которая включена в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса 

<

данные изъяты> высушенной до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения экспертизы, в пересчете составила 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43) на поверхности ватных дисков «со смывами с ладони правой руки ФИО1, со смывами с ладони левой руки ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Массу определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества.

При оценке указанных выше заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, на основе утвержденных методик, полные и ясные, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, от 12.07.2017 № 827) «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение наркотических средств. 

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 02.10.2019г. приобрел наркотическое средство – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), масса частей которого, высушенных до постоянного значения при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество, составила 420,4 грамма, то есть в размере, превышающем 100 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере».

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству. 

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), масса частей которого, высушенных до постоянного значения при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество, составила 420,4 грамма, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Однако в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ по предложению государственного обвинителя, суд изменяет квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть исключает указание на квалифицирующий признак в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения на хранение им наркотического средства – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), как неустановленное в ходе судебного следствия.

Поскольку квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и в судебном заседании не установлен, суд принимает во внимание незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимого ФИО1 с момента приобретения до момента его задержания и изъятия у него сотрудниками полиции.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий, также суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. 

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, поскольку он официально не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и конверты со смывами рук, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом (марихуана) и конверты со смывами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-30/2020