Дело (УИД) № 29RS0018-01-2024-004495-98

Производство № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 марта 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В., 

при секретаре Пестовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс», в котором указала, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет 13194737 руб. 23 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документы обращено взыскание на денежные средства должника, удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании с единственного дохода (пенсии), недвижимое имущество земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, транспортное средство марки GREAT WALL СС6460DY, передано взыскателю ФИО3 в счет погашения долга. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 имеет долю в размере 67% в уставном капитале ООО «Мирэкс», на которую истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают, указывают на единственную возможность взы скать задолженность, это обратить взыскание на долю в уставном капитале.

Третье лицо ООО «Мирэкс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор отказано. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 13525000 руб., проценты в размере 299217 руб. 46 коп., в возврат уплаченной госпошлины 60000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмогорскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю ООО «Мирэкс», наложении запрета на внесение изменений в долю ООО «Мирэкс» до окончания следственных действий, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства, в ОСП по Холмогорскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 13884212 руб. 23 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований 13625000 руб., запретить ФИО1 отчуждать, закладывать и распоряжаться любым иным способом принадлежащей ему долей в размере 67% в уставном капитале ООО «Мирэкс».

В ходе исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». Со счетов денежные средства не поступают.

Согласно ответу ПФ РФ ФИО1 является получателем пенсии, должником написано заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании доходов с единственного дохода (пенсии) (л.д.24), данное заявление удовлетворено (л.д.25). Иных источников получения доходов не установлено. В добровольном порядке должником ФИО1 оплата задолженности не производится, задолженность не погашается.

Судебным приставов-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: на земельный участок с кадастровым №, площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 65,7 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; транспортное средство марки GREAT WALL СС6460DY, госномер №, 2007 года выпуска.

В связи с передачей взыскателю ФИО3 данного имущества в счет погашения долга (л.д.132, 133), задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 3 марта 2025 г. составляет 13194737 руб. 23 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором и имеет долю в размере 67% в уставном капитале ООО «Мирэкс» номинальной стоимостью 6700 руб., на которую истец просит обратить взыскание.

Каких-либо ограничений на возможность реализации защиты права на обращение взыскания на имущество должника, в том числе доли в уставном капитале обществ, посредством подачи искового заявления в действующем законодательстве не содержится.

Судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении указано, что обращение взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащей ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных активных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, данные доводы в нарушение положений ст. 12, 56, 67 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуты, надлежащие тому доказательства не представлены. 

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, задолженность ответчиком не погашена. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 долю в размере 67% в уставном капитале ООО «Мирэкс», а потому исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 подлежат удовлетворению, обратив взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Мирэкс».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ИНН №, об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ИНН №, долю в размере 67 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс», ОГРН 

<

***>, в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.