№ 1-110/2025

22RS0064-01-2025-000817-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 03 декабря 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, а также похитил имущество, принадлежащее последнему, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около территории домовладения по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> расположенным около данного домовладения, реализуя который, осознавая степень и характер опасности совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника указанного транспортного средства и желая этого, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, подошел к обозначенному транспортному средству, самостоятельно выкатил его с места стоянки, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания им начал движение на вышеуказанном автомобиле, уехав на нем с места его стоянки, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, и двигавшемся на нем на 31 км. автодороги 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, обнаруженных им в кошельке, находящемся в данном автомобиле, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и принадлежавших Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, в указанный период времени, находясь в указанном месте, путем свободного доступа взял из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему, тем самым похитил их, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал в 

<

адрес> в гости к родителям супруги, на автомобиле 

<

данные изъяты>. Автомобиль он поставил перед воротами домовладения родителей супруга, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом автомобиль он не закрывал, все документы и денежные средства, которые он отложил на покупку двери в дом, находились в барсетке, а барсетка осталась в автомобиле. Ключи зажигания также находились в автомобиле, в замке зажигания. В 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу и видел, что машина была на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что, двигаясь на своем автомобиле по указанной автодороге около 

<

адрес>, нашел сумку с его имуществом и документы на его имя и имя его супруги, а также автомобильное детское кресло. Он выглянул в окно и увидел, что его машины нет около домовладения, и понял, что его автомобиль угнали. Действительно, в машине находились документы, заключения медицинских исследований, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали в кошельке, что находился в барсетке. В связи с данными обстоятельствами он позвонил сотрудникам полиции, и через некоторое время автомобиль был ему возвращен с разбитым бампером, противотуманными фарами, поврежденными крылом, дверью и салоном. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он работает неофициально, на его иждивении находятся супруга и маленький ребенок, которому чуть более 1 года, и в настоящее время он находится по месту работы на больничном листке. Кроме того, он затратил 

<

данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля, которые подсудимый также ему не возместил.

Аналогичные изложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дал показания и свидетель Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению и протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля марки 

<

данные изъяты> с участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сообщению и протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для него значительным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенном на 31 км. автодороги 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты: автомобильное детское кресло, мужская нагрудная сумка и кошелек, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в присутствии Потерпевший №1, в ходе которого установлено место угона транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, а также изъяты 7 следов пальцев рук, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размерами 14/11 мм. на вырезе ленты «скотч» размером 41х32 мм., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размерами 27х14 мм. на вырезе ленты «скотч» размером 47х31 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению о преступлении от оперативного дежурного ОМВД России по Шипуновскому району ПАА от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району поступила явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении – хищении денежных средств из автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, она состоит в личных отношениях с ФИО1, и они проживают по адресу: 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме ее сестры Свидетель №2, поскольку в своем доме делали ремонт, и в указанное время, около 03.00 часов ночи, она и ее сестра спали дома у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, когда на улице начал сигналить автомобиль, в связи с чем она и ее сестра проснулись и вышли на крыльцо, и на улице увидели автомобиль, фары которого были включены. Она и Свидетель №2 подошли к автомобилю, и к ним со стороны водительское двери вышел ФИО1, который предложил им съездить с ним в 

<

адрес>, на что они согласились, и она села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 – на заднее, после чего они на данном автомобиле под управлением ФИО1 приехали в 

<

адрес> и подъехали к магазину 

<

данные изъяты>», где ФИО1 передал ей деньги и попросил купить пива в магазине, после чего она и Свидетель №2 пошли в магазин, где купили 2 бутылки пива по 1,5 литра каждая, сигареты и зажигалку. Поскольку ей не хватало денежных средств, ФИО1 дал ей еще денег, сколько – она не помнит. После совершенной покупки они поехали на автомобиле в сторону 

<

адрес>, по пути заехав на 

<

адрес>, где ФИО1 искупался. Также по пути следования они заезжали на автозаправочную станцию, где ФИО1 заправил автомобиль бензином на свои денежные средства. По дороге также они заехали в 

<

адрес>, где купили самогон, деньги для покупки давал ФИО1. После приезда в 

<

адрес> Дмитриев высадил их из автомобиля и уехал в неизвестном для нее направлении. В процессе поездки она спрашивала у ФИО1, откуда у него данный автомобиль, но что он ответил ей, что купил его в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, чему она поверила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что за домом по адресу: 

<

адрес>, находится тот автомобиль, на котором они ездили прошедшей ночью 

<

данные изъяты>

Аналогичные изложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 дала показания и свидетель Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и признании своей вины, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> где со своим знакомым распивал спиртное, и ночью ДД.ММ.ГГГГ он захотел уехать в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время, и, следуя по улицам 

<

адрес>, он увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, и решил уехать в 

<

адрес> на нем. В связи с этим он подошел к автомобилю, заглянул в боковое стекло и увидел, что ключи зажигания автомобиля находятся в замке зажигания. Оглянувшись по сторонам, и увидев, что за ним никто не наблюдает, он открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье и завел автомобиль, проверив коробку передач автомобиля, после чего его выключил и решил оттолкнуть автомобиль с места, подальше от жилого дома, поскольку боялся, что собственники автомобиля могут услышать его или звук двигателя автомобиля, который он планировал завести, после чего он начал отталкивать автомобиль с места его парковки, для чего одной рукой он взялся за руль управления автомобилем, а другой – за автомобильную стойку, и начал толкать автомобиль в сторону улицы. Вытолкав таким образом автомобиль до ближайшего поворота на улице, он сел в салон автомобиля за руль управления и запустил двигатель автомобиля, переключил коробку передач, и автомобиль под его управлением двинулся к выезду из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В салоне автомобиля он увидел на переднем сиденье мужскую сумку черного цвета. Следуя по дороге 

<

адрес> он решил проверить сумку, и увидел, что в ней находится кошелек, в котором находятся денежные средства и банковские карты. Деньги он решил взять себе, в связи с чем вытащил их из кошелька, 

<

данные изъяты>, он положил на сиденье, а найденные им также 

<

данные изъяты> рублей каждая он положил в карман своих шорт, и, остановив автомобиль, сумку с кошельком, а также детское кресло, вынес и положил на обочину дороги. Приехав в 

<

адрес>, он поехал к дому 

<

адрес>, где находилась его девушка Свидетель №1 со своей сестрой Свидетель №2, и, подъехав, посигналил, и на звук вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он предложил съездить в 

<

адрес> за спиртным, на что они согласились и сели в автомобиль, после чего они все поехали в 

<

адрес>. По пути следования Свидетель №1 спросила у него, откуда он взял автомобиль, и он ответил, что купил его в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Следуя по той же автодороге в сторону 

<

адрес>, он останавливал машину на автозаправке около 

<

адрес>, и при заправке машину рассчитывался денежной купюрой из числа взятых им в автомобиле, номиналом в 

<

данные изъяты> рублей, заправив автомобиль на 

<

данные изъяты> рублей. По прибытию в 

<

адрес> они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», где купили спиртное и сигарет, при этом рассчитывалась Свидетель №1, которой он для этого дал денежные средства, после чего снова поехали в 

<

адрес>, по пути заехав на 

<

адрес>, где искупались, а также в 

<

адрес>, где купили еще спиртного. Купался он в одежде, то есть, в футболке и шортах, и, выйдя из воды, проверил наличие денежных средств в кармане, но их там не оказалось, в связи с чем он понял, что потерял их. Прибыв в 

<

адрес>, он проехал к дому 

<

адрес>, где они и Свидетель №1 фактически проживают, и стали распивать спиртное. В процессе распития он сказал Свидетель №1, что надо убрать автомобиль за дом, после чего загнал машину за данный дом, заглушил двигатель, и, выйдя из машины, скрутил регистрационные номера, после чего положил их в салон автомобиля, закрыв его. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обо всех изложенных событиях. Потерпевший №1 он ранее не знал, автомобиль тот ему не доверял, разрешения покататься на автомобиле он не спрашивал. О совершении им хищения денежных средств он никому не говорил, как и об угоне автомобиля. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который описал свой автомобиль, свидетеля Свидетель №3, который обнаружил имущество из автомобиля потерпевшего на обочине дороги и сообщил об этом Потерпевший №1, обратив внимание последнего на совершенное в его отношении преступление, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ездили с подсудимым на автомобиле, и которым он сообщил, что купил этот автомобиль; а также сообщением и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в его отношении преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, которыми были установлены место совершения преступления, место нахождения угнанного автомобиля, вещи из данного автомобиля, а также изъяты из автомобиля следы пальцев рук; а также заключением экспертизы №, которыми установлена принадлежность подсудимому изъятых следов.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым подсудимый давал денежные средства для покупки спиртного, и в их присутствии заправлял автомобиль, рассчитываясь на заправке самостоятельно; а также сообщением и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в его отношении преступлении, сообщением оперативного дежурного ПАА о поступившей явке с повинной от подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, которыми были установлены место совершения преступления, место нахождения угнанного автомобиля и вещи из данного автомобиля; а также заключением экспертизы №, которыми установлена принадлежность подсудимому изъятых следов.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным потерпевшему, свидетелям и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что потерпевший и все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, которые повлияли бы на дачу ими ложных показаний, как и оснований для его оговора, не имеют, а потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимым знаком не был. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению комиссии экспертов (врача судебно-психиатрического эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд отмечает, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника, желая их наступления, не имея права пользования данным автомобилем, сел за руль автомобиля, случайно увиденного им на улицах 

<

адрес>, для реализации своих личных целей, однако не имея намерения присвоить себе данный автомобиль целиком либо по частям.

При определении квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд отмечает, что подсудимый, находясь в салоне автомобиля потерпевшего, обнаружив денежные средства, преследуя корыстные цели, действуя тайно, взял данные деньги, распорядившись ими по своему усмотрению, осознавая, что причиняет имущественный вред собственнику данных денежных средств Потерпевший №1, и что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные им в салоне автомобиля, также принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 не принадлежат. Размер ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшему, соответствует Примечанию 2 в ст. 158 УК РФ, и потерпевшим обоснован, а также потерпевший указал и способ заработка похищенных у него денежных средств, в связи с чем суд также признает причиненный ФИО1 Потерпевший №1 ущерб значительным.

При назначении наказания по данным эпизодам преступлений суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве такового состояние опьянения подсудимого, поскольку суду не представлено данных о том, каким образом состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, учитывая исследованный характеризующий подсудимого материал, повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеизложенных действий. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, несмотря на то, что оно было установлено в результате медицинского освидетельствования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту проживания от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от Тугозвоновского сельского совета Шипуновского района, положительную – по месту регистрации, от Нечунаевского сельского совета Шипуновского района, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинской справкой и заключением эксперта №.

При этом суд не учитывает по данному эпизоду преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку автомобиль ВАЗ 211440 был обнаружен сотрудниками полиции при осуществлении должностных обязанностей по поступившему заявлению от потерпевшего Потерпевший №1, при этом сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал, в последующем, при производстве предварительного следствия, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаниях подсудимым, а также в поданной им явке с повинной о совершенном преступлении в период работы по возбужденному уголовному делу о хищении имущества Потерпевший №1; удовлетворительные характеристики по месту проживания от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от Тугозвоновского сельского совета Шипуновского района, положительную – по месту регистрации, от Нечунаевского сельского совета Шипуновского района, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинской справкой и заключением эксперта №.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым 2 преступлений средней тяжести, против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ст. 73 УК РФ, назначить итоговое наказание условным, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом, учитывая имеющееся в действиях подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что избранная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, его позиции относительно назначения ему защитника (л.д. 92, 137), 

<

данные изъяты> не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с указанным расстройством личности, и имеющееся у подсудимого расстройство относится к недостаткам, лишающим последнего самостоятельно осуществлять свое право на защиту, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Лещевой Т.Н., по данному делу, в ходе следствия и в судебном заседании.

По делу представителем потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей –похищенные деньги, а 

<

данные изъяты> рублей – расходы на ремонт автомобиля.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск заявленный потерпевшим признал в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба гражданский иск в указанном размере, суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно в части похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной же части считает необходимым передать его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку имеется необходимость истребовать у гражданского истца иные документы, подтверждающие заявленные им требования в этой части, несмотря на пояснения Потерпевший №1 в данной части, требующие повторного отложения судебного разбирательства, так как суду не представлено доказательств того, что данные затраты были необходимыми со стороны потерпевшего именно в таком размере; истцом не представлено доказательств и того, что им осуществлялся ремонт именно принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> а не иного другого имущества, принадлежащего потерпевшему. В связи с данными обстоятельствами суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобильное детское кресло, мужскую нагрудную сумку, кошелек – подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности, а следы пальцев рук – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В части заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей признать право потерпевшего Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения в указанной сумме для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, автомобильное детское кресло, мужскую нагрудную сумку, кошелек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- 6 вырезов липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.