Дело № 2-170/2024

УИД 55RS0006-01-2023-005256-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 января 2024 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в целях проведения строительных работ по отмостке фундамента жилого дома его сестра ФИО3 в сети «Интернет» обнаружила объявление, согласно которому ответчик ФИО2 предлагал свои услуги в выше названной сфере. ФИО2 была озвучена предварительная стоимость предполагаемых работ и необходимых для их выполнения материалов в размере 112 000 руб. .... в качестве предоплаты за строительные материалы посредством услуг мобильного банка он перевел на указанный ответчиком расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 50 000 руб. На полученные средства ФИО2 обязался приобрести 15 тонн песка, 15 тонн щебня, клей; осуществить их доставку и приступить к работе. Факт перечисления им вышеуказанной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету АО «Россельхозбанк». Вместе с тем, строительные материалы ответчиком не доставлены, строительные работы не начаты. Вернуть полученные денежные средства ФИО2 отказывается, перестал выходить на связь. По факту незаконных действий ФИО2 его сестра ФИО3 обращалась в ОП-10 УМВД России по адрес. Постановлением о/у ОУР ОП-10 УМВД России по адрес от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. 

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 315 руб. 07 коп. и далее по день фактического погашения основной суммы долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что его сестра ФИО3 занимается строительством дома. В строящемся доме необходимо было сделать отмостку. Сестра договорилась с ответчиком ФИО2 о выполнении строительных работ. ФИО2 нашла по объявлению в интернете. Поскольку у неё не было с собой необходимой суммы, а ответчик намеревался непосредственно приступить к закупке материалов и началу работу, она попросила его (истца) перевести ФИО2 денежные средства для закупки материалов. Он, имея на карте сумму 50 000 руб., .... перевел её ответчику со своего счета. Больше он ответчика не видел. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что .... она, супруг и брат находились на участке в Любино. Ответчик ФИО2 обозначил для выполнения строительных работы денежную сумму 112 000 руб. Просил перевести в качестве предоплаты 50 000 руб. У неё такой суммы не было, поэтому попросила брата ФИО1 перевести эту сумму ответчику ФИО2 Какой-либо договор между ними не заключался. Ответчик пообещал привести материалы через три дня, но ничего не поступило. Затем он пообещал привезти материалы через два дня, поскольку у него сломалась машина. Материалы также не были привезены. Она неоднократно звонила ответчику, обращалась в полицию, однако каких-либо результатов со стороны ответчика не последовало. В настоящее время ответчик на связь не выходит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения указанного спора и подлежат установлению в судебном заседании.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. 

Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании объявления, размещенного в сети «Интернет», заключила с ФИО2 устный договор на проведение строительных работ по отмостке фундамента жилого дома. В ходе обсуждения условий такого договора ФИО2 озвучил предварительную стоимость предполагаемых и необходимых для их выполнения материалов в размере 112 000 руб., просил внести предоплату на материалы 50 000 руб.

.... истец ФИО1 по просьбе своей сестры ФИО3 в качестве предоплаты за строительные материалы посредством услуг мобильного банка перечислил на указанный ответчиком расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается перепиской и выпиской по счету /л.д.10,33/.

В силу разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Представленной в материалы дела перепиской участвующих в деле лиц подтверждается перечисление истцом указанной денежной суммы в счет оплаты по договору строительного подряда между ФИО3 и ФИО2, а также факт заключения такого договора. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем /л.д.27-28/.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Строительные материалы ответчиком доставлены не были, строительные работы не начаты. Постановлением оперуполномоченным ОУР ОП-10 УМВД России по адрес от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений /л.д.8/. В ходе прокурорской проверки .... процессуальное решение по материалу отменено, материал направлен для организации проведения дополнительной проверки /л.д.31/.

Отказ ответчика вернуть денежные средства послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по предоплате услуг в соответствующей части надлежащим образом, в то время как ответчиком работы не выполнены ни в установленный между сторонами срок, ни с нарушением такого срока. Каких-либо действий, которые были бы направлены на выполнение работ по договору ответчик не предпринял, доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу или третьему лицу ФИО3

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что ответчику направлялось сообщение с требованием вернуть денежные средства в сумме 50 000 руб. в связи с прекращением сотрудничества /л.д.12-13/.

К отношениям, возникшим между потребителем ФИО3 и ответчиков ФИО2 в связи с заключением между ними указанного договора строительного подряда применяются положения главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО3, направив ответчику требование о возврате денежных средств и прекращении сотрудничества, отказалась от исполнения договора с ответчиком, у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных ему по данному договору денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств возврата денежной суммы, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, установив факт необоснованного обогащения ответчика на сумму 50 000 руб., суд приходит также к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... (день вынесения решения) в размере 2 641 руб. 87 коп. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Из разъяснений о применении приведенных положений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных норм и разъяснений, сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из заявленных истцом требований определена судом в твердой сумме на момент вынесения решения.

Также с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 50 000 руб. с учетом её погашения с .... до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб., что подтверждается чек-ордером № от .... /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 2 641 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 50 000 руб. с учетом её погашения с .... до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>