РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4938/2017 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО4 с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав.

В основание административного иска (с учетом заявлений об изменении предмета административного иска в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные истцы указали, что 

<

Дата обезличена> между МУП «УКС г. Иркутска» (правопреемником которого является АО «УКС г. Иркутска») и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в результате которого участнику долевого строительства подлежит передача двухкомнатная квартира, строительный 

<

Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м.

<

Дата обезличена> между МУП «УКС г. Иркутска» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в результате которого участнику долевого строительства подлежит передача жилого помещения двухкомнатная квартира, строительный 

<

Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м.

При приеме данных квартир ФИО3 и ФИО4 обнаружены недостатки, которые свидетельствуют о несоблюдении технических регламентов при строительстве, о чем было сообщено застройщику.

Также о нарушениях при строительстве административные истцы сообщили в Службу государственного строительного надзора Иркутской области путем подачи заявления с требованиями о проведении в отношении застройщика проверки (обращения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>).

Поскольку ответов от административного ответчика не последовало, административные истцы обратились в прокуратуру Иркутской области, правительство Иркутской области.

Ответ на обращения ФИО3, ФИО4 должен быть представлен в течение 10 дней, до настоящего момента проверка в отношении застройщика не проведена, что нарушает права и интересы административных истцов.

В связи с чем административные истцы ФИО3, ФИО4 просят суд (с учетом заявлений об изменении предмета административного иска в соответствии со ст.46 КАС РФ) признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Иркутской области, выразившееся в не проведении проверки по факту наличия недостатков объекта долевого участия в строительстве (

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>), обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем проведения проверки достоверности предоставленной информации о несоответствии объектов долевого участия в строительстве техническим регламентам, предоставления ФИО3, ФИО4 всей проектной и исполнительной документации на объекты долевого участия в строительстве.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, ФИО3, ФИО4 путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, которую ФИО4 получила 

<

Дата обезличена>, ФИО3 не получила, не явившись за судебным извещением в отделение почтовой связи, что является их надлежащим извещением, представитель ФИО5 извещен лично под расписку. 

ФИО3, ФИО4 о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в ином судебном разбирательстве, а также в виду отсутствия ответа на запрос от правительства Иркутской области. 

Вместе с тем, документов, подтверждающих участие в ином судебном заседании, ФИО5 не представил, ответ на судебный запрос от правительства Иркутской области поступил в суд 

<

Дата обезличена>. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных истцов и их представителя в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, изложив свою правовую позицию в возражениях на административный иск, в которых просит суд отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АО «УКС г. Иркутска» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования также не признал, представив письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, представил возражения на административный иск, в которых также указал, что правительство Иркутской области не может являться заинтересованным лицом, в связи с чем просил вывести Правительство Иркутской области из состава лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица правительства Иркутской области в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО3, ФИО4, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена> после подачи обращения с заявлениями к административному ответчику 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 заключили с застройщиком МУП «УКС г. Иркутска» договоры долевого участия в строительстве № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на строительство квартир, расположенных в объектах долевого строительства по адресу: 

<

адрес обезличен> (строительный номер 

<

Номер обезличен> – ФИО3), и 

<

адрес обезличен> (строительный номер 

<

Номер обезличен> – ФИО4).

Административные истцы 

<

Дата обезличена> (ФИО3), 18.08.2017 (ФИО4) обратились к застройщику с претензиями о качестве выполненных работ по строительству квартир, указав на наличие недостатков, которые необходимо устранить до передачи объекта долевого участия в строительстве.

Объекты долевого участия в строительстве переданы ФИО3, ФИО4 по актам приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, при подписании актов приема-передачи ФИО3, ФИО4 указали на не устранение недостатков, указанных в претензиях.

В связи с отсутствием со стороны застройщика АО «УКС г. Иркутска» действий по устранению недостатков строительства ФИО3, ФИО4 

<

Дата обезличена> обратились в Службу государственного строительного надзора Иркутской области с заявлениями о несоответствии объекта долевого участия в строительстве требованиям технических регламентов, в связи с чем, просили административного ответчика провести проверку их доводов, вынести предписание застройщику, представить проектную и исполнительную документацию.

Также ФИО3, ФИО4 с аналогичным заявлениями обратились в прокуратуру Иркутской области, заявление ФИО3 передано в правительство Иркутской области для рассмотрения по существу по подведомственности, что подтверждается письмом от 

<

Дата обезличена>, ФИО4 дан ответ по существу от 

<

Дата обезличена>.

Проверив довод ФИО3, ФИО4 о наличии бездействия со стороны Службы государственного строительного надзора Иркутской области при рассмотрения заявления, не проведения проверки в отношении застройщика, а также сроков рассмотрения обращения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1. 2, 3, 4 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

Дата обезличена> Служба государственного строительного надзора Иркутской области по результатам рассмотрения заявлений от 

<

Дата обезличена> направило административным истцам ответы, в которых указано, что строительный надзор за строительством объекта осуществлялся службой с момента извещения о начале строительства, по нему регулярно проводились проверки на предмет соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

По окончанию строительства объекта застройщику выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

По вопросу о предоставлении проектной и исполнительной документации сообщено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данная документация передается застройщику для постоянного хранения.

Также разъяснено право ФИО3, ФИО4 на обращение с иском к застройщику в суд при наличии недостатков выполненных работ.

Как усматривается из ответа правительства Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО3, ответа прокуратуры Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО4, нарушений со стороны Службы государственного строительного надзора Иркутской области не установлено, строительный надзор после выдачи заключения о соответствии объекта строительным нормам, регламентам (правилам) и ввода объекта в эксплуатацию, не осуществляется. Административным истцам также разъяснено право на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав в порядке, предусмотренном ГПК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявления ФИО3, ФИО4 рассмотрены по существу, на обращения даны ответы, подписанные уполномоченными лицами, что подтверждается ответами Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, а также ответами Правительства Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, прокуратуры Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, довод административных истцов о нарушении срока рассмотрения обращения основан на неверном толковании закона. 

Суд, проверив доводы ФИО3, ФИО4 о не проведении проверки сведений, изложенных в обращении, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Суд, проверив доводы административных истцов о нарушении их прав бездействием административного ответчика невыполнением требований ст.ст.38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», полагает их основанными на ошибочном толковании закона, поскольку проведение проверки при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов является обязанностью изготовителя (застройщика), а не обязанностью государственного органа, осуществляющего строительный надзор, который вправе провести такую проверку.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При проверке доводов ФИО3, ФИО4 о нарушении застройщиком АО «УКС г. Иркутска» требований, предъявляемых к строительству объекта капитального строительства оснований для проведения внеплановой проверки Службой государственного строительного надзора Иркутской области не установлено, поскольку осуществление строительного надзора окончено 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании установлено, что распоряжением Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 04.08.2017 

<

Номер обезличен>-срз утверждено заключение от 

<

Дата обезличена> о соответствии объекта капитального строительства – группы жилых домов по 

<

адрес обезличен>, блок-секции №

<

Номер обезличен> требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Кроме того, суд учитывает, что на данный объект капитального строительства администрацией г. Иркутска в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата обезличена>, при выдаче которого нарушений технических регламентов не установлено.

В соответствии с пп.1 п.1, пп.1 п.2, п.п.4, 5 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

В соответствии с п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо права, свободы, законные интересы административных истцов не нарушены, доказательств иного ФИО3, ФИО4, на которых возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со ст.62 КАС РФ, не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с чем, с учетом наличия между АО «УКС г. Иркутска» и ФИО3, ФИО4 гражданских правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, они вправе обратиться в суд с требованиями об устранении недостатков выполненных работ в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 27, 33, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов; обращение ФИО3, ФИО4 рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами в установленные сроки и в установленном порядке, с соблюдением требований закона, основания для осуществления мероприятий в рамках государственного строительного надзора отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.