Дело № 2а-216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ОСП по Усть-Канскому району УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

Микрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

Мотивируя тем, что ******* между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор займа № на сумму 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев под 10 % годовых за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением условий договора № заключенного между сторонами ******* Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист серии № № по делу № от *******.

Ответчиком решение суда не исполнялось, в связи с чем, Фонд обратился в Управление ФССП России по Республике Алтай с соответствующим исполнительным листом.

В отделе судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от *******, которое ******* было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РА.

На основании решения суда от *******, дело № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на земельный участок, произвести оценку и передать на реализацию.

15.04.2016г. наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (место нахождения) объекта: 

<

адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 19,8 гектаров, № , *******.

******* судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам была направлена заявка № на привлечение оценщика для оценки арестованного имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* приняты результаты оценки ООО «Оценка Алтай», оформленные отчетом об оценке № от *******, стоимость земельного участка установлена в размере 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Согласно заключения оценщика стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 19.8 га., кадастровый № , расположенный по адресу: 

<

адрес> составила 721000 руб. на настоящий момент является несоответствующей действительному состоянию имущества и не является привлекательной для приобретения. Кроме того, данное имущество характеризуется как неудовлетворительное, в том числе касаемо:

земельный участок находится в общей долевой собственности (пай);

кадастровая стоимость I кв.м. составляет 0,95 руб.;

не определены границы земельного участка;

значительное удаление от населенных пунктов:

отсутствие отдельных подъездных путей;

отсутствие инженерных коммуникаций.

В последующем административный истец уточнил административное исковое заявление, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от *******, произведенной ООО «Оценка Алтай», от ******* 

Ссылался, что ******* МКК, НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратился в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и признании незаконными действия в рамках исполнительного производства № , выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от *******, об оценке арестованного имущества, проведенного ООО «Оценка Алтай», указывая, что отчетом об оценке, принятым судебным приставом - исполнителем, определена стоимость земельного участка в размере 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей, которая значительно завышена.

Данные результаты отчета опенки не соответствуют действительной рыночной стоимости земельного участка. Согласно справке № об определении средней рыночной стоимости недвижимости (земельного участка сельскохозяйственного назначения, в Усть-Канском районе, в СПК «Ябоган») по состоянию на июнь 2017 г., составленной ООО «Центр оценки и консалтинга», при анализе рынка продажи и предложения к продаже подобных объектов было выявлено, что средняя стоимость за 1 га составляет 17 026 рублей, соответственно стоимость всего участка составляет 337 114,8 рублей.

Исходные данные, используемые оценщиком, ООО «Оценка Алтай», при подготовке отчета получены с сайта avito.ru. выезд на место нахождения земельного участка не осуществлялся, визуальный осмотр не производился.

На основании проведенного сравнительного анализа объектов оценки, используемых в отчете оценщика, видно, что анализируемые земельные участки находятся в собственности, не рачительно удалены от населенных пунктов и инженерных коммуникаций, в отличие от оцениваемого земельного участка, который находится в общей долевой собственности (пай), границы участка не определены, удаленность от населенных пунктов и инженерных коммуникаций.

Фонд считает, что с принятием судебным приставом-исполнителем результатов оценки № от *******, произведенной ООО «Оценка Алтай», по реально завышенной оценке, лишает права Фонда на получение денежных средств путем продажи с публичных торгов по наиболее вероятной цене, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичною срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. 

Определением суда от ******* Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА, ФИО1, судебный пристав-исполнитель К.А.ВА. привлечены в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал. Просил признать незаконным постановление и утвердить оценку установленную заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай иск не признавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Закона).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона).

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона). 

Согласно п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от ******* в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № , общая долевая собственность 19,8 га, с местоположением 

<

адрес>

******* судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому района на данный земельный участок наложен арест.

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам ФИО3 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» ФИО4, 

<

адрес> 

Постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по РА приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ******* об оценке арестованного имущества земельного участка в размере 721000 рублей. 

Судом по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ТПП-Эксперт Республики Алтай». 

Согласно заключению эксперта стоимость земельной доли 19,8 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:07:000000:0190 составила 257400 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требования Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы.

То, что рыночная стоимость земельной доли по состоянию на октябрь 2017 года изменилась, а именно уменьшилась, подтверждается тем, что при определении рыночной стоимости специалист ООО «Оценка Алтая» и эксперт ООО «ТПП-Эксперт Республики Алтай», используя сравнительный метод, приводят в своих работах земельный участок 15,1 га с кадастровым № с местоположением 

<

адрес> По состоянию на апрель 2017 года данный участок выставлен на продажу за 430000 рублей, по состоянию на *******- 380000 рублей, а по состоянию на ******* - 320000 рублей.

Таким образом, суд считает, что поскольку результаты оценки объекта недвижимости, принятые оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ******* не соответствуют реальной рыночной стоимости земельной доли определенной в заключении эксперта от *******, указанное постановления о принятии результатов оценки является незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай от ******* о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от *******, произведенной ООО «Оценка Алтая» и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № , с местоположением 

<

адрес>, общая долевая собственность 19,8 га - 257400 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья С.А.Шадеева.