Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 13 мая 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 26.02.2019 года постановление вступило в законную силу.

ФИО7, имея преступный умысел на управление транспортным средством, около 12 часов 30 минут 02 января 2020 года в состоянии опьянения в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный вблизи 

<

адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, включил передачу, и начал движения по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, 02 января 2020 года около 12 часов 40 минут напротив дома 

<

адрес> транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 была остановлена сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании ФИО7, т.е. лица, управляющего транспортным средством, не установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,00 миллиграмм/литр.

После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 управляет транспортным средством, а именно автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», на что ФИО7 согласился. При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» у ФИО7, по результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 02.01.2020 года установлено состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО7 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО7 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО7 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Государственный обвинитель Дугарова Б.Ш.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание предусмотренное санкцией данной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО7 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Судом установлено, что 03.02.2020 года ФИО7 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.66), которое было удовлетворено ст. дознавателем ОД ОМВД РФ по Джидинскому району РБ ФИО1 04.02.2020 года (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО7 от 03.02.2020 г., следует, что 08.02.2019 года он привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. В январе 2019 года он приобрел автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета в 

<

адрес>. Договор купли-продажи оформили сразу, но на свое имя он машину не зарегистрировал, так как были материальные трудности. Так, 01 января 2020 года около 01 часа он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес> смешав наркотическое средство с табаком скурил. 02 января 2020 года около 12 часов он решил съездить на своей машине до магазина «Абсолют» за продуктами. После чего около 12 часов 30 минут он сел в автомашину, привел двигатель в рабочее состояние, он понимал, что 01 января 2020 года он покурил наркотическое средство. Когда он ехал по 

<

адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД, попросили его пройти в салон служебной автомашины для составления административного протокола. Далее сотрудники ГИБДД ему пояснили, что будет производиться видеосъемка. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, он ознакомился и расписался. Далее сотрудник разъяснил ему порядок освидетельствования, он также ознакомился и расписался. После сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ознакомил его с прибором. После чего он был освидетельствован, результат показал 0,00 мг/л., с данным результатом он был согласен. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете ЦРБ с. Петропавловка, на что он согласился. После чего они проехали в ЦРБ с. Петропавловка, где он прошел медицинское освидетельствование, результат был положительный. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. (л.д.58-60).

После оглашения подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. от 07.02.2020 г., следует, что 02 января 2020 года он заступил на дневное дежурство, совместно со стажером ФИО3. Во время несения службы 02 января 2020 года в послеобеденное время двигаясь по 

<

адрес>, ими был остановлен ФИО7, который являлся водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он заметил у ФИО7 резкое изменение кожных покровов лица. Им вынесен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством. Затем было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО7 ознакомился прибором драгер алкотест. При освидетельствовании ФИО7 результат составил 0,00 мг/л., ФИО7 ознакомился везде поставил свою подпись. В связи с тем что у него были достаточные основания полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, им предложено последнему пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что ФИО7 согласился. В ГБУЗ «Петропавловской ЦРБ» у ФИО7 были отобраны анализы, и по результатам которых у последнего обнаружены каннабиноиды. Со слов ФИО7 известно, что он употребил гашиш путем курения. Автомашина марки «

<

данные изъяты>», была поставлена на штраф-стоянку. 

Согласно рапорта старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России но Джидинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 КУСП - 161 от 29.01.2020 года, следует, что 02.01.2020 года около 12 часов 40 минут остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который находился в состоянии опьянения. В ходе разбирательства установлено, что ФИО7 в 2019 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. (л.д.6),

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №, следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством (л.д.13),

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020 г., согласно которому у ФИО7 не установлено состояние опьянения, результат 0,00 мг/л.(л.д.-18-19),

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО7 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. -17),

Согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 02.01.2020 г., следует, что у ФИО7 после отбора биологического объекта обнаружены каннабиноиды (л.д. 18-19),

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № 905 от 20.01.2020 года, следует, что у ФИО7 при проведении химико- токсилогических исследований обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 20),

Согласно протокола задержания транспортного средства № от 02.01.2020 года, следует, что задержано автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.21),

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Республики Бурятия ог 08.02.2019 года, следует, что ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП. (л.д.27-28), 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.02.2020 г., следует, что произведён осмотр участка, расположенного напротив дома 

<

адрес> (л.д.30-33), 

Согласно протокола выемки от 07.02.2020 г., следует, что произведена выемка автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5л.д.35-37), 

Согласно протокола осмотра от 07.02.2020 г., следует, что произведен осмотр автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.38-41), 

Согласно протокола осмотра от 08.02.2020 г., следует, что произведен осмотр DVD диска с видеозаписью (л.д.44-49),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО7 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО7 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ст.226.9 ч.6 УПК РФ в данном случае не применяются. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от 14. 02.2020 года о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7 в ходе дознания в сумме 3750 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7. в суде за 1 рабочий день в размере 1875 руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО7, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.