<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В., 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности бывших супругов на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> просит признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

данные изъяты>, за ФИО1 (доля в праве 27/100) и ФИО2 (доля в праве 73/100). В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретен земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> м. Решением суда произведен раздел земельного участка по 1/2 доле за каждым с выделением земельного участка площадью 949,5 кв. м каждому. С ФИО1 в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Ввиду наличия задолженности по уплате алиментов решением суда обращено взыскание на земельный участок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не была привлечена к участию в деле. В результате исполнения решения суда были образованы два земельных участка: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв. м и оставшийся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 земельный участок 

<

данные изъяты> Поскольку задолженность по алиментным обязательствам является личным долгом ФИО1, просит определить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требований поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО6 Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что земельный участок находится под арестом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ обязательства супругов – это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и иного дохода в твёрдой денежной сумме, в двукратном размере, величины прожитого минимума для детей по 

<

адрес>.

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находится примерно в 279 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты> выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. м, на указанный земельный участок обращено взыскание путем передачи его в собственность взыскателю ФИО3 в связи с наличием ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам.

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м, в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, право собственность. Право собственности ФИО1 на земельный участок 

<

данные изъяты>.

В ходе исполнения решения суда образованы два земельный участка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> а также земельный участок 

<

данные изъяты> (на основании договора купли-продажи заключенного с 

<

данные изъяты> собственником является ФИО7).

Заочным решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего совместного имущества ФИО2 и ФИО1 – земельного участка с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доля земельного участка с 

<

данные изъяты> выделена в собственность ФИО1, 1/2 доля земельного участка с 

<

данные изъяты> выделена в собственность ФИО2

Поскольку алиментные обязательства 

<

данные изъяты> являются его личными обязательствами, в связи с чем, за ФИО2 сохраняется право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>, за ФИО8 с учетом выделения в собственность 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты> что составляет 27/100 доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Доводы третьего лица ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, так как раздел имущества бывшими супругами произведен решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, на требования об определении долей в общем имуществе срок исковой давности не распространяется, поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 (доля в праве 27/100) и ФИО2 (доля в праве 73/100).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий