Уголовное дело № 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алмаевой Д.С., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2, и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката АК № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности упаковщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 06-ти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 12 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО8 в комнате 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, из личной неприязни, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее 7 (семи) ударов кулаками своих рук в область расположения жизненно-важных органов ФИО1, а именно в область головы, лица, правого плеча, после чего ФИО1 лег на кровать в помещении комнаты и остался неподвижно лежать.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения и изменения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадину теменной области слева в проекции теменного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы на границе теменной и затылочной областей слева, 2 кровоподтека на левой щеке с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек и ссадину спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей носа слева, кровоизлияние в крышу правого бокового желудочка, базальное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности головного мозга в области моста, продолговатого мозга и нижней поверхности мозжечка) с затеком крови под твердую мозговую оболочку спинного мозга во всех отделах, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) выпуклой поверхности левого полушария в височной и теменной областях, базальной поверхности лобных долей справа и слева, следы темной жидкой крови и свертки крови в желудочках головного мозга общей массой 4 гр., повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отек-дислокацию головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (масса мозга 1328 гр., борозда вдавления на полушариях мозжечка 0,5 см). Вторичное субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности мозжечка. Отек легких; кровоподтек правого плеча, не причинивший вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте его обнаружения - в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО1 на работе дали выходной. Он, ФИО1 и девушки, по дороге с работы заехали в магазин, купили бутылку водки объемом 1,5 л. Вернулись в общежитие по адресу: 

<

адрес> стали выпивать. Девушки пошли курить, а у него с ФИО8 примерно в 18 час. 00 мин. начался конфликт из-за его сестры, который перерос в обоюдную драку. ФИО1 пытался ударить его, но промахнулся. Затем он начал бить ФИО1 кулаком в область носа, лица и головы, и, примерно нанес ФИО1 4 удара. От ударов ФИО1 не падал, только присел на корточки. После чего они помирились. Около 21 час. 00 мин. девушки предложили сходить в магазин. Он предложил ФИО1 сходить вместе с ними, но тот отказался, сказал, что ляжет спать. Они собрались и ушли в магазин, а ФИО1 остался. На обратном пути из магазина, ему позвонил Максим, который находился в общежитии, и сообщил, что ФИО1 умер. Он с девушками вернулись в общежитие, поднялись в комнату, он посмотрел на ФИО1, и начал делать тому массаж сердца, искусственное дыхание, но это не помогло. Затем он спустился на вахту, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции он находился в комнате.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО9 показания которой, в связи с ее неявкой, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ФИО1, является ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с ФИО2 поехал на заработки в 

<

адрес>. Последний раз они с сыном созванивались ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час.. В 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей с телефона ее сына и сказал, что ее сын умер. Сначала ФИО2 сказал, что у сына случился приступ эпилепсии. Примерно через час ФИО2 вновь перезвонил с телефона ее сына и сказал, что приезжала скорая помощь и полиция и сказали, что смерть была не насильственная. Также ФИО2 сказал, что ее сын захлебнулся рвотными массами. На следующий день ей позвонил администратор по имени Дмитрий с места работы сына и сообщил, что причиной смерти ее сына явилась черепно-мозговая травма. Также от администратора ей стало известно, что по подозрению в совершении преступления в отношении ее сына, задержали ФИО2. По характеру ее сын был спокойным. В состоянии алкогольного опьянения сын ведет себя также спокойно, конфликты не провоцирует. (том 1 л.д.194-199).

Свидетель ФИО10., допрошенный в судебном заседании показал, что работает медицинским братом анестезистом-реаниматором в ГБУЗ МО ПГССМП г. Подольска. ДД.ММ.ГГГГ их бригаду вызвали на вызов, поступившему в дежурную часть станции скорой медицинской помощи по «112», причину вызова, он не помнит. Он с ФИО11 приехал на вызов в гостиницу «

<

данные изъяты>». Их встретил на вахте мужчина и проводил на 3-й этаж. В комнате находился мужчина, который лежал на кровати на правом боку, отвернувшись лицом к стене. Больше в комнате никого не было, а в коридоре стояли люди. На момент осмотра мужчина был уже мертв. Телесных повреждений у мужчине на теле не было, лицо у того было синеватого оттенка, ему показалось, что на лбу у мужчины была ссадина. Они перевернули мужчину на спину. Определили, что смерть мужчины наступила в период от 15 минут до 1 часа до их приезда, поскольку трупного окоченения ещё не было, данный симптом называется «Белоглазова». ФИО11 констатировал смерть данного мужчины, и составил протокол о смерти, куда были внесены ФИО пострадавшего, дата рождения. Данные о личности они узнали из паспорта, который был при пострадавшему. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности врача-анестезиолога в ГБУЗ МО ПГССМП г. Подольска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 выезжали по вызову в гостиницу «

<

данные изъяты>». Приехали вечером, их встретил охранник и провел в комнату. В комнате на нижнем ярусе двухъярусной кровати лежал пострадавший мужчина. При осмотре мужчины была констатирована смерть. Смерть наступила от 15 минут до 1 часа до их приезда, у пострадавшего наблюдался симптом «Белоглазова», поскольку трупного окоченения ещё не было. Личность пострадавшего установили по паспорту. 

Свидетель ФИО12, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она фактически проживает в общежитии по в адресу: 

<

адрес> в связи с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она находилась в своей комнате, к ней пришли в гости ФИО3 и ФИО4, чтобы занять деньги. Примерно в 12 часов этого дня она решила подняться на третий этаж, где встретила ФИО3 и ФИО4, которые ее пригласили к себе в комнату, чтобы выпить. Она решила сходить за своей знакомой ФИО18, чтобы та ей составила компанию. Найдя ФИО17 в общежитии, она предложила ей пойти в комнату к ФИО4 и ФИО3, на что Анастасия согласилась и взяла с собой полуторалитровую бутылку пива. В этот день помимо ФИО3 и ФИО4 у тех в комнате находились и другие два жильца - мужчина по имени Владимир и молодой человек по имени ФИО19. ФИО20 и ФИО21 были не против застолья, но при этом, участия в нем не принимали. ФИО3 и ФИО4 распивали водку, а она с ФИО26 пили пиво. Примерно в 16 часов этого дня у них закончилось спиртное, и, они вчетвером пошли в магазин «

<

данные изъяты>» близ общежития. У ФИО3 и ФИО4 не было с собой денег, она и ФИО22 взяли по бутылке водки объемом 0,5 литра и закуски. Далее они направились обратно в общежитие, в комнату №, где распивали спиртное. Примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного, она и ФИО23 вышли покурить. В комнате оставались ФИО3 и ФИО4, которые пили водку, при этом во время распития каких-либо конфликтов между ними не было. Также был в комнате оставался ФИО24, который лежал у себя на кровати и игрался в телефоне. ФИО32 все время то входил, то выходил из комнаты. Курили они в «курилке» на третьем этаже и отсутствовали примерно 7 минут. Как только покурили, то ФИО27 пошла к себе в комнату, чтобы что-то забрать и указала, что придет через несколько минут. Она по возвращению вошла в комнату № обнаружила, что посреди комнаты стоят ФИО4 и ФИО3 и разговаривают на повышенных тонах, ругаются по поводу каких-то жизненных моментов. В какой-то момент ФИО4, стоя напротив ФИО3, своей правой рукой нанес примерно три удара в область лица ФИО3, в результате ударов ФИО3 присел на корточки, после чего ФИО4 прекратил наносить ему удары. ФИО30 в это время все также лежал на кровати и игрался в телефоне, в момент нанесения ударов, ФИО28 в комнате не было. Она прошла рядом с ФИО4 и села на край кровати ФИО31. ФИО3 стало плохо, и, ФИО4 помог тому прилечь на кровать. После чего ФИО4 начал жать руку ФИО3 и извинялся. В целом, из-за чего случился конфликт, она так и не поняла, так как до ее ухода в «курилку» было все нормально и они беседовали лишь на отвлеченные темы. Через пару минут пришла ФИО25. В это время ФИО3 лежал на кровати с закрытыми глазами и начал хрипеть, при этом кровоточащих ран на лице того не было, как в целом и в помещении комнаты. ФИО29 предложила сходить в магазин за кальяном, она предложила пойти и ФИО4. ФИО3 отказался, а ФИО4 сказал, чтобы они шли переодеваться и тот их встретит на улице. Они пошли по своим комнатам, чтобы переодеться. Примерно через десять минут они переоделись, по времени было примерно 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Настей вышли из общежития и направились к магазину «

<

данные изъяты>», где их догнал ФИО4. Дорога до магазина, нахождения там и обратно заняла у них примерно 1 час. По дороге они не поднимали тему конфликта ФИО3 и ФИО4. Вернулись в общежитие примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. Войдя в помещение общежития, они с Анастасией поднялись в «курилку» на третий этаж, ФИО4 шел за ними. Зайдя в общежитие, они встретили ФИО33, который сказал им, что ФИО3 умер. Они втроем побежали в комнату №, где обнаружили ФИО3 в том положении, в котором он лежал при их уходе, но уже без признаков жизни. ФИО4 пробовал делать ФИО3 искусственное дыхание и массаж сердца, но это не помогло. ФИО4 спустился к администратору и припросил вызвать скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой помощи, а в последствии и полиции, ФИО4 ничего не рассказал про драку, которая произошла между ним и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она начала задавать вопросы ФИО4 о причине драки, на что тот ей пояснил, что ФИО3 начал вспоминать прошлое из-за этого и началась ссора. В момент нанесения ФИО4 ударов ФИО3, те стояли друг напротив друг. Как такового, ФИО3 ФИО4 сопротивления не оказывал, пытался закрываться от ударов ФИО4, сам ФИО3 ФИО4 каких-либо телесных повреждений не наносил (том 1 л.д. 39-44).

Свидетель ФИО13, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она фактически проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> в связи с трудовой деятельностью. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в своей комнате, в этот момент к ней зашла ФИО3 и пригласила в комнату №, где находились ФИО3 и ФИО4, на что она согласилась и взяла с собой полуторалитровую бутылку пива. Во время распития спиртных напитков в указанной комнате находились мужчины по имени - ФИО34 и ФИО35, которые не участвовали в распитии спиртных напитков, занимались своими делами и в целом были не против, что они устроили «посиделки». Во время распития спиртного, они общались на отвлеченные темы, все было хорошо. Примерно в 16 час. у них закончилось спиртное, и они вчетвером пошли в магазин «

<

данные изъяты>» близ общежития. У ФИО3 и ФИО4 не было с собой денег, она и ФИО3 взяли по бутылке водки объемом 0,5 литра и закуски. Далее они направились обратно в общежитие, в комнату 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО3 вышли покурить в «курилку» на 3 этаж. Вернувшись обратно в комнату 

<

адрес>, они с ФИО3 увидели, что между ФИО6 ФИО3 и ФИО4 происходит ссора, после чего, она сразу ушла к себе в комнату. На тот момент, в комнате, помимо ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО3, находился еще Максим. Примерно через 10 минут она снова пришла в комнату 

<

адрес> В это время ФИО3 ФИО6 лежал на кровати с закрытыми глазами, хрипел, при этом кровоточащих ран на лице того не было, как в целом и в помещении комнаты. Онане думала, что между ФИО4 и ФИО3 что-то могло произойти, после чего она предложила ребятам сходить в магазин за кальяном, на что ФИО3 и ФИО4 согласились, при этом ФИО4 сказал, чтобы они шли переодеваться, и тот их встретит на улице. Они пошли по своим комнатам, чтобы переодеться. Примерно через десять минут, примерно 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 вышли из общежития и направились к магазину «Пятерочка», их догнал ФИО4. Дорога до магазина, нахождения там и обратно заняла у них примерно 1 час. Вернулись в общежитие примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 поднялись в «курилку» на третий этаж, ФИО4 шел за ними. Зайдя в общежитие, они встретили Максима, который сказал им, что ФИО3 умер. Они втроем побежали в комнату 305, где обнаружили ФИО3 в том же положении, в котором он лежал при их уходе, но уже без признаков жизни. ФИО4 спустился к администратору и попросил вызвать скорую помощь. В последующем от ФИО3 она узнала, что ФИО4 избил ФИО6 ФИО3, когда у тех был словестный конфликт, и она вышла из помещения комнаты. Приехавшим сотрудникам скорой помощи, а в последствии и полиции, ФИО4 ничего не рассказал про драку, которая произошла между тем и ФИО3 (том 1 л.д. 47-51). 

Свидетель ФИО14, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ утром он заселился в общежитие по адресу: 

<

адрес>. В комнате находились ранее ему не известные мужчины - по именам ФИО3, ФИО4 и ФИО37. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в комнату пришли девушки ФИО3 и Анастасия. ФИО4, ФИО3, ФИО36 и ФИО3 стали распивать водку и пиво, общались на отвлеченные темы. Он с Максимом участие в распитии спиртного не принимали, наблюдали за происходящим со стороны. Изначально все было тихо и мирно, они общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов не было. Примерно в 16 час. 00 мин. у ФИО4 и ФИО3 закончилось спиртное, и те с девушками пошли в магазин за спиртным. Через небольшой период времени, те снова вернулись в комнату и продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. ФИО38 и ФИО3 куда-то вышли из комнаты, в которой остались он, Максим, ФИО3 и ФИО4. Примерно сразу же, после ухода девушек, ФИО4 с ФИО3 стали конфликтовать, разговаривали на повышенных тонах, высказывали друг другу какие-то претензии, вспоминали какие-то старые истории. Он ушел из комнаты и отсутствовал примерно несколько часов, по приходу, он увидел, что в вышеуказанной комнате находился ФИО4. Тот стоял рядом с ФИО3, который лежал на кровати, щупал пульс того, после чего тот начал паниковать и говорить, что ФИО3 не дышит, что тот мертв. У ФИО3 текла пена изо рта, крови на лице того, одежде и в целом в помещении комнаты, не было. О том, что между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 избил ФИО3, он узнал от женщины - ФИО3, которая распивала с теми спиртные напитки (том 1 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО15, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>» с 2014 года по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 час. 00 мин. находился на своем рабочем месте в гостинице. В течении всего рабочего дня каких-либо происшествий на территории гостиницы не было. Ближе к 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел мужчина, который проживает в комнате 305 общежития, насколько он помнит, того зовут Максим, более точно пояснить не может, и сказал, чтобы он поднялся в комнату 

<

адрес>, где тот проживал, при этом пояснил ему, что в данной комнате, скорее всего, лежит труп человека. Они с указанным мужчиной поднялись в комнату. При входе в комнату, слева на кровати, он обнаружил мужчину, лежащего на кровати. Он стал осматривать лежащего мужчину, а именно проверил пульс и понял, что данный мужчина - без признаков жизни. Помимо него и указанного им мужчины, в данной комнате находился еще один мужчина, данных того не знает, в связи с тем, что в данной гостинице проживает огромное количество людей и всех по именам он не запоминает. После этого, он сообщил об инциденте ресепшен, после чего позвонил в полицию. Каких-либо следов крови в комнате, на лице и одежде трупа мужчины не было. (том 1 л.д. 181-183).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес>у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа установлены следующие повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина (1) теменной области слева в проекции теменного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы на границе теменной и затылочной областей слева, 2 кровоподтека на левой щеке с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек (1) и ссадина(1) спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей носа слева, кровоизлияние в крышу правого бокового желудочка, базальное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности головного мозга в области моста, продолговатого мозга и нижней поверхности мозжечка с затеком крови под твердую мозговую оболочку спинного мозга во всех отделах, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) выпуклой поверхности левого полушария в височной и теменной областях, базальной поверхности лобных долей справа и слева, следы темной жидкой крови и свертки крови в желудочках головного мозга общей массой 4гр. 

1. Отек -дислокация головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (масса мозга 1328гр, борозда вдавления на полушариях мозжечка 0,5см). Вторичное субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности мозжечка. Отек легких. 

2. Кровоподтек правого плеча. 

2. На основании вышеизложенного, прихожу к выводам:

1. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (п. 1.1. выводов) образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти. 

2. Повреждения, перечисленные в п. 1.1. выводов образовались от не менее чем 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - теменная область слева (где установлена ссадина), заушная область слева (где установлено кровоизлияние в мягкие ткани), область левой щеки (где установлены 2 кровоподтека), область носа (где установлены ссадина и кровоподтек), с направлением травмирующей силы слева направо, а в области носа - спереди назад. 

3. Установить, от какого именно воздействия по голове и лицу образовалась закрытая черепно-мозговая травма не представляется возможным. Так же каких-либо судебно- медицинских критериев, позволяющих в категоричной форме высказаться о последовательности их причинения, не имеется. В связи с вышеперечисленным все повреждения на голове и лице оцениваются в комплексе как закрытая черепно-мозговая травма. 

4. Смерть гр. ФИО1, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

5. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Таким образом, между ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1. Повреждение, в виде кровоподтека правого плеча, образовалось прижизненно, от однократного воздействия тупого твердого предмета, морфологические особенности которого в повреждении не отобразились. Место приложения травмирующей силы - задняя поверхность правого плеча, направление травмирующей силы могло быть различным. Данное поверхностное повреждение, как правило, у живых лиц, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

2. Установленная в крови трупа концентрация этилового спирта, у живых лиц, как правило, может соответствовать состоянию алкогольного опьянения сильной степени. 

3. Исходя из трупных явлений, зафиксированных в морге можно предположить, что смерть гр. ФИО1 могла наступить не менее чем около 8-12 часов и не более чем около 24 часов до исследования трупа (т.1 л.д. 11-26); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что свидетель ФИО12 показала, как и каким образом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение комнаты 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 62-69);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 добровольно рассказал о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а ФИО2 с ними согласился (т.1 л.д.145-148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО2 добровольно показал и рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, как и каким образом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. он нанес ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д. 148-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО2 установлены следующие повреждения:

1.1. Ссадины в области правой кисти (согласно справке).

2. Перечисленные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при ударе о таковые, возможно и при нанесении ударов другому человеку, могли быть причинены, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.165-167);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. в СМП г.Подолька поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, гостиница «

<

данные изъяты>» к больному ФИО1, повод к вызову: «без сознания». По результатам осмотра констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171-172);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №.2031 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа установлены следующие повреждения: 

1. При экспертизе трупа ФИО1, установлены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина (1) теменной области слева в проекции теменного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы на границе теменной и затылочной областей слева, 2 кровоподтека на левой щеке с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек (1) и ссадина(1) спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей носа слева, кровоизлияние в крышу правого бокового желудочка, базальное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности головного мозга в области моста, продолговатого мозга и нижней поверхности мозжечка) с затеком крови под твердую мозговую оболочку спинного мозга во всех отделах, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) выпуклой поверхности левого полушария в височной и теменной областях, базальной поверхности лобных долей справа и слева, следы темной жидкой крови и свертки крови в желудочках головного мозга общей массой 4гр.

Образование вышеперечисленных повреждений, при обстоятельствах, указанных в материалах проверки, а именно : «Из протокола допроса обвиняемого с 17:50ч до 18:30ч ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.... я стал кулаком своей правой руки с силой, наносить ФИО3 удары в область его лица, отчего он присел на корточки...», а так же «Из протокола допроса свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. от 21.10.18г. с 10.40 до 11.30...В какой-то момент ФИО4, стоя напротив ФИО3, своей правой рукой нанес примерно три удара в область лица ФИО3, в результате ударов ФИО3 присел на корточки, после чего ФИО4 прекратил наносить ему удары...» не исключается.

2. Учитывая анатомическое расположение и морфологические признаки повреждений (повреждения на голове и лице образовались от не менее чем 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - теменная область слева (где установлена ссадина), заушная область слева (где установлено кровоизлияние в мягкие ткани), область левой щеки (где установлены 2 кровоподтека), область носа (где установлены ссадина и кровоподтек), с направлением травмирующей силы слева направо, а в области носа - спереди назад), можно высказаться, что установленные повреждения не могли образоваться при падении из вертикального или близкого к вертикальному положения. Признаков инерционной черепно-мозговой травмы, которая может образоваться при падении на плоскости и соударении с тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью и массой превышающей массу головы, при исследовании трупа не установлено (т.1 л.д. 214-226).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной, для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

У суда нет никаких оснований полагать, что телесные повреждения ФИО1 причинены не подсудимым ФИО2, а при иных обстоятельствах. Делая такой вывод, суд исходит из того, что хотя кроме ФИО2 и ФИО1 на месте преступления находились и иные лица, однако данные ла не принимали участие в распитие спиртных напитков и занимались своими делами, кроме того свидетель ФИО12 видела, как ФИО2 наносил удары ФИО1, свидетели ФИО13 и ФИО14 хотя и не являлись очевидцами произошедших событий, однако были очевидцами начала конфликта между ФИО2 и ФИО8. Причинение ФИО1 телесных повреждений не отрицает и сам ФИО2.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведенными по уголовному делу заключениями судебных экспертиз. 

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ФИО1 не менее 7 (семи) ударов кулаками своих рук в область расположения жизненно-важных органов ФИО1, а именно в область головы, лица, правого плеча, от чего последний, а именно от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком дислокацией головного мозга, с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, скончался, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №.2031/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе связанных с потерей памяти, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяют делать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии аффекта, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение. В исследовании не выявлены значительные нарушения внимания, памяти, мышления, интеллектуальных возможностей и индивидуально-личностных особенностей, оказавших существенное влияние на сознание о поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемого деяния. Можно только. метить такие индивидуально-психологические особенности как: недостаточную сформированность морально-нравственных норм, тенденцию ориентироваться на свои побуждения, ослабление доминирующей роли социального фактора, целенаправленность криминального поведения, но не оказавшие существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного (т.1 л.д. 205-207).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинско и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

По делу было установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 06-ти месяцам лишения свободы. Данная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидив не образует. 

По делу было установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, с повышенной социальной опасностью, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие на его иждивении матери инвалида 1-й группы.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО2 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывая личность ФИО2 считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а