РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 30 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170526077067 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170526077067 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 на перекрестке по адресу: 

<

...>, за стоп-линию он не заезжал, что подтверждается фотофиксацией, которую сотрудник ЦАФАП истолковал не верно. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; а в силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из представленных материалов, собственником транспортного средства Хэнде Санта Фе 2.4 АТ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1, однако на момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО3, что подтверждается решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим заявителем. 

Из представленных представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалов следует, что на приложенных фотоснимках отчетливо видно нарушение транспортным средством Хэнде Санта Фе 2.4 АТ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, п. 6.13 ПДД, а именно на фото № 2, 6 видна контролируемая зона фиксации пересечении стоп-линии при запрещающем сигнале светофора, при этом на фото № 6 видно что автомобиль Хэнде Санта Фе 2.4 АТ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион находится в зоне фиксации пересечения стоп-линии, при включенной красной фазе светофора – 30 секунд. Более того, на представленном суду фото № 5 видно, что автомобиль Хэнде Санта Фе 2.4 АТ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора – красная фаза: 29.9 секунд, поскольку на фотоснимке видно, что указанный автомобиль пересек границу знака 6.16 «Стоп-линия», который информирует водителей транспортных средств о месте нахождения стоп-линии, то есть нарушил п. 6.13 ПДД РФ. 

Каких-либо иных убедительных доказательств, опровергающих совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, он является надлежащим субъектом административного правонарушения и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170526077067 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь