РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием процессуального истца помощника Тульского природоохранного прокурора Мосиной И.В.,

представителя ответчика ООО «Суворовская строительная компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-52/2019 по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной, обязании ответчика получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке,

установил:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Суворвоская строительная компания» о признании деятельности ООО «Суворовская строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной, обязании ответчика получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке.

В обоснование своих исковых требований истец указал, Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации руководителя Управления Росприроднадзора по Тульской области о нарушении ООО «Суворовская строительная компания» законодательства о недрах, неоднократном невыполнении предписаний. В ходе проверки, установлено, что свою деятельность Общество осуществляет на основании устава, утвержденного протоколом решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» от 19.01.2010 № 1. одними из основных видов деятельности являются строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 01.03.2014, заключенного с администрацией МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области, для решения социальных задач муниципального образования Северо-Западное по предоставлению услуг по водоснабжению ООО «Суворовская строительная компания» переданы в эксплуатацию 5 артезианских скважин, расположенных в д. 

<

адрес>

Потребителями подземной воды, добываемой ООО «ССК», являются абоненты центрального водоснабжения 

<

адрес> объекты социального назначения, предприятия. Согласно балансу водопотребления и водоотведения на 2017 год общий объем добытой подземной воды по водозаборам пресных подземных вод ООО «ССК» составил 185 тыс. м3.

Согласно расчету подъема воды за 1 квартал 2018 года объем добытой подземной воды по водозабору в 

<

адрес> составил 13 500 м3, по водозабору в 

<

адрес> 10 800 м3, по водозабору в д. 

<

адрес>, по водозабору в п. 

<

адрес> 10 800мЗ, всего добыто; 35 775 м3.

Согласно расчету подъема воды за 2 квартал 2018 года объем добытой подземной воды по водозабору в 

<

адрес> составил 13 650 м3, по водозабору в 

<

адрес> 14 196 м3, по водозабору в 

<

адрес> 683 м3, по водозабору в п. 

<

адрес> 10 920мЗ, всего добыто: 39 449 м3.

Согласно расчету подъема воды за 3 квартал 2018 года объем добытой подземной воды по водозабору в п. 

<

адрес> составил 17 175 м3, по водозабору в п. 

<

адрес> 14 352 м3, по водозабору в д. 

<

адрес> 690 м3, по водозабору в п. 

<

адрес> 11040 м3, всего добыто: 43 257 м3.

В соответствии с информацией Управления Росприроднадзора по Тульской области ООО «Суворовская Строительная компания» эксплуатирует указанные артезианские скважины без лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки Тульским природоохранным прокурором 13.11.2018 руководителю ООО «Суворовская Строительная компания» внесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах. Данное представление прокурора рассмотрено, удовлетворено, по результатам его рассмотрения 1 должностное лицо предприятия привлечено к дисциплинарной ответственности. Фактически ответ на представление не содержит сведений об выполнении требований прокурора в части получения организацией лицензии на право пользования недрами на эксплуатируемые артезианские скважины, то есть нарушение закона не устранено.

Осуществление ООО «Суворовская Строительная компания» деятельности по эксплуатации артезианских скважин в отсутствие вышеуказанной разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водозаборных сооружений, опасности причинения вреда окружающей среде.

На основании изложенного процессуальный истец просит признать деятельность ООО «Суворовская Строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной. Обязать ООО «Суворовская Строительная компания» получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Тульского природоохранного прокурора Мосина И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Суворовская строительная компания» по доверенности ФИО1 исковые требования, признала в полном объеме, указав при этом, что делает это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Судом разъяснены представителю ответчика, имеющему полномочия на признание иска, последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Суворовская строительная компания» по доверенности ФИО1 признала заявленные Тульским природоохранным прокурором исковые требования о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной, обязании ответчика получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания им иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принятия судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, заявленные Тульским природоохранным прокурором исковые требования о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной, обязании ответчика получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке, подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета МО Суворовский район подлежит государственная пошлина в размере – 600 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика ООО «Суворовская строительная компания» по доверенности ФИО1.

Исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» о признании деятельности общества с ограниченной 

ответственностью «Суворовская строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной, обязании ответчика получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке, удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Суворовская Строительная компания» по эксплуатации 5 артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользование недрами незаконной.

Обязать ООО «Суворовская Строительная компания» получить лицензию на право пользования недрами в установленном законодательством порядке.

Взыскать с ООО «Суворовская Строительная компания» в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 1 февраля 2019 г.

Председательствующий -