Дело № 2-1426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства. В целях обеспечения кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить частичное погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых текущих долг по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный кредит – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 391,98 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и взыскать судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики уклоняются от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляют своим правом на судебную защиту, суд считает ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 периодические допускает просрочку платежа, последний платеж произвел в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит.Банк представил суду расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; повышенные проценты за допущенную просрочку по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2 Согласно п. 1.1 Договора поручительства, ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с 29.07.2016 года значится ФИО3

Из выписки реестра Федеральной нотариальной палаты, автомобиль с идентификационным №, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесен. 

По правилам п. 2 ст. 349 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, которая действует с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Ответчик ФИО3 в данном случае является добросовестным приобретателем, доказательств обратного со стороны Банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 10 207,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 391,98 рублей.

В иске ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 207, 84 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2017 года