Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-059233,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> юридически на судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную им с собой отвертку, демонтировал запорное устройство на двери дома, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома, ФИО3, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, обнаружил и похитил: 

<

данные изъяты> стоимостью 9 673 рубля, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> стоимостью 975 рублей, и 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате вышеуказанного хищения, совершенного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 738 рублей.

Такие действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает. 

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Павлов С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему деянию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; вину признал; по месту жительства проживает с матерью, жалоб и замечаний в адрес администрации сельсовета не поступало (л.д. 148-149); женат (л.д. 143); не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146); ранее имевшиеся судимости погашены (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 3), тогда как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнему, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении и снизить контроль за своими действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению описываемого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 будут достижимы только при назначении ему наказания, назначаемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него в период условного осуждения исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа; не покидать место жительства или постоянного пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если такое не связано с работой в ночное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов