Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинского области Горощеня Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 (Охинской район) Сахалинской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ)

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 (Охинский район) Сахалинской области от 26 августа 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Ссылаясь на ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пишет, что отправила информационное сообщение в мессенджере «WhatsApp» только одному лицу, действий, направленных на распространение недостоверной информации, она не совершала. Каких-либо доказательств того, что у ФИО1 был прямой умысел на распространение недостоверной информации среди неопределенного круга лиц, в материалах дела не содержится, ФИО1, не являясь лицом, которое в силу своей профессиональной деятельности обладает достоверными сведениями о наличии заразившихся лиц на территории Охинского района, заблуждалась относительно сообщенной ею информации. Материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 отправила сообщение с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, и что содеянное создало угрозу массового нарушения общественного порядка, данные о наличии каких-либо последствий после отправки сообщения также отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор НИАЗ ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что 29 марта 2020 в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, осуществила запись сообщения, содержащего недостоверные сведения о наличии зараженных коронавирусом на территории МО ГО «Охинский», и посредством мессенджера «WhatsApp» отправила эту запись, тем самым совершила распространение в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 

<

адрес> от 01 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- актом прослушивания аудиозаписи от 31 марта 2020 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения;

-объяснениями ФИО1 

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Закона N 149-ФЗ). Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона N 149-ФЗ).

Объектом данного правонарушения являются отношения по поводу реализации свободы слова и массовой информации. Конституция РФ кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17).

Непосредственным объектом правонарушения являются установленные федеральными законами запреты совершать определенные действия.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой общественно значимой информации под видом достоверной, то есть необходимо, чтобы такая информация не только носила заведомо недостоверный характер, но и ее распространение создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает.

При этом, считает необходимым отметить, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену постановления суда, поскольку правом оценки доказательств мировой судья наделен в соответствии с нормой статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что участники дела об административном правонарушении не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено настоящее дело об административном правонарушении, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого должностным лицом.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 (Охинского района) Сахалинской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня