УИД: 66RS0011-01-2019-001602-92

№ 1-208/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 08 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Царева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 года около 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Центральная, 15 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала магазина 1 бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра стоимостью 230 руб. 77 коп. и положил её в карман брюк. Затем ФИО1, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, остановился, достал бутылку водки из кармана, положил её на плечо и вышел из магазина. На требование продавца Ж. остановиться ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 230 руб. 77 коп. 

В судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования ФИО1 по указанному основанию.

При обсуждении данного вопроса подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, осознаёт последствия дачи согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, готов оплатить судебный штраф и имеет для этого материальную возможность. Также ФИО1 указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э. В. просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование по данному основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в суд и содержащимися в материалах уголовного дела, в частности, показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Ж., П. и А., протоколом осмотра места происшествия и диска с записью видеонаблюдения. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим (л. д. 69). Подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причинённый преступлением (л. д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он является совершеннолетним, трудоспособным и дееспособным лицом, работает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; бутылку водки «Мороша», хранящуюся у представителя потерпевшего, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 11.07.2019 года в отношении потерпевшего *** на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»); КПП 661201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65740000; номер счета получателя платежа – 40101810500000010010; наименование банка - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; код бюджетной классификации (КБК) – 18811621040046000140; наименование платежа - уголовный штраф.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; бутылку водки «Мороша», хранящуюся у представителя потерпевшего, - оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Курин Д. В.